Types and indices of democratic regimes

Today democracy is seen as the only legitimate form of government almost all over the world. That it can be institutionalized differently leads to the question which kind of democracy might be better or worse. This question can be answered normatively, but also on the basis of different performances that can be determined empirically. The latter requires an adequate theoretical conceptualization of types of democratic regimes and the operationalization of these types in the form of indices. This is the subject of the analysis. Types and indices of democratic regimes that figure in the current comparative and empirical research on democracy are compared against the background of a theoretical framework. They are categorized as presidentialism-parliamentarism-approaches or veto-playerapproaches. Thereby, the analysis implies a comparison of these two basic approaches to the construction of types and indices of democratic regimes. -- Die Demokratie wird heute nahezu weltweit als die einzig legitime Herrschaftsordnung angesehen. Daß sie in unterschiedlicher Weise institutionalisiert werden kann, führt zu der Frage, welche Form der Demokratie besser oder schlechter ist. Diese Frage kann normativ beantwortet werden, aber auch auf der Grundlage von empirisch feststellbaren Performanzen. Letzteres setzt aber eine theoretische Konzeptualisierung unterschiedlicher Typen demokratischer Regime voraus und die Operationalisierung dieser Typen durch Indizes. Das ist das Thema der Analyse. Typen und Indizes demokratischer Regime werden vor dem Hintergrund eines theoretischen Rahmens miteinander verglichen. Sie werden zu zwei allgemeineren Ansätzen zusammengefasst: dem Präsidentialismus- Parlamentarismus- und dem Veto-Spieler-Ansatz. Das ermöglicht auch einen Vergleich dieser unterschiedlichen Vorgehensweisen bei der Konstruktion von Typen und Indizes demokratischer Regime.

Eastward enlargement of the European Union and the identity of Europe

The constitution of a European demos with a collective identity is one of the preconditions for adjusting the legitimacy problem of the European Union (EU). The analysis attempts to clarify empirically whether there is sufficient commonality regarding Europeans' political value orientations to substantiate a collective identity. Particularly in view of the European Union's eastward enlargement, the question arises whether widespread cultural heterogeneity in Europe allows the formation of a European demos at all. In Europe we can identify a West-East axis of political value orientations. Democratic attitudes decrease the further to the East while at the same time there is an increase in etatist orientations. Thresholds can be observed which distinguish western European countries on the one hand and central and eastern European countries on the other. Within the group of central and eastern Europe a further distinction can be made between the three Slavic republics of the former Soviet Union and the rest of the countries. These findings support Huntington's theory of civilizations. -- Die Herausbildung eines europäischen Demos mit einer kollektiven Identität ist eine der Voraussetzungen zur Behebung des Legitimitätsproblems der Europäischen Union (EU). In der Analyse wird empirisch zu klären versucht, ob es hinreichende Gemeinsamkeiten in den politischen Wertorientierungen der Europäer gibt, die eine kollektive Identität begründen können. Vor allem angesichts der Osterweiterung der EU stellt sich die Frage, ob die kulturelle Heterogenität in Europa nicht zu groß ist, um einen Europäischen Demos zu ermöglichen. Hinsichtlich der politischen Wertorientierungen der Bürger in den europäischen Ländern lässt sich eine West-Ost-Achse identifizieren. Das Ausmaß demokratischer Einstellungen nimmt nach Osten hin ab, und zugleich nimmt das Ausmaß etatistischer Orientierungen zu. Relative Schwellenwerte innerhalb dieser Achse lassen sich zwischen Westeuropa einerseits und Mittel- und Osteuropa andererseits feststellen und innerhalb Mittel- und Osteuropas zu den slawischen Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Diese Befunde entsprechen teilweise der Theorie der Zivilisationskreise von Huntington.

Types and Indices of Democratic Regimes

Today democracy is seen as the only legitimate form of government almost all over the world. That it can be institutionalized differently leads to the question which kind of democracy might be better or worse. This question can be answered normatively, but also on the basis of different performances that can be determined empirically. The latter requires an adequate theoretical conceptualization of types of democratic regimes and the operationalization of these types in the form of indices. This is the subject of the analysis. Types and indices of democratic regimes that figure in the current comparative and empirical research on democracy are compared against the background of a theoretical framework. They are categorized as presidentialism-parliamentarism-approaches or veto-playerapproaches. Thereby, the analysis implies a comparison of these two basic approaches to the construction of types and indices of democratic regimes.Die Demokratie wird heute nahezu weltweit als die einzig legitime Herrschaftsordnung angesehen. Daß sie in unterschiedlicher Weise institutionalisiert werden kann, führt zu der Frage, welche Form der Demokratie besser oder schlechter ist. Diese Frage kann normativ beantwortet werden, aber auch auf der Grundlage von empirisch feststellbaren Performanzen. Letzteres setzt aber eine theoretische Konzeptualisierung unterschiedlicher Typen demokratischer Regime voraus und die Operationalisierung dieser Typen durch Indizes. Das ist das Thema der Analyse. Typen und Indizes demokratischer Regime werden vor dem Hintergrund eines theoretischen Rahmens miteinander verglichen. Sie werden zu zwei allgemeineren Ansätzen zusammengefasst: dem Präsidentialismus- Parlamentarismus- und dem Veto-Spieler-Ansatz. Das ermöglicht auch einen Vergleich dieser unterschiedlichen Vorgehensweisen bei der Konstruktion von Typen und Indizes demokratischer Regime

Types and indices of democratic regimes

"Today democracy is seen as the only legitimate form of government almost all over the world. That it can be institutionalized differently leads to the question which kind of democracy might be better or worse. This question can be answered normatively, but also an the basis of different performances that can be determined empirically. The latter requires an adequate theoretical conceptualization of types of democratic regimes and the operationalization of these types in the form of indices. This is the subject of the analysis. Types and indices of democratic regimes that figure in the current comparative and empirical research an democracy are compared against the background of a theoretical framework. They are categorized as presidentialism-parliamentarism-approaches or veto-player-approaches. Thereby, the analysis implies a comparison of these two basic approaches to the construction of types and indices of democratic regimes." (author's abstract)"Die Demokratie wird heute nahezu weltweit als die einzig legitime Herrschaftsordnung angesehen. Daß sie in unterschiedlicher Weise institutionalisiert werden kann, führt zu der Frage, welche Form der Demokratie besser oder schlechter ist. Diese Frage kann normativ beantwortet werden, aber auch auf der Grundlage von empirisch feststellbaren Performanzen. Letzteres setzt aber eine theoretische Konzeptualisierung unterschiedlicher Typen demokratischer Regime voraus und die Operationalisierung dieser Typen durch Indizes. Das ist das Thema der Analyse. Typen und Indizes demokratischer Regime werden vor dem Hintergrund eines theoretischen Rahmens miteinander verglichen. Sie werden zu zwei allgemeineren Ansätzen zusammengefasst: dem Präsidentialismus-Parlamentarismus- und dem Veto-Spieler-Ansatz. Das ermöglicht auch einen Vergleich dieser unterschiedlichen Vorgehensweisen bei der Konstruktion von Typen und Indizes demokratischer Regime." (Autorenreferat

Eastward enlargement of the European Union and the identity of Europe

"The constitution of a European demos with a collective identity is one of the preconditions for adjusting the legitimacy problem of the European Union (EU). The analysis attempts to clarify empirically whether there is sufficient commonality regarding Europeans' political value orientations to substantiate a collective identity. Particularly in view of the European Union's eastward enlargement, the question arises whether widespread cultural heterogeneity in Europe allows the formation of a European demos at all. In Europe we can identify a West-East axis of political value orientations. Democratic attitudes decrease the further to the East while at the same time there is an increase in etatist orientations. Thresholds can be observed which distinguish western European countries on the one hand and central and eastern European countries on the other. Within the group of central and eastern Europe a further distinction can be made between the three Slavic republics of the former Soviet Union and the rest of the countries. These findings support Huntington's theory of civilizations." (author's abstract)"Die Herausbildung eines europäischen Demos mit einer kollektiven Identität ist eine der Voraussetzungen zur Behebung des Legitimitätsproblems der Europäischen Union (EU). In der Analyse wird empirisch zu klären versucht, ob es hinreichende Gemeinsamkeiten in den politischen Wertorientierungen der Europäer gibt, die eine kollektive Identität begründen können. Vor allem angesichts der Osterweiterung der EU stellt sich die Frage, ob die kulturelle Heterogenität in Europa nicht zu groß ist, um einen Europäischen Demos zu ermöglichen. Hinsichtlich der politischen Wertorientierungen der Bürger in den europäischen Ländern lässt sich eine West-Ost-Achse identifizieren. Das Ausmaß demokratischer Einstellungen nimmt nach Osten hin ab, und zugleich nimmt das Ausmaß etatistischer Orientierungen zu. Relative Schwellenwerte innerhalb dieser Achse lassen sich zwischen Westeuropa einerseits und Mittel- und Osteuropa andererseits feststellen und innerhalb Mittel- und Osteuropas zu den slawischen Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Diese Befunde entsprechen teilweise der Theorie der Zivilisationskreise von Huntington." (Autorenreferat

Typen und Indizes demokratischer Regime: Eine Analyse des Präsidentialismus- und des Veto-Spieler-Ansatzes

Die Demokratie wird heute nahezu weltweit als die einzig legitime Form einer politischen Herrschaftsordnung angesehen. Angesichts des Sachverhaltes, dass diese unterschiedlich institutionalisiert werden kann, stellt sich die Frage, welcher Typ der Demokratie der bessere oder der schlechtere ist. Diese Frage kann normativ beantwortet werden, aber auch auf der Grundlage unterschiedlicher Performanzen, die empirisch ermittelt werden können. Letzteres setzt wiederum eine angemessene theoretische Konzeptualisierung von Typen demokratischer Regime voraus und die Operationalisierung dieser Typen in Form von Indizes. Das ist das Thema dieser Analyse. Vor dem Hintergrund eines theoretischen Bezugsrahmens werden verschiedene Typen und Indizes demokratischer Regime miteinander verglichen, die in der gegenwärtigen vergleichenden und empirischen Demokratieforschung eine Rolle spielen. Diese werden entweder dem Präsidentialismus- Parlamentarismus-Ansatz oder dem Veto-Spieler-Ansatz zugeordnet. Die Analyse impliziert also zugleich einen Vergleich dieser beiden grundlegenden Ansätze der Bildung von Typen und Indizes demokratischer Regime. -- Today democracy is seen as the only legitimate form of government almost all over the world. That it can be institutionalized differently leads to the question which kind of democracy might be better or worse. This question can be answered normatively, but also on the basis of different performances that can be determined empirically. The latter requires an adequate theoretical conceptualization of types of democratic regimes and the operationalization of these types in the form of indices. This is the subject of the analysis. Types and indices of democratic regimes that figure in the current comparative and empirical research on democracy are compared against the background of a theoretical framework. They are categorized as presidentialism-parliamentarism-approaches or vetoplayer- approaches. Thereby, the analysis implies a comparison of these two basic approaches to the construction of types and indices of democratic regimes.

Das Demokratiedefizit der Europäischen Union und die politische Integration Europas: Eine Analyse der Einstellungen der Bürger in Westeuropa

Nach einer verbreiteten Auffassung hat die Transformation der EU zu einem Regime mit supranationalem Charakter, die durch den Vertrag von Maastricht eingeleitet wurde, mehrere legitimationswirksame Konsequenzen. Erstens führt sie zu einer Politisierung der EU, und in Folge davon wird die EU nicht mehr nur mit ökonomischen Effizienzkriterien, sondern auch mit demokratischen Standards konfrontiert. Zweitens wird den Bürgern auf diese Weise das Demokratiedefizit der EU bewusst, und das führt wiederum zu einer Erosion der Unterstützung der EU. Diese Thesen können durch die empirischen Befunde der Analyse nicht bestätigt werden. Nach dem Vertrag von Maastricht ist die Zufriedenheit mit dem Funktionieren der EU keineswegs gesunken, und die Kausalanalyse hat gezeigt, dass die EU immer noch primär auf der Grundlage instrumenteller Bewertungsstandards beurteilt wird. Der Bezugspunkt für die demokratischen Standards der Bürger ist offenbar weiterhin der eigene Nationalstaat, und die Einschätzung der Demokratie der EU kann als eine Generalisierung der Zufriedenheit mit der Demokratie des eigenen Landes begriffen werden. Es kann allerdings gefragt werden, ob die EU dauerhaft auf eine Mobilisierung von Unterstützung auf der Grundlage demokratischer Standards verzichten kann. Diese Mobilisierung würde allerdings die Institutionalisierung einer europäischen Demokratie voraussetzen. -- It is current opinion that the transformation of the EU into a regime with supranational character initiated by the Maastricht Treaty has effects on the legitimacy of the EU. First, this process brings about a politicization of the EU confronting it not only with economic efficiency criteria, but also with democratic standards. Second, citizens become aware of the EU's democratic deficit and this leads to an erosion of support for the EU. Both assumptions are not confirmed by the empirical analyses. Satisfaction with the performance of the EU hasn't declined after the Maastricht Treaty and causal analysis shows that the EU is still evaluated on the basis of instrumental standards. Citizens continue to see their own nation state as bench mark for democratic standards and the evaluation of democracy in the EU can be understood as a generalization of satisfaction with democracy in one's own country. The question is whether the EU can do without mobilizing support based on democratic standards in the long run. But such a mobilization would require an institutionalization of European democracy.

Wohin geht der Wandel der demokratischen Institutionen in Deutschland? Die Entwicklung der Demokratievorstellungen der Deutschen seit ihrer Vereinigung

Die Deutschen aus den neuen Ländern wollen eine andere Demokratie als diejenige, die im vereinigten Deutschland durch die Verfassung implementiert ist. Das von ihnen bevorzugte Demokratiemodell ist das des demokratischen Sozialismus. Die Präferenz für dieses Demokratiemodell kann als ein sozialistisches Erbe der Sozialisation der Bürger der neuen Länder in der ehemaligen DDR angesehen werden. Ihre skeptische Haltung gegenüber der Demokratie der Bundesrepublik kontrastiert mit einer hohen Zustimmung zu dieser Demokratie in den alten Ländern. In der wichtigen Frage der Unterstützung einer Demokratie durch ihre Bürger kann also von einer Spaltung der politischen Gemeinschaft der Deutschen ausgegangen werden. Zumindest von den Bürgern der neuen Länder geht demzufolge ein latenter Druck auf einen institutionellen Wandel der Demokratie der Bundesrepublik in Richtung eines demokratischen Sozialismus aus. Inwieweit ein solcher latenter Druck auch in faktischen Wandel umschlägt, hängt von verschiedenen Zusatzbedingungen ab. Dazu gehört u.a. das Verhalten der maßgeblichen politischen Eliten in Deutschland. -- Germans from the new states of the Federation want a democracy that differs from that implemented by the Constitution in unified Germany. The model of democracy they favour is democratic socialism. Their preference for this variant can be regarded as a socialist legacy of the socialisation experienced in former German Democratic Republic by the populace of the new states. East German scepticism about West German democracy contrasts with the high degree of acceptance this model enjoys in the western part of the country. A split is thus apparent in the German political community on the important issue of the support a democracy attracts among its citizens. There is a latent pressure, at least from the citizens of the new states, for institutional change in Federal German democracy in the direction of democratic socialism. The extent to which such latent pressure generates actual change is contingent upon various additional factors. These include the behaviour of the pivotal political elites in Germany.

A metatheory of the democratic process

The metatheory on the democratic process poses a conceptual framework for the empirical analysis of democratic processes in liberal democracies. A model of democratic processes is being developed which proceeds from certain metatheoretical presuppositions. It distinguishes, inter alia, between three subsystems of the political system and defines their relevant collective actors. Moreover, a concept of political structures and political performance is being proposed to provide theoretically for an empirical explanation of diverse process phenomena by different structural arrangements in liberal democracies. -- Die Metatheorie des demokratischen Prozesses ist ein begrifflicher Bezugsrahmen zur empirischen Analyse der demokratischen Prozesse in den liberalen Demokratien. Ausgehend von bestimmten metatheoretischen Grundannahmen wird ein Modell des demokratischen Prozesses entwickelt. Dieses enthalt u.a. eine Abgrenzung von drei Subsystemen des politischen Systems und eine Bestimmung der relevanten kollektiven Akteure dieser drei Subsysteme. Zur theoretischen Vorbereitung der empirischen Erklarung unterschiedlicher Prozefiphanomene durch unterschiedliche strukturelle Arrangements liberaler Demokratien wird zudem ein Konzept politischer Strukturen und politischer Performanz vorgeschlagen.

Non-associative Deformations of Geometry in Double Field Theory

Non-geometric string backgrounds were proposed to be related to a non-associative deformation of the space-time geometry. In the flux formulation of double field theory (DFT), the structure of mathematically possible non-associative deformations is analyzed in detail. It is argued that on-shell there should not be any violation of associativity in the effective DFT action. For imposing either the strong or the weaker closure constraint we discuss two possible non-associative deformations of DFT featuring two different ways how on-shell associativity can still be kept.Comment: 29 pages, 1 figure, v2: major revision of section 4, discussion of closure constraint change