Kinsey Dialogue Series #1: The Origins and Challenges of Participatory Action Research

Participatory research as we now know it, with its emphasis on practice in conditions of exploitation and poverty, originated in Third World countries such as India, Brazil, Mexico, Tanzania and Colombia. Participatory research emerged around 1970, when socials scientists who shared a particular concern about life conditions among the rural poor, became dissatisfied with our training. Our conceptions of Cartesian rationality, progress, and normal science had been challenged, and we sought alternative emancipatory modes of research and action. This included looking for conceptual elements to guide our fieldwork that would take us beyond our tentative first steps with social psychology, Marxism, phenomenology and classical theories of participation, including action. But Implicit action alone was not enough. We have felt that it was important to continue to respect the immanent validity of critical methodology, which, as Gadamer taught us, implies one logic of scientific investigation (1960). We wanted to perform our tasks with the same seriousness of purpose and cultivated discipline to which traditional university research had aspired. For example, besides establishing a rigorous and pertinent science, we wanted to pay attention to grassroots people\u27s knowledge. We were ready to discard our learned jargon and to communicate instead through everyday language. Moreover, we tried innovated frames of reference like sharing work with collectives and local groups to lay enlightened foundations for their empowerment. Curiously enough, and in hindsight, we can say that we anticipated postmodernism. At that time, European thinkers were just warming up to this subject. We went beyond them with our attempts to articulate alternative discourses to systematic observations and experiences in the field. This remains a crucial difference among us. From our concerns arose three broad challenges which were related to the scientific and emancipatory construction we were attempting. The first one touched on the relationship between science, knowledge and reason; the second, on the dialectics of theory and practice; and the third on the subject/object tension. I will now briefly describe each challenge and our attempts to face them

La Violencia en Colombia

Este libro tormentoso y atormentado que llega a sus manos luego de cuarenta años de su primera edición recoge la tragedia del pueblo colombiano desgarrado por una política nociva de carácter nacional y regional y diseñado por una oligarquía que se ha perpetuado en el poder a toda costa, desatando el terror y la violencia. Esta guerra insensata ha sido prolífica al destruílo mejor que tenemos: al pueblo humilde. Por periodos sucesivos, la violencia y el terror vuelven a levantar su horrible cabeza enmarañada de Medusa, como copia casi fiel de lo ocurrido antes; y ahora, al adentrarnos en el nuevo siglo, la tragedia tiende a repetirse paso a paso de manera irresponsable. Por eso, en un gesto simbólico de protesta y de esperanza al mismo tiempo, La violencia en Colombia se publica otra vez y con otro auspicio, repitiendo su angustiado grito de denuncia y atención

Cuarenta años de la sociología en colombia: problemas y proyecciones

En un recuento personal e histórico, el profesor Fals Borda indica algunos aspectos que desde 1959 motivaron para la formación y defensa del departamento de sociología: revisión de los modelos de sociedad contemplados en el siglo XIX y necesidad urgente de propuestas desde las ciencias sociales, incluida la economía. A pesar de una obra tan importante como La 1'iolenciaEn Colombia, y de un personaje como Camilo Torres, la formación de una antiélite in/eledf(a/no tuvo tanta continuidad y hoy día la situación de crisis demanda " ... (re)asumir la función crítica que históricamente nos pertenece". Palabras clave: Sociología en Colombia, Cultura académica, Problemas sociales, Ciencia Socia

ASPECTOS METODOLÓGICOS DE LA HISTORIA REGIONAL

No saben ustedes cuan complacido estoy Nporque se esté estudiando con tanta seriedad el tema de la región, en nuestro pais y en Venezuela, yique no solamente colma un área del saber hasta hace poco desconocida, sino que es además un reconocimiento de la importancia geo- política que tiene el tema. Practicamente no hay región del mundo donde los gobiernos no hayan empezado procesos de descentralización o auto- nomías territoriales. Donde quiera que se ha igno- rado u olvidado la importancia de esta cuestión de la región, de la autonomía y de la descentralización,han ocurrido o están ocurriendo graves conflictos sociales y políticos. La prensa trae diariamente noticias europeas, asiáticas, americanas y australianas re- lacionadas con la resistencia de las gentes locales contra las políticas autoritarias centralistas, inspira- das en este invento del siglo XVi: el Estado-nación. Esta invención demoníaca ha sido la fuente de casi todas las guerras modernas y contemporáneas, la madre de las imposiciones de arriba a abajo y del centro a la pcriferia, de todas las políticas que han intcntado reprimir las expresiones populares de las localidadcs y las regiones. Cuatro centurias han rcsistido las culturas regionales y locales, hasta re- surgir en nuestros días como fuerza desestructurantc del Estado-nación. En España han resucitado, dcs- pués dela muerte de Franco, las autonomías históri- cas (Cataluña, el pais vasco, Andalucía, etc). En Italia y en Bélgica pasa algo parecido, hasta cn Francia, origen de ese artificio que adoptamos en 1886, el departamento. Tan artificial es el depar- tamento, que en Francia ya se le puso por encima, y combinándolo, a la región. Si se analiza 10 que está ocurriendo en la Unión Soviética no puede menos que recordar lo que se nos decía en las clases de marxismo respecto al hecho de que Stalin había resuelto "cl problema de las nacionalidades". Lo que realmente pasó allí fue que la "Pax Soviética" obnubiló las comunidades culturales, relígiosas, etc., hasta producir millones de muertos; para resultar fi- nalmen te en un movimiento amplio, desde Uzbekis- tán hasta el Asia, en pro de las autonomías regio- nales.

Noveno congreso mundial de sociología

Entre los días 14 y 19 del pasado mes de agosto, se reunieron en la venerable Universidad de Uppsala (Suecia), 3.300 sociólogos de casi todos los países del mundo. Bajo el recuerdo sobrecogedor de Linneo y otros grandes científicos suecos que dejaron su huella en el avance tecnológico mundial de hoy, los culto-res de las ciencias sociales estudiaron centenares de temas, agrupados en 34 comités de investigación, 9 comités de trabajo, 12 simposios, 26 grupos ad hoc y 4 sesiones plenarias.La preocupación central del congreso fue el estudio de “Recorridos de Desarrollo Social”, tema amplísimo que cubrió toda la gama que va desde interpretaciones marxistas de la lucha de clases hasta estudios sobre el automóvil y la vida urbana. En efecto, pocos fueron los resquicios dejados de examinar en esta convención gigante, aunque el examen no hubiera sido siempre ni serio, ni ameno, ni edificante para las disciplinas sociales

Comentarios a la mesa redonda sobre la historia doble de la costa

Este artículo pertenece al género debate y en él Fals da respuesta a las críticas que en mesa redonda hizo Charles Bergquist a la obra Historia doble de la Costa. Hace énfasis en rebatir su posición cientifícista, reduccionista y de historiador clásico. En el mismo número en que se publican estos argumentos, se encuentra la contraparte del debate

Sociólogos o “sociólogos”: la polémica de 1959.

Cuando el 10 de Diciembre de 1982, Salvador Camacho Roldán, al pronunciar el discurso de clausura de las actividades académicas de la Universidad Nacional, tomó como asunto la propuesta de una nueva cátedra, una sobre una novísima disciplina (tal como se le veía en ese momento): la Sociología, a la vez, inauguró un debate de largo alcance que llega a nuestros días. En aquel momento, dos de los participantes, Nicolás Tanco Armero y Rafael Núñez, presidente de la República, sustentaron con minuciosidad sus argumentos y, al hacerlo, ofrecieron sendas muestras del nivel cultural del momento, de la sintonía en la que se hallaban, en contraste con lo que en otras latitudes se discutía, así como con corrientes percibidas como universales. El valor documental de las piezas de ese debate inaugural ha hecho que se las reedite de cuando en cuando; incluso, el propio Departamento de Sociología lo ha realizado en dos ocasiones. Menos conocido es el debate que se produjera en un suplemento literario de circulación nacional, con motivo de la inauguración de la enseñanza de la sociología en 1959, que, visto de manera retrospectiva, guarda más de una analogía con el debate inicial. En respuesta al discurso inaugural de Orlando Fals Borda, un articulista (Óscar Delgado) discute la naturaleza de la disciplina, y la tradición de pensamiento en la que se ubica; y, a su vez, replican y controvierten, algunos de quienes se hallaban entonces como sociólogos en formación y hoy son ya figuras de trayectoria (como son Guillermo Varela, Rodrigo Parra y Francisco A. Correa). Como una contribución a que la conmemoración no sea un rito vano, creemos conveniente reeditar tales documentos

La superación del Eurocentrismo

El presente artículo –ampliación de una ponencia de los autores- recorre la actual polémica sobre los efectos del eurocentrismo en el desarrollo y simultáneo ensanchamiento de la brecha entre los países del norte y del sur, y la responsabilidad que tienen los científicos de ocuparse en el estudio y análisis de las causas lo que viene ocurriendo en las sociedades y territorios del sur. Se cuestiona la validez de considerar universal el conocimiento científico originado en Europa y con mayor razón las innovaciones o productos que de allí surgen. Postula la necesidad de construir paradigmas endógenos tomando en consideración las particularidades de un país tanto amazónico como andino con toda su complejidad, lo que requiere una búsqueda creativa. Postula finalmente la necesidad de una política científica propia que surja de una universidad participativa.Cet article – produit de l’enrichissement d’une communication présentée par les auteurs – analyse la polémique actuelle sur les effets de l’eurocentrisme sur le développement et l’élargissement simultané de la brèche entre les pays du nord y ceux du sud, et la responsabilité des scientifiques dans l’étude et l’analyse des causes d’une telle situation dans les sociétés et territoires du sud. La pertinence de considérer le savoir scientifique provenant d’Europe comme universel est remise en question et à plus forte raison les innovations ou produits qui en sont issus. Ce travail défend la nécessité de construire des paradigmes endogènes tenant compte des particularités de pays aussi bien amazonien qu’andin dans leur complexité, ce qui requiert une recherche créative. Enfin, est soulignée la nécessité de développer une politique scientifique propre issue d’une université participative.This article -extension of a paper by the authors- traces the current debate over the effects of Eurocentrism in the development and simultaneous widening of the gap between the north and south, and the responsibility of scientists to undertake the study and analysis of the causes of what is happening in the societies and territories if the south. It questions the attitude of giving universal validity to scientific knowledge originated in Europe and still more to the innovations or products that come from there. Then it postulates the need to build endogenous paradigms taking into consideration the particularities of a country both Amazonian as Andean in all its complexity, which requires a creative search. Finally postulates the need for a science policy that will arise from a participative university