How regulatory agencies use stakeholder consultations to craft their reputation

It is common for regulatory agencies to carry out consultations with relevant stakeholders. However, little is known about what agencies actually do with the information they receive during these consultations. Drawing on a new study, Simon Fink and Eva Ruffing shed some light on the process, illustrating how consultations are used by agencies as a tool to manage their reputation with stakeholders and the wider public

Differentiated policy implementation in the European Union

This special issue analyses the patterns, causes and consequences of Differentiated Policy Implementation (DPI) in the European Union (EU). DPI is an umbrella term for the diversity in the presence and use of discretion during legal and practical policy implementation processes and outcomes in the EU. The emergent DPI research agenda emphasises differentiation in EU policy implementation beyond mere legal compliance, which is more widespread, and its role in the broader political and policy processes of EU multilevel governance. The contributions highlight anticipated implementation as one dimension of DPI, as well as legal and practical implementation. DPI serves as an alternative to differentiated integration (DI), accommodating heterogeneous national preferences, capacities and conditions, and feeding back into EU policy-making. The impact of DPI on the EU’s output legitimacy and effectiveness depends on scope conditions that require more scholarly attention.</p

Für einen vorausschauenden Umgang mit der Infragestellung wissenschaftlicher Expertise

Ergebnisse des Projekts "Wissenschaftliche Expertise als Basis politisch-administrativer Entscheidungen - Herausforderungen in Zeiten umstrittener Wissensbestände"

Questioning Evidence: Three Modes of Contestation

This chapter presents a heuristic on how to distinguish between three modes of contestation of scientific evidence, knowledge and expertise in knowledge societies. The first mode of contestation questions the validity and reliability of scientific knowledge; the second one raises doubts that the specific scientific expertise is adequate for solving the political problem at hand; and the third one criticizes the scientific field's exposed position in matters of decision- and policy-making and administrative processes. The three forms of contestation have different effects on the recognition of science. In the first mode, scientific evidence is problematized. In the second mode, its political framing and usage is questioned, without denying the role of scientific evidence in political and administrative decision-making in principle. In the third mode, the relevance of scientific evidence for political decision-making is questioned

Legitimacy intermediation in the multilevel European polity and its collapse in the euro crisis

This essay re-examines the dual – republican and liberal – foundations of democratic legitimacy in the Western traditions of normative political theory. Considered in isolation, the European Union conforms to liberal standards but cannot satisfy republican criteria. Given these conflicting standards, debates on the alleged European democratic deficit have remained inconclusive. Moreover, they have failed to pay sufficient attention to the multilevel character of the European polity and to the normative potential of legitimacy intermediation in its two-step compliance and legitimating relationships. I argue, however, that the capacity of democratic member states to legitimate the exercise of European governing functions is being destroyed in the present euro crisis, and I briefly discuss the implications of this new constellation.In der westlichen Tradition der normativen politischen Theorie beruht demokratische Legitimität auf der doppelten Grundlage republikanischer und liberaler Prinzipien. Für sich betrachtet entspricht die Europäische Union zwar liberalen Kriterien, aber eben nicht den republikanischen Anforderungen. Angesichts so unterschiedlicher Kriterien konnte es auch im Streit über das angebliche europäische Demokratiedefizit keine Einigung geben. Überdies ignorierte diese Diskussion den Mehrebenen-Charakter der europäischen Politik und das normative Potenzial der Legitimationsvermittlung zwischen Union und Bürgern durch die demokratisch verfassten Mitgliedstaaten. Die gegenwärtige Eurokrise allerdings zerstört die Fähigkeit demokratischer Mitgliedstaaten, die Ausübung europäischer Herrschaftsfunktionen zu legitimieren. Der Aufsatz erörtert die Implikationen dieser neuen Konstellation.1 Introduction 2 Legitimacy discourses The republican discourse The liberal discourse Differences 3 Constitutional democracies – and the European Union? 4 Legitimacy intermediation in the multilevel European polity 5 The end of legitimacy intermediation in the euro crisis Monetary Union and the failure of output legitimacy Rescuing the euro through supranational intervention 6 Legitimate supranational government? Input-oriented European legitimacy? 7 Reducing the burden on European legitimacy Reference

Networking for autonomy? National agencies in European networks

The environment of national agencies has changed considerably in recent years as they increasingly become engaged in European Union networks. This article contributes to a growing body of literature on those networks and their effect on executive politics at the national level by asking whether and how the EU involvement of national agencies affects the agencies' autonomy in policy formulation. We develop an analytical model for explaining the effect of EU involvement on agency autonomy. Analyzing data from a comprehensive survey of federal agencies in Germany, we find that EU involvement has a positive effect on national agencies' policy autonomy. Moreover, we find a somewhat stronger effect of agency involvement in sectoral networks on autonomy than in intergovernmental networks, which is attributed to information asymmetries between ministries and agencies. Yet this effect is weaker than initially expected, which can be explained by a considerable degree of overlap between different types of EU involvement

Bürokratische Koordination im europäischen Mehrebenensystem: Die Einbindung nationaler Regulierungsbehörden in europäische Verwaltungsnetzwerke

Transnationale Netzwerke nationaler Behörden haben vor allem innerhalb der Europäischen Union (EU) in den letzten beiden Jahrzehnten erheblich an Bedeutung gewonnen. Die Forschung dazu konzentriert sich jedoch überwiegend darauf, Arbeitsweise und Einfluss dieser Netzwerke auf europäischer Ebene zu untersuchen. Der Artikel untersucht administrative Netzwerke aus der bisher vernachlässigten Perspektive nationalstaatlicher Behörden. Er leistet dabei einen Beitrag zu zwei zentralen Forschungsfragen: Zum einen wird die Behauptung zunehmender europäischer Einbindung empirisch untermauert. Zum anderen wird für vier wichtige deutsche Regulierungsbehörden ein Mapping der Einbindung und institutionellen Verfestigung europäischer Verwaltungsnetzwerke durchgeführt. Dabei wird gezeigt, dass es typische Muster der Netzwerkbildung gibt und dass unterschiedliche Formen von Netzwerken oftmals nebeneinander bestehen bleiben

Legitimation durch Verwaltungsverfahren? Was sich die Politik von Konsultationen beim Stromnetzausbau verspricht

Die Energiepolitik erlebt zurzeit einen enormen institutionellen Wandel: Schon bei der Bedarfsplanung für den Netzausbau wird die Öffentlichkeit in Form von Konsultationen durch die Übertragungsnetzbetreiber und die Bundesnetzagentur einbezogen. Der Artikel untersucht, was die Entscheidungsträger dazu bewegte, Konsultationsverfahren verpflichtend einzuführen. Aus der Literatur zu Öffentlichkeitsbeteiligung lassen sich dabei fünf mögliche Ziele ableiten: Eine demokratietheoretische Perspektive sieht Konsultationen als Mittel, um die Input-Legitimität von Policies zu steigern. Eine tauschtheoretische Perspektive dagegen betont, dass durch Konsultationen Expertenwissen in den politischen Prozess einfließt und Output-Legitimität erzeugt. Der soziologische Institutionalismus sieht Konsultationen als Resultat von institutionellem Isomorphismus an. Eine Prinzipal-Agenten-Perspektive sieht Konsultationen vor allem als Mittel, um Agenten zu kontrollieren, da die Prinzipale durch die Konsultationen mehr Informationen erhalten. In der politischen Praxis schließlich wird vor allem die Hoffnung geäußert, dass Konsultationen nicht nur Entscheidungen besser legitimieren, sondern letztlich auch mehr Akzeptanz für Policies erzeugen. Im Lichte dieser Perspektiven untersucht der Artikel die Einführung der Konsultationsverfahren und zeigt, dass die politischen Akteure sich vor allem die Steigerung der Inputlegitimität und der Akzeptanz des Netzausbaus durch die Öffentlichkeitsbeteiligung erhoffen. Allerdings finden sich auch viele Belege für institutionellen Isomorphismus, also dafür, dass Beteiligungsverfahren eingeführt wurden „weil man das so macht“. Dieses Faktum führt zu pessimistischen Prognosen über die Fähigkeit der Konsultationen, die erhoffte Wirkung auch zu erreichen