8 research outputs found
Distinction morale entre animaux sauvages et nonâsauvages : une critique de lâapproche contextuelle de Clare Palmer
Dans deux articles rĂ©cents, Clare Palmer dĂ©fend la portĂ©e morale de la distinction entre animaux non humains domestiquĂ©s et animaux non humains sauvages suivant une approche « contextuelle ». Suivant cette approche, Palmer considĂšre que les liens historiques qui unissent les animaux domestiquĂ©s aux ĂȘtres humains, Ă l'origine causale d'un Ă©tat de dĂ©pendance et de vulnĂ©rabilitĂ© subi par les premiers, gĂ©nĂšrent des obligations morales spĂ©ciales Ă leur Ă©gard (devoir de protection, notamment) non partagĂ©es par les animaux non-domestiquĂ©s (« sauvages »). ConsidĂ©rant tout d'abord les limites de la distinction sauvage/domestique et de l'approche contextuelle proposĂ©es par Palmer, cet article questionne la capacitĂ© de l'approche contextuelle de Palmer Ă pouvoir faire sens nĂ©anmoins d'une autre idĂ©e de sauvage, Ă savoir un sauvage « localisĂ© » ou environnemental
Les limites du principe de neutralité libérale en termes de politiques environnementales
Le principe de neutralitĂ© libĂ©ral (PNL) est lâidĂ©e selon laquelle lâautoritĂ© publique dâune sociĂ©tĂ© libĂ©rale doit permettre Ă tous ses membres politiques de suivre leur conception personnelle, individuelle de la vie bonne. Cet article vise Ă dĂ©montrer la non neutralitĂ© morale du PNL et les limites politiques que celle-ci implique â considĂ©rĂ©e dans le cadre du PNL â au niveau environnemental. Dans cet objectif, les trois aspects de neutralitĂ© engagĂ©s par le PNL seront exposĂ©s, puis critiquĂ©s. Cette analyse en trois temps visera Ă dĂ©fendre la thĂšse selon laquelle le PNL ne permet pas au libĂ©ralisme politique de mettre en place des politiques environnementales qui seraient satisfaisantes dâun point de vue non- anthropocentrĂ© ni pour le moins « viables » Ă©cologiquement
Lâart et la nature
Ă propos de : Catherine et RaphaĂ«l LarrĂšre, Penser et agir avec la nature : Une enquĂȘte philosophique, Paris, La DĂ©couverte, 2015.
LâidĂ©e dâune nature sauvage Ă protĂ©ger des avancĂ©es techniques ne prend en compte ni la complexitĂ© des artefacts, ni ce quâimplique aujourdâhui la protection de la nature. En mettant lâaccent sur la notion de biodiversitĂ©, C. et R. LarrĂšre cherchent Ă donner un nouveau fondement Ă lâĂ©cologie politique
Quand les bactĂ©ries font la loi : regards Ă©thiques, Ă©pistĂ©miques, juridiques, politiques, sociales et techniques sur lâutilisation du microbiome humain Ă des fins judiciaires
Lâutilisation du microbiome humain Ă des fins judiciaires comme objet dâĂ©tude implique divers enjeux allant dâune remise en question de notre conception traditionnelle de lâidentitĂ© au respect de la vie privĂ©e, en passant par le type de consentement Ă recueillir lors du prĂ©lĂšvement dâun Ă©chantillon de microbiome. La particularitĂ© de cette Ă©tude nĂ©cessite le travail conjoint dâune Ă©quipe multidisciplinaire composĂ©e de spĂ©cialistes en Ă©thique, criminalistique, droit, microbiologie, philosophie et science politique
Le concept dâespĂšce culturelle clĂ© de voĂ»te : enjeux conceptuels et de conservation
In ecology and in conservation biology, the keystone species concept refers to species whose role is fundamental to the whole structure or to the functioning of their community or ecosystem. The keystone species concept has been variably used in both domains from the 70âs. The classical keystone species concept, which will be of particular interest in this chapter, has mainly been applied to top-predatory species (e.g. Sea stars, Sea otters, Grey wolves), which maintain the species composition and species diversity of their ecological community through their predation activity and the ecological interactions that are associated to it. In the early 2000âs, some ethnoecologists have proposed to use the term for other epistemic and conservation aims, hence introducing the concept of âcultural keystone speciesâ. In this chapter, I question the conditions of extension of the keystone species concept to the research domain of ethnoecology. Using Ingo Brigandtâs approach to the evolution of biological concepts and an argument developed by Helen Longino on the role of social values in scientific practice, I propose another way to address the conceptual and conservation issues that have been at the hearth of the debate on the cultural keystone species concept. I argue that the current versions of this concept have to be rejected or substantially revised. I consider an alternative to them in the conclusion.Le concept Ă©cologique dâespĂšce clĂ© de voĂ»te dĂ©signe les espĂšces qui jouent un rĂŽle fondamental dans la structure ou le fonctionnement de leur communautĂ© ou Ă©cosystĂšme. Ce concept a Ă©tĂ© utilisĂ© en Ă©cologie et dans le domaine de la conservation de maniĂšre relativement hĂ©tĂ©rogĂšne depuis les annĂ©es 1970. Le concept classique dâespĂšce clĂ© de voĂ»te, qui mâintĂ©ressera en particulier dans ce chapitre, cible les espĂšces top-prĂ©datrices (par ex. : lâĂ©toile de mer, la loutre de mer, le loup gris) qui maintiennent Ă travers leur activitĂ© de prĂ©dation, et les interactions Ă©cologiques qui lui sont associĂ©es, la composition et la diversitĂ© en espĂšces de leur communautĂ© Ă©cologique. Au dĂ©but des annĂ©es 2000, certain·es ethnoĂ©cologues ont proposĂ© dâutiliser le terme Ă dâautres fins Ă©pistĂ©miques et de conservation, donnant naissance au concept dâ« espĂšce culturelle clĂ© de voĂ»te ». Dans ce chapitre, je questionne les conditions dâextension du concept Ă©cologique dâespĂšce clĂ© de voĂ»te au domaine de lâethnoĂ©cologie. Je propose une analyse des enjeux conceptuel et de conservation discutĂ©s dans la littĂ©rature Ă partir de la conception dâIngo Brigandt des conditions dâĂ©volution des concepts biologiques et dâun argument dĂ©veloppĂ© par Helen Longino pour dĂ©fendre la place des valeurs sociales dans la pratique scientifique. Je soutiens quâen lâĂ©tat le projet de concept dâespĂšce culturelle clĂ© de voĂ»te doit ĂȘtre rejetĂ© ou substantiellement rĂ©visĂ©. Je suggĂšre une alternative Ă celui-ci en conclusion
Changements climatiques, autonomie de la nature et souffrance animale : repenser les frontiĂšres entre lâĂ©thique animale et lâĂ©thique environnementale
International audienc
ProtĂ©ger lâenvironnement. De la science Ă lâaction
Dans les annĂ©es 1970, lâĂ©thique de lâenvironnement Ă©merge au sein des philosophies nord-amĂ©ricaines et europĂ©ennes avec pour proposition de repenser les rapports « humains-nature » dans une optique qui va au delĂ des seuls intĂ©rĂȘts et droits individuels humains. Ce projet de « nouvelle Ă©thique » confronte lâidĂ©e alors largement admise par les Ă©thiques occidentales classiques que les entitĂ©s biologiques et Ă©cologiques, comme les animaux non humains, les organismes, les espĂšces, les communautĂ©s Ă©cologiques et les Ă©cosystĂšmes, nâont de valeur morale quâen vertu de lâusage que peuvent en faire les sociĂ©tĂ©s humaines. Lâinstitutionnalisation de lâĂ©cologie comme science des interactions entre organismes et entre ces organismes et leur environnement naturel, et le recours aux travaux de naturalistes et Ă©cologues pour penser la protection des milieux naturels et celle des entitĂ©s vivantes qui les composent, prĂ©cĂšdent cependant de plusieurs dĂ©cennies le dĂ©veloppement dâune philosophie de lâenvironnement.Aujourdâhui, le lien entre Ă©thique de lâenvironnement et Ă©cologie est dâautant plus important que lâĂ©cologie informe et marque fortement notre connaissance, conceptualisation, valorisation et relation au monde vivant. Face aux destructions toujours plus massives et dramatiques des milieux naturels, et face Ă lâĂ©volution des enjeux Ă©thiques et sociopolitiques qui les accompagnent, ce recueil propose, Ă travers neuf textes inĂ©dits de philosophes, Ă©cologues et gĂ©ographe, de mettre Ă contribution la recherche menĂ©e en Ă©cologie, en philosophie de lâĂ©cologie et en Ă©thique de lâenvironnement pour y rĂ©pondre