Tatuaje de henna en niños: ¿natural y temporal?

Fundamento. Los tatuajes de henna natural marrón/rojo, obtenida del arbusto indígena Lawsonnia, se llevan realizando tradicionalmente con escasos efectos secundarios. Actualmente se utilizan tatuajes de henna negra (denominados tatuajes temporales o pseudotatuajes), incluso en niños. Debido a los agentes químicos añadidos para mejorar sus propiedades estos tatuajes tienen alto poder sensibilizante y causan dermatitis de contacto. Nuestro objetivo es determinar los agentes causantes de dermatitis de contacto tras pseudotatuaje en dos niños. Material y métodos. Caso 1: Niña de 12 años, sin atopia, presentó vesículas locales a las 10 horas de tatuaje de henna negra. Tatuaje previo con igual sintomatología. Caso 2: Niño de 7 años, atópico, presentó a las 2 semanas de tatuaje con henna negra vesiculación en zonas de contacto. Antecedente de tinción de pelo sin incidencias. Ambos curaron a las 3-4 semanas de tratamiento quedando hipopigmentación residual. Se realizó prick con henna natural y comercial, y pruebas epicutáneas con la batería estándar de contactantes y las baterías de compuestos del grupo para derivados del ácido para-aminobenzoico (PABA) y colorantes textiles así como henna natural y comercial. Resultados. Las pruebas epicutáneas mostraron resultados positivos con p-Metilaminofenol, p-Aminobenceno, p-Fenilendiamina y p-Toluenodiamina en ambos pacientes. Además, la paciente 1 tuvo positividades con benzocaína, hidroquinona, isobutil p-aminobenzoato, Amarillo 1 y Naranja 1 dispersos, y el paciente 2 con Rojo 1 y Naranja 1 dispersos. En ambos casos el prick y las pruebas epicutáneas con henna fueron negativas. Conclusión. Los dos niños presentados sufrieron dermatitis de contacto tras tatuaje de henna negra debido a los aditivos añadidos a la henna natural, como la parafenilendiamina

Specific allergen immunotherapy for the treatment of allergic asthma: a review of current evidence.

Asthma is frequently associated with atopy, characterized by the production of specific immunoglobulin E in response to environmental allergens. Currently, two types of allergen immunotherapy (AIT) are used in clinical practice: subcutaneous and sublingual immunotherapy, both accepted as key components of the therapeutic repertoire for allergic rhinitis and conjunctivitis. However, their role in asthma remains controversial. The present document is aimed at providing the clinicians with a review of the evidence on the use of AIT in asthma, focusing on the most relevant aspects of its mechanism of action, its efficacy, and existing data on safety, tolerability, and cost-effectivity, both in pediatric and adult populations. A systematic search of MEDLINE, Cochrane, and Clinical Trials databases from 2000 to April of 2016 was carried out by a panel of experts from the Spanish Allergy and Clinical Immunology Scientific Society. Relevant studies prior to the year 2000 included in ulterior systematic reviews were also considered. More than 4000 articles were identified during the search and 241 were selected to retrieve available evidence on AIT, which was graded according to the Oxford classification. All the group members reviewed the resulting text until the final version reached the consensual agreement. A summary of recommendations on the more relevant topics are proposed. The role of AIT as a valuable therapeutic strategy for prevention of exacerbation and progressive decline in lung function is highlighted. Future research should include specific tools for asthma evaluation when assessing AIT effectiveness in asthmatic patients