Pompéi. Villa de Diomède

Dans la continuité du programme initié en 2013, l’objectif de la deuxième campagne menée sur la Villa de Diomède était de mettre en évidence la chronologie du bâtiment et son rapport aux espaces environnants. Pour ce faire, l’étude archéologique a été centrée sur les façades est et sud de la villa, afin d’éclaircir le rapport à la rue (via delle Tombe) et aux tombes adjacentes. Il convenait d’explorer davantage l’évolution de la villa en fonction des rapports de propriété et d’occupation de l..

Gouverner l’empire, se gouverner soi-même : réflexions sur la notion de maiestas dans la littérature de la République et du Principat

Les magistrats romains sont-ils les représentants de Rome jusque dans leurs comportements privés ? L’article a pour objectif d’étudier la place accordée au gouvernement de soi dans la qualification des magistrats et sénateurs à gouverner l’empire. L’étude prend pour point de départ une anecdote au centre de la Controverse 9.2 de Sénèque le père, à propos de L. Flamininus (cos. 192 a. n. è.), ses différentes versions et les textes qui peuvent en être rapprochés (chez Cicéron et Tacite, surtout). Il apparaît que la question du comportement privé des magistrats occupe déjà une place dans le procès de repetundis de la République, mais qu’elle constitue surtout un enjeu sous le Principat : c’est la majesté de Rome qui est mise en danger par le comportement personnel de ses représentants. De ce fait, l’ethos personnel, composante essentielle dans la définition de l’aristocratie romaine de gouvernement, devient aussi un instrument du contrôle exercé sur la classe dirigeante par l’empereur, mais aussi par elle-même, de manière intériorisée.Did Roman magistrates represent Rome not just in their official capacity but also in their private behaviour? To what extent was it necessary for a magistrate or a senator to rule over himself to be considered fit to rule Rome’s subjects? The point of departure of this study is an anecdote attributed to L. Flamininus, cos. 192 BCE, which is known mostly as the argument of one of Seneca the Elder’s Controversiae (9.2), and which evinces a meaningful network of intertextual links with various texts, mainly from Cicero and Tacitus. It appears that while the consideration of moral standards was not unknown in the republican de repetundis trials, they were most prominently taken into consideration during the period of the Principate: the majesty (maiestas) of Rome appears to be potentially threatened by the personal behaviour of her representatives. Personal ethos thus not only plays an important part in the very definition of the Roman ruling class; it is also used by the emperor as a tool to control the elite, as well as by the elite itself as a tool of self-repression

L’auctoritas comme instrument de contrôle familial sur les mariages et la transmission des biens (Rome, Ier s. a.C. – IIe s. d.C.)

International audienc

Peut-on parler d'un programme politique de Livius Drusus (tribun de la plèbe en 91) et quelle place y tient la question alliée ?

International audienc

Réflexions sur la composition et la portée normative du titre De operibus publicis dans le Code Théodosien (CTh XV, 1)

Le titre 1 du livre XV du Code Théodosien porte sur l’entretien des espaces et des monuments publics dans les cités de l’Empire, particulièrement ceux de Rome et de Constantinople. On se propose d’examiner la portée normative de ce titre en adoptant le point de vue de sa réception, c’est-à-dire de l’usage qui a pu en être fait au moment où le Code a été promulgué. On constate dès lors que la répétitivité ou certaines contradictions apparentes d’une part, traduisent un caractère rhétorique et idéologique de ce titre et d’autre part, reflètent en réalité une volonté, de la part de l’autorité centrale, de mettre en place des limites et des contrôles à l’action des gouverneurs provinciaux, au bénéfice des cités.Title I from book XV in the Theodosian Code deals with the maintenance of public places and monuments in the cities of the Empire, especially those in Rome and in Constantinople. Our purpose is to examine how norm-setting this title was at the time it became known, that is, how it could be used when the Code was implemented. It then becomes clear that, on the one hand, the repetitive pattern or some seemingly apparent contradictions underline the rhetorical and ideological aspect of this title while, on the other hand, actually mirroring a willingness of the central authority to set up limits and checks meant to curb the province governors’ action, a move which benefited the cities

Autorité romaine, fermiers de l'impôt et contribuables en Sicile dans les années 70 av. J.-C

Dans le De frumento, Cicéron fonde son accusation sur une critique des édits et de la juridiction du gouverneur en matière fiscale. L'orateur met particulièrement en avant l'argument selon lequel Verres aurait donné aux fermiers de l'impôt en Sicile des formes de coercition sur les contribuables jamais vues dans la province et sans équivalent même dans le reste de l'empire (part. Cic. Ver. 3.25-27). On se propose de relire cet argument après un examen, attentif au lexique, des cas concrets développés par Cicéron comme exemples (Ver. 3.53-117, passim), mais aussi de témoignages extérieurs aux Verrines. On en vient alors à suggérer que l'orateur a pu, pour incriminer l'arbitraire du gouverneur, couper de leur contexte procédural certaines dispositions de l'édit qui n'ont en elles-mêmes rien d'extraordinaire.Dubouloz Julien. Autorité romaine, fermiers de l'impôt et contribuables en Sicile dans les années 70 av. J.-C. In: La Sicile de Cicéron : lecture des Verrines. Actes du colloque de Paris (19-20 mai 2006) Organisé par l'UMR 8585, Centre Gustave Glotz. Besançon : Institut des Sciences et Techniques de l'Antiquité, 2007. pp. 147-168. (Collection « ISTA », 1030