Differenzierung von Islam- und Muslim*innenfeindlichkeit – Potenziale für die Praxis

Immer wieder kann eine synonyme Verwendung der Begriffe 'Islamfeindlichkeit' und 'Muslim*innenfeindlichkeit' beobachtet werden, was den Eindruck erwecken kann, es handele sich hierbei um dasselbe Phänomen. Mittlerweile gibt es jedoch sowohl theoretische Überlegungen zu einer potentiellen Differenzierung von feindlichen Einstellungen gegenüber der Religion des Islams und feindlichen Einstellungen gegenüber Menschen muslimischen Glaubens als auch empirische Evidenz für zwei statistisch unterscheidbare Dimensionen. Dieser Beitrag überträgt die theoretischen Überlegungen und die empirischen Befunde aus der Wissenschaft auf die Praxis und lotet Implikationen und Potentiale einer differenzierten Betrachtung von Islam- und Muslim*innenfeindlichkeit für die Soziale Arbeit aus

Islamfeindlichkeit oder MuslimInnenfeindlichkeit? Empirische Datenanalyse zur Differenzierung zweier Phänomene

Diekmann I. Islamfeindlichkeit oder MuslimInnenfeindlichkeit? Empirische Datenanalyse zur Differenzierung zweier Phänomene. IKG Working Paper. Vol 12. Bielefeld: IKG; 2017.Established research on islamophobia like the Group-focused Enmity project of the Institute for Interdisciplinary Research on Conflict and Violence combines attitude measures directed against Islam as a religion and Muslims as individuals in a single measure, as both is defined as islamophobia. The current research raises the question whether it is worthwhile to establish a more profound perspective and to distinguish between prejudices directed against Muslims as persons, and against Islam as religion. According to Social Identity Theory, the category’s salience depends on specific contexts. Consequently, for some respondents the religious affiliation might not be salient and Muslims are perceived as individuals, independent from Islam, whereas others do not distinguish between the two. Devaluation of Islam might therefore not necessarily include devaluation of Muslims. This study analyses a sample of 29 respondents in Bielefeld, a mediumsized city in western Germany, using quantitative methods to test whether the devaluation of Islam and Muslims are two different phenomena, and whether specific conditions (education, contact, elf-reported religiousness, general criticism of religion, national identity) have an impact on the perception of the evaluation of Islam as a religion and Muslims as individuals. An explorative factor analysis reveals two latent factors that distinguish between hostile statements on Muslims and on Islam. In addition, the variable “general criticism on eligion” is highly interesting, as it seems to increase the devaluation of Islam and at the same time has a negative, prejudice reducing effect on the devaluation of Muslims. All in all, there is theoretical as well as empirical evidence for a ifferentiation between Muslims as individuals and Islam as religion. Accordingly, future research should pay attention to he correct terminology and specify more carefully: devaluation of Islam vs. devaluation of Muslims

Einleitung: Diversität durch Migration – Herausforderungen für die Soziale Arbeit

Sogenannte „Stolperfallen“ werden oftmals erst dann wahrgenommen, wenn es schon zu spät ist: Menschen „stürzen“ und bemerken erst im Nachhinein, dass auf ihrem Weg ein Hindernis lag. Die Metapher der Stolperfalle lässt sich auch auf den Bereich der Sozialen Arbeit übertragen. In der Arbeit mit Menschen kann es immer wieder zu Situationen kommen, in denen Fachkräfte in derartige Stolperfallen tappen. Dies gilt nicht ausschließlich, aber im Besonderen in Migrationsgesellschaften, da diese von ständigem Wandel geprägt sind und damit regelmäßige Anpassungen bzw. Nachjustierungen des eigenen „Werkzeugs“ erforderlich machen

Migrationsgesellschaft und Soziale Arbeit

Der Beitrag von Judith von der Heyde und Isabell Diekmann, die beide in der Osnabrücker Forschungsgruppe mitarbeiten, thematisiert die Verbindungen von einer wachsenden gesellschaftlichen Pluralisierung und Sozialer Arbeit. Die Autorinnen erläutern zunächst die Termini „Migration“ und „Migrationsgesellschaft“ und beschreiben hierbei mit Blick auf Differenz und Intersektionalität die Herausforderungen für die Soziale Arbeit. Abschließend wird beleuchtet, was das für die Praxis der Sozialen Arbeit bedeutet

The CENP-T C-terminus is exclusively proximal to H3.1 and not to H3.2 or H3.3.

The kinetochore proteins assemble onto centromeric chromatin and regulate DNA segregation during cell division. The inner kinetochore proteins bind centromeres while most outer kinetochore proteins assemble at centromeres during mitosis, connecting the complex to microtubules. The centromere-kinetochore complex contains specific nucleosomes and nucleosomal particles. CENP-A replaces canonical H3 in centromeric nucleosomes, defining centromeric chromatin. Next to CENP-A, the CCAN multi-protein complex settles which contains CENP-T/W/S/X. These four proteins are described to form a nucleosomal particle at centromeres. We had found the CENP-T C-terminus and the CENP-S termini next to histone H3.1 but not to CENP-A, suggesting that the Constitutive Centromere-Associated Network (CCAN) bridges a CENP-A- and a H3-containing nucleosome. Here, we show by in vivo FRET that this proximity between CENP-T and H3 is specific for H3.1 but neither for the H3.1 mutants H3.1(C96A) and H3.1(C110A) nor for H3.2 or H3.3. We also found CENP-M next to H3.1 but not to these H3.1 mutants. Consistently, we detected CENP-M next to CENP-S. These data elucidate the local molecular neighborhood of CCAN proteins next to a H3.1-containing centromeric nucleosome. They also indicate an exclusive position of H3.1 clearly distinct from H3.2, thus documenting a local, and potentially also functional, difference between H3.1 and H3.2

"Kategorisch unterschätzt und ausgeschlossen“ : Wahrnehmung von und Erfahrungen mit Diskriminierung an der Universität Bielefeld 2019/2020

Berghan W, Papendick M, Wenk E, et al. "Kategorisch unterschätzt und ausgeschlossen“ : Wahrnehmung von und Erfahrungen mit Diskriminierung an der Universität Bielefeld 2019/2020. Bielefeld: Universität Bielefeld, AG "Uni ohne Vorurteile"; 2020