Räumlicher Zusammenhalt - Integrationsstrategien auf europäischer und nationaler Ebene

Anhand europäischer und nationaler Strategien wird das Ziel des räumlichen Zusammenhaltes diskutiert. Ausgangspunkt bildet das Konzept der territorialen Kohäsion innerhalb der Europäischen Union, dessen aktuelle Einordnung in den europapolitischen Kontext und seine Auswirkungen auf die Regionen. Im Zusammenhang mit der Betrachtung der europäischen Strukturpolitik wird die Frage aufgeworfen, inwiefern das Ziel einer räumlich ausgewogenen und nachhaltigen Entwicklung der Europäischen Union erreicht wird bzw. erreicht werden kann. Dem Ziel des räumlichen Zusammenhaltes wird der Wachstumsdiskurs der Raumentwicklungspolitik gegenübergestellt, ausgehend von einer zunehmenden Abkehr von der traditionellen Diskussion um Kohäsion hin zur modernen Diskussion um Wettbewerb innerhalb der Raumentwicklungsdiskurse um Kohäsion und Entwicklung. Abschließend werden die Ziele und Strategien sowohl auf europäischer als auch auf nationaler Ebene diskutiert und Vorschläge zu einer differenzierten Kohäsionspolitik benannt.This paper draws on both national and European-level strategies as a basis to discuss the objective of establishing territorial cohesion. It begins by considering the concept of territorial cohesion within the European Union, its current position within the context of European policy, and its impacts on Europe’s regions. In the context of examining European structural policy, the authors raise the question as to whether the EU objective of establishing spatially balanced and sustainable development throughout the European Union is being achieved, or indeed is capable of being achieved. The territorial cohesion objective is compared and contrasted with the discourse on growth within the context of spatial-development policy; here the authors proceed from the increasing retreat from the traditional discussion on cohesion in favour of the current competitionoriented discussion on cohesion and development within spatial development. The paper closes with a discussion of aims and strategies at both the European and national levels and with proposals for a more nuanced cohesion policy

Governance of Ecosystem Services: A Plea for a New Perspective on Ecosystem Services for Land-use Planners

Integrating the ecosystem services (ES) concept into land-use planning has been the focus of researchers in recent years. Forwarding this objective in order to foster human well-being, urban and regional planning became the focus of research efforts. Furthermore, governance research has been beneficial in studying the coupling of ecosystem services and planning processes. Thus, in this explorative case study we have analysed the governance of urban and regional planning in two case studies – Rostock and Munich – in order to gain insights about the role and value of ecosystem services among planning actors. We conducted semi-structured interviews to identify relevant parameters to facilitate integrational approaches of ecosystem services into decision-making in the context of cross-sectoral urban and regional planning. Based on our results, we argue for a change of the perspective of ES within planning practice. Instead of ecological or economic endeavours, the contribution of ES to human well-being should be in the centre of attention. Human well-being as an overarching aspiration may have the potential to shift ecosystem services from sectoral to cross-sectoral planning

Spatial planning practices of adapting to climate change

Although spatial planning is considered as crucial for climate change adaption, e.g. in the EU White Paper on Adaptation, there are uncertainties regarding the role of adaptation strategies in spatial planning practices. In this paper the potential role of spatial planning for climate change adaption is investigated by distinguishing between two adaptation strategies: avoidance and minimisation. A case study in Stockholm, Sweden, serves to analyse the implementation of these ways of adaptation in the strategic and detailed planning stages. Spatial planning documents reveal a mix of avoidance and minimisation strategies. Expert interviews were used for further analyses of the spatial planning processes around these documents. It was found that minimisation measures prevail, and that only under extraordinary circumstances, avoidance measures could be implemented. A conclusion is that a more prominent focus on avoidance measures is needed to utilise the full potential of spatial planning and to ensure more robust adaptation measures. In order to achieve this, a normative adaption hierarchy is proposed as a guiding spatial planning principle in decision making about adaptation to the effects of climate change

Ökosystemleistungen in Instrumenten der Stadt- und Regionalplanung

Die Raumnutzung in komplexen stadtregionalen Gefügen und ihre künftige Entwicklung ist unsicher, auch angesichts (globaler) Wandelbedingungen und der diskutierten planetaren Grenzen. Vor diesem Kontext wird eine umfassende Auseinandersetzung darüber vordringlicher, was Ökosysteme für die stadtregionalen Gesellschaften leisten und inwiefern dieses Leistungsangebot und Leistungspotenzial gesichert und genutzt werden kann, auch im Sinne einer resilienten Stadt- und Regionalentwicklung. In der wissenschaftlichen Diskussion um die Rolle von Ökosystemleistungen in der räumlichen Planung wird nur teilweise untersucht, inwiefern bereits jetzt Bezüge zu Ökosystemleistungen in den Planungsinstrumenten zu finden sind. Der vorliegende Beitrag präsentiert Ergebnisse aus zwei Fallstudien in Großstadtregionen zu Bezugnahmen auf Ökosystemleistungen in bestehenden verbindlichen und nichtverbindlichen Planungsinstrumenten. Obwohl in keinem der untersuchten Planungsinstrumente explizit mit dem Begriff "Ökosystemleistungen" gearbeitet wird, sind in allen Instrumenten mitunter unterschiedliche Bezüge zu Ökosystemleistungen auszumachen. Die Mehrheit der klassifizierten Ökosystemleistungen ist allerdings nicht mit konkreten Zielsetzungen verknüpft. Dies wirft Fragen dahingehend auf, ob die räumliche Planung sich im Sinne einer resilienten Raumentwicklung genügend künftige Handlungsoptionen offenhält und was die aufgedeckten blinden Flecken über die Interpretation des Leitbildes der nachhaltigen Raumentwicklung aussagen.Land-use in complex urban regions and their future development is uncertain, especially in view of (global) change conditions and the planetary boundaries discussed. An encompassing discussion and weighting within planning is necessary, on what ecosystems offer which kind of services to urban and regional societies and how this current supply and further potentials can be sustainably used. This is essential to contribute to a resilient urban and regional development. Scientific discussions on the role of ecosystem services in spatial planning do partly investigate the current status-quo of references to ecosystem services. This paper presents results from two German case study regions on the extent of references to ecosystem services in existing spatial planning instruments. Both binding as well as non-binding regional and urban development concepts were considered. Although none of the planning instruments explicitly uses the term "ecosystem services", references to ecosystem services can be identified in all instruments. However, the majority of classified ecosystem services is not linked to specific objectives. This evokes questions on if spatial planning is oriented on keeping options open to act in the future and what the detected blind spots tell about the interpretation of the vision of sustainable spatial development

Ansätze zur Integration von Ökosystemleistungen in die formelle räumliche Planung

Durch den globalen Wandel und Änderungen der Raum- und Flächennutzung werden Ökosysteme und ihre Leistungen zunehmend beeinträchtigt. Vor diesem Hintergrund steht in Frage, wie die Leistungsfähigkeit der Ökosysteme sowie alle Leistungen, die diese bereitstellen, ausreichend in der Steuerung der Raum- und Flächenentwicklung in Deutschland berücksichtigt, gesichert und entwickelt werden können und wie die gesellschaftliche Relevanz von Ökosystemleistungen auch in der räumlichen Planung ihren Niederschlag finden kann. Derzeit werden in der Praxis der räumlichen Planung in Deutschland kaum Chancen gesehen, dass neue Verfahren etabliert werden können, die auf dem Ökosystemleistungs-Ansatz basieren und dazu führen könnten, diesen umfassend in die Planung zu integrieren. Allerdings ist die Modernisierung von formellen und informellen Planungsinstrumenten längerfristig angelegt, wozu der Ökosystemleistungs-Ansatz sowohl methodisch als auch konzeptionell einen wesentlichen Beitrag leisten kann. Deshalb wird in vorliegendem Beitrag diskutiert, wie der Ökosystemleistungs-Ansatz kurz bis mittelfristigen Eingang in die formelle räumliche Planung finden kann und welcher gesellschaftliche und ökologische Mehrwert darüber generiert werden kann. Dazu werden die Chancen und Risiken unterschiedlicher Implementierungen erwogen und einzelne Ansatzpunkte näher ausgeführt.Due to global changes and changes in land use, ecosystems and their services are increasingly affected. Against this background, it is questionable how ecosystems and the services they provide can be better and sufficiently taken into account in land-use planning as well as spatial development in Germany. Currently little chance is seen to establish new ecosystem service-based processes that would be comprehensively integrated in the spatial planning practice in Germany. However, modernisation of formal and informal planning instruments is conceived in a long-term perspective. The ecosystem service approach can essentially contribute to this modernisation methodically as well as conceptually. Therefore, this paper discusses possibilities how to integrate the ecosystem service approach in formal spatial planning in a short to medium term and which societal and ecological added value can be generated. Chances and risks of different implementation options will be discussed and specific approaches outlined

Das Ökosystemleistungskonzept in der räumlichen Planung: zehn Thesen

Das Konzept der Ökosystemleistungen kann helfen, Umsetzungsdefizite der räumlichen Planung zu bewältigen und den Schutz und die nachhaltige Nutzung von Natur und Landschaft zu fördern. Die vielfältigen Erkenntnisse zur Anwendung in Deutschland wurden bisher jedoch noch nicht systematisch zusammengebracht und ausgewertet. Der vorliegende Beitrag stellt Thesen für einen Einsatz des Konzepts der Ökosystemleistungen in der räumlichen Planung und für eine nachhaltige Raumentwicklung vor. Die Thesen führen den Stand des Wissens zusammen und geben Empfehlungen für den Einsatz in der Praxis und für weitere Forschung. Sie sind in drei thematische Bereiche gegliedert: Thesen zum generellen Nutzen des Konzepts, zu Hemmnissen und Potenzialen des Einsatzes wie der Anbindung an Planungsinstrumente sowie Thesen zu Handlungsbedarfen in Forschung und Planung. Sie sollen Wissenschaft und Praxis motivieren, das Konzept der Ökosystemleistungen in relevanten Planungskontexten einzusetzen, es für besseren Schutz und die nachhaltige Entwicklung von Natur und Landschaft zu nutzen und somit Transformationsprozesse zu einer nachhaltigen Entwicklung zu unterstützen

Ökosystemleistungen in der räumlichen Planung einsetzen: Chancen und Handlungsoptionen

Das Konzept der Ökosystemleistungen bietet eine Möglichkeit, um Natur und Landschaft zu schützen und nachhaltig zu nutzen. In Planungsprozessen kann es genutzt werden, um die Leistungen des Naturhaushaltes zu bewerten, mit anderen Interessen abzuwägen und transparentere Grundlagen für Entscheidungen bereitzustellen. Wenn Ökosystemleistungen als zentrale Bestandteile in Strategien der räumlichen Planung aufgenommen würden, könnten sie die Umsetzung und Wirkung der Planungen im Sinne des Ressourcenschutzes verbessern. Das vorliegende Positionspapier verdeutlicht anhand von zehn Thesen, wie das Konzept der Ökosystemleistungen in der räumlichen Planung genutzt werden kann. Der Arbeitskreis "Ökosystemleistungen in der räumlichen Planung" der ARL hat diese Empfehlungen erarbeitet und benennt zu den Themen "Nutzen", "Einsatzoptionen" und "Handlungsbedarfe" konkrete Ansätze für einen besseren Schutz von Natur und Landschaft. Die Thesen sollen dazu motivieren, das Konzept der Ökosystemleistungen in der Raumplanung einzusetzen und so Transformationsprozesse zu einer nachhaltigen räumlichen Entwicklung anzustoßen.The concept of ecosystem services represents an approach to support the protection and sustainable use of nature and landscapes. In planning processes, it can be used to assess the contributions ecosystems provide to human well-being, to weigh them against other interests, and to support transparent decision-making. If ecosystem services were central in spatial planning, they could improve the protection of natural resources. This position paper presents ten propositions that illustrate how the concept of ecosystem services can be used in spatial planning. The ARL working group "Ecosystem Services in Spatial Planning" has developed these recommendations and suggests specific approaches for better protection of nature and landscape. They address three topics: Benefits, Implementation options, and Actions required. The propositions shall motivate the implementation of the ecosystem services concept in spatial planning and initiate transformative processes towards sustainable spatial development

Urban Planning Dealing with Change and Infrastructure

This paper deals with urban planning and change processes potentially impacting local infrastructure. The overarching theoretical frame is social-ecological resilience thinking and its potential application to as well as implications for urban land-use development. The paper draws its main attention on if this concept can be of use for urban planners dealing with change and urban infrastructure and if a readiness towards its application can be identified. This endeavor is informed by two explorative studies in Germany. One study gains its material from a scenario process with planning practitioners and further urban stakeholders of a medium-sized city. Main topic was how to deal with the challenges of climate change impacts in urban planning and development. The second explorative study reflects research results on the readiness to apply the resilience concept to urban planning dealing with change and local infrastructure in a small community. The scenario process showed that applying social-ecological resilience thinking to urban planning helps to critically reflect so far taken paths in local built infrastructure, to take on an integrated perspective and to develop new and innovative strategies for further land-use development. Nevertheless, such a process requires additional financial as well as human resources and translation exercises. Also, the given path dependency as well as financial constrains are hindering to perceive any leeway in infrastructure development at the political level, so that any real implementation at the moment seems to be out of sight, which is also caused by multi-level dependencies