Créer le déjà-là, un paradoxe fécond pour penser l’activité scripturale et scientifique de l’auteur de mémoire de master MEEF

Les étudiants qui se destinent aux métiers de l’enseignement doivent produire un mémoire de master, dont le genre relève à la fois du scientifique, pour ce qui est du cadre théorique et de l’analyse des données, et du professionnel pour ce qui est de l’objet de recherche. Le cadre théorique de ce mémoire, autrement dit son soubassement conceptuel, est constitué d’énoncés qui puisent chez d’autres auteurs, et à ce titre participe d’une forme particulière de déjà-là dans l’écriture. Mais par ailleurs, le corpus étudié, qui peut être constitué de propos enregistrés en classe, de paroles d’acteurs, constitue également une autre forme de déjà-là, qui doit être pris en charge dans le mémoire. L’écriture de ce mémoire convoque donc plusieurs niveaux de déjà-là, qui font autant de plans du discours qu’il convient de textualiser. La présente contribution se propose, à partir de l’étude de 14 mémoires achevés de master MEEF, de se pencher plus particulièrement sur les questions suivantes : Quel usage est fait du déjà-là ? Comment caractériser le nouveau dans l’usage du déjà-là ? De quoi est fait le nouveau de la pensée d’un auteur apprenti chercheur ? Quelles marques linguistiques permettent d’affirmer que se développe la pensée propre d’un auteur, qui cite et reformule autrui ? Dans quelle mesure l’ajustement des matériaux linguistiques « fait texte », autrement dit où commence la textualisation ? Peut-on affirmer que le document produit ne fait parfois pas « texte », et n’est constitué que d’une juxtaposition d’énoncés ? L’analyse présentée montre que ces 14 mémoires, qui ont été élaborés à partir de cadres théoriques comparables et ont analysé des données identiques, sont pourtant constitués de textes fort différents, aux plans simultanément conceptuel, scriptural et scientifique.The students who plan to work in teaching professions have to write a thesis of Master’s degree, which is both scientific, as for the theoretical frame and the data analysis, and professional as for the object of search. The theoretical frame of this thesis, that is its abstract base, consists of statements which have their source at other authors, and as such participates of a particular shape of already-there in the writing. But besides, the studied corpus which can gather discussions recorded in class, actors’ words, also represents another shape of already-there, which must be taken care of within the thesis. Thus, the writing of this thesis convenes several levels of already-there, which make so many various speeches that writers should textualize. With references to 14 theses of MEEF Master’s degree, this paper suggests dealing more particularly with the following issues: Which use is made of the already-there? How to characterize the new in the use of the already-there? What’s the new made of in the thought of an author who is a researcher apprentice? Which linguistic markers enable to assert that the proper thought of an author has been developing, when this author quotes and reformulates others? • To what extent does the adjustment of linguistic materials “make/create a text”, in other words where does textualization begin? Can we assert that the document which is produced doesn’t sometimes “make text”, and consists only in a juxtaposition of statements? This analysis shows that these 14 theses, which were developed from comparable conceptual frameworks and analyzed the same data, are however made up of very different texts, simultaneously to conceptual, scriptural and scientific plans

Hétérogénéité, tensions implicites et influences sur les formats de travail proposés aux élèves dans l’enseignement/apprentissage de la langue première à l’école

Le rapport entre les recherches en éducation et les formats de travail proposés aux élèves au sein de la classe conserve, en ce qui concerne l’enseignement/apprentissage de la langue première, une certaine opacité. Occupant une position intermédiaire entre didactiques et formats de travail scolaires, les pratiques enseignantes, confrontées au sein de la classe à un réel hétérogène et mouvant, mais également assujetties à des prescriptions souvent peu homogènes, ajoutent une dimension centrale à la complexité de l’analyse. Nous proposons ici d’évoquer quelques-uns des phénomènes récurrents susceptibles de donner forme à la pratique pédagogique, et, par conséquent, d’infléchir les formats de travail proposés aux élèves. Ceux-ci s’inscrivent dans une hétérogénéité ou dans des tensions risquant, parce qu’elles s’exercent à l’insu des acteurs, de nuire à la cohérence de leurs interventions ; elles se situent donc, tout en n’y étant pas complètement étrangères, en deçà des querelles explicites qui donnent parfois lieu dans la sphère sociale à des polémiques, et agissent d’une manière plus souterraine, mais non moins puissante. Certaines d’entre elles sont inhérentes à l’objet enseigné, la langue première ; d’autres sont davantage liées à la spécificité de la relation pédagogique, et concernent notamment la mise en œuvre des dispositifs d’apprentissage.The relationship between educational research and the working formats as proposed to the pupils within the class is, as regards the teaching/learning of the first language, rather opaque. Occupying an intermediate position between didactics and school working formats, the teaching practices, confronted within the class with a heterogeneous and unstable reality, but also often liable to prescriptions which present little homogeneity, add a central dimension to the complexity of the analysis. We suggest here evoking some of the recurring phenomena susceptible to embody the educational practice, and, consequently, to impact the working formats proposed to the pupils. These come within the scope of a certain heterogeneity or of tensions which risk, because they are applied without the actors being aware of them, to damage the coherence of their interventions; they are thus situated, while being not totally foreign to them, below explicit quarrels which sometimes give rise in the social sphere to debates. They act in a more subterranean, but no less powerful way. Some of them are inherent to the taught object, the first language; others are rather connected to the specificity of the educational relation, and concern in particular the implementation of the devices of learning

Littératie scolaire : ambitions exigeantes, difficultés de mise en œuvre

Les évolutions curriculaires de l’école, en lien avec l’évolution de la société, ont conduit à promouvoir, aussi bien pour les élèves du premier que du second degré, le développement de compétences littératiées d’ordres et de niveaux différents, comme prélever des informations dans des textes divers, mais également interpréter ces textes, les mettre en relation afin de les utiliser comme ressources pour penser et élaborer des connaissances. Or, les évaluations internationales montrent que si les élèves scolarisés dans les établissements relevant de l’éducation prioritaire parviennent à prélever des informations, ils sont loin de maitriser l’ensemble des compétences attendues. La présente contribution vise ainsi d’une part à montrer, à partir d’une analyse du programme français de 2015 pour l’école élémentaire et le collège, l’ambition forte de l’école en matière d’apprentissages littératiés. Elle vise d’autre part à présenter un certain nombre d’hypothèses concernant les facteurs qui contribuent à maintenir, voire aggraver les difficultés d’une partie importante des élèves, au sein même de l’école.Curricular developments in schools, in parallel with the evolution of society, have led to promoting, the development of literacy skills of different orders and levels for primary and secondary school pupils. Students have to be able to collect information in various texts, but also interpret and connect them, in order to use them as resources for thinking and developing knowledge. International assessments show that students enrolled in priority education schools are able to collect information. However, they are far from mastering all of the expected skills. Thus, using an analysis of the 2015 French curriculum for elementary and secondary schools, this contribution aims on one hand, at showing the strong ambition of school in terms of literacy learning and on the other hand, at presenting a number of hypotheses concerning the factors that contribute to maintain or even make worse the difficulties of a significant proportion of pupils within the school itself

Circulation, déambulation et textes hétérogènes

On se propose ici de montrer quelques aspects de la manière dont les élèves établissent – ou non – une certaine continuité entre des éléments hétérogènes, au cours d’activités de lecture de textes composites (Bautier et al., 2012), donc non linéaires, plurisémiotisés ou présentant des énoncés de statuts variés. Il s’agit notamment de mettre en évidence la labilité de certains élèves – mais aussi la difficulté des autres – à établir une continuité entre des éléments divers issus de ces supports, mais aussi entre les éléments évoqués et d’autres éléments issus de leur expérience propre. Le rôle de l’enseignant dans ce contexte, et plus particulièrement la manière dont il contribue – ou non – à l’élaboration de cette continuité, sera également questionné, à plusieurs niveaux : le choix du support ; le choix (conception et/ou mise en œuvre) du dispositif mis en place ; l’arbitrage des interactions langagières avec les élèves et entre élèves ; la nature de la prise en compte de l’expérience propre des élèves.In this study, we aim to highlight some ways in which students manage or fail to establish connections (between heterogeneous elements when reading composite – therefore non-linear – texts (Bautier et al., 2012), and when using multiple semiotic systems or verbal statements with various targets. In particular, we want to show that some students’ are able to establish continuity between the various elements coming from these materials, while others find it more difficult. We also examine their ability to link various elements coming from these materials or other elements from their own experience. In this context, the teacher’s role will be studied, especially the way he/she helps students make connections. We will analyse:the choice of material; the choice of educational devices (implementation, development); the arbitration during the students’ verbal exchanges; the way each student’s personal experience is taken into account

Univers doxique ou hétérogénéité discursive ? Les enseignants et leur métier : entre doxas et incertitudes

International audiencene enquête auprès d’enseignants de l’école maternelle et élémentaire a conduit les répondants à prendre position face à des dilemmes et à commenter librement leurs choix. Le corpus de ces réponses ouvertes est ici soumis à une analyse de discours, qui met en relation le contenu de leurs réponses, situé dans le contexte sociohistorique des conceptions dominantes de l’élève, des savoirs et du rôle des enseignants, et les caractéristiques énonciatives de ces réponses, notamment leur caractère injonctif ou au contraire argumentatif, la cohérence ou les flottements énonciatifs, l’expression de la certitude ou du doute... Face à des préconisations nombreuses et potentiellement contradictoires et à la complexification du métier, les enseignants interrogés semblent osciller entre affirmations figées de valeurs et de mots d’ordre et variations traduisant un «faire au mieux en conscience»

« Je ne sais que très peu d’où me vient ce que je dis » : du dialogisme du dialogue scolaire à l’activité dialogique des élèves et des étudiants

Cette contribution retrace le cheminement théorique et réflexif qui a conduit à envisager la question des inégalités d’accès des élèves au savoir sous l’angle d’une inégalité d’accès au questionnement. Elle convoque, à la suite des travaux de François, le concept de dialogisme, qui permet de tenir ensemble d’une part langue et discours, notions encore peu circulantes dans les pratiques pédagogiques, d’autre part langage comme objet et langage comme moyen d’apprentissage. Le dialogisme y est d’abord conçu comme outil d’analyse du dialogue scolaire, sur son versant interlocutif; il fait ensuite l’objet d’un déplacement, sur son versant interdiscursif: il s’agit alors d’étudier l’activité dialogique des élèves et des étudiants confrontés au savoir.This article retraces a theoretical and reflective journey that led to examining pupils’ unequal access to knowledge from the perspective of unequal access to questioning. Building on the work of François, we take up the concept of dialogism, which offers a way to hold together on the one hand the concepts of language and discourse, which still rarely feature in pedagogical practices, and on the other hand language as object and as means of learning. Dialogism is first conceived in this context from an interlocutionary standpoint, as a tool for analyzing school dialogue, before being looked at from an interdiscursive standpoint, as a way to study the dialogical activity of pupils and university students confronted with knowledge.Esta contribución recorre el camino teórico y reflexivo que llevó a considerar la cuestión de las desigualdades de acceso al saber de los alumnos desde la mirada de la desigualdad de acceso al cuestionamiento. Siguiendo la obra de François, este articulo utiliza el concepto de dialogismo, que permite unir, por un lado, lenguaje y discurso, nociones aún poco difundidas en las prácticas pedagógicas, por otro lado, lenguaje como objeto y lenguaje como medio de aprendzaje. El dialogismo se concibe primero como una herramienta para analizar el diálogo escolar, en su vertiente interlocutoria; es entonces objeto de un desplazamiento, en su vertiente interdiscursiva: se trata entonces de estudiar la actividad dialógica de los alumnos y estudiantes frente al saber

Activité dialogique à l’école : observations sur l’élaboration des significations au sein du dialogue scolaire

International audienceThe dialogical activity of the pupils in class, understood as the psychic and intellectual activity aiming at the getting in touch of diverse objects (of objects of knowledge in particular), is hard to observe, especially as linear or homogeneous activity. The study of this intrasubjective activity, on the basis of the appearance, to the surface of the speech, of events of statement, allows to understood some progressions apparently inconsistent. These progressions are however meaningfull when we succeed in establishing links between the ordinary contexts of the pupils.L’activité dialogique des élèves en classe, entendue comme activité psychique et intellectuelle visant la mise en relation d’objets divers (d’objets de savoir notamment), est difficilement observable, a fortiori difficilement saisissable dans sa linéarité ou son homogénéité. L’étude de cette activité intrasubjective, à partir de l’irruption de certains évènements d’énonciation à la surface du discours de la classe, permet de mieux comprendre certains cheminements en apparence incohérents, qui font pourtant sens quand on parvient à établir des liens entre les différents contextes qui constituent le quotidien des élèves

Créativité, au(c)torisation et dialogisme : le mémoire de master MEEF, miroir de l’expérience psychique ?

L’écriture d’un mémoire de master signe simultanément, pour la plupart des étudiants qui s’engagent dans ce parcours, l’entrée dans la recherche et l’entrée dans l’écriture longue. Notre projet est de chercher à comprendre, à partir de l’analyse d’écrits successifs des étudiants, dans quelle mesure l’écrit mémoire – en tant que produit – est susceptible de révéler la nature d’un processus, au cours duquel des étudiants de master s’autorisent ou non l’émergence d’une voix propre à partir des voix d’autrui. Autrement dit, il s’agit pour nous de chercher à identifier quelques unes des marques linguistiques d’une auctorialité en devenir, que nous appelons, donc, au(c)torisation. Certaines formes linguistiques notables, comme les hésitations pronominales entre je et nous ou entre nous et on, attestent des tensions supportées par le sujet écrivant apprenti chercheur, notamment entre intégration dans une communauté discursive et émergence du sujet auteur, entre retrait objectif et implication personnelle, mais ne suffisent pas à garantir l’aboutissement du processus de négociation dialogique visant à élaborer sa propre voix à partir de celles d’autrui. D’autres en revanche, relatives à l’intégration des sources ou au statut épistémique des assertions par exemple, sont susceptibles de traduire des différences dans l’attitude – plus ou moins créative – du scripteur. Le mémoire de master pourrait ainsi porter les traces d’une forme d’au(c)torisation et révéler quelque chose de la manière dont on devient – ou non – auteur

Hétérogénéité, tensions implicites et influences sur les formats de travail proposés aux élèves dans l’enseignement apprentissage de la langue première à l’école

International audienc