Testing the effects on information use by older versus younger women of modality and narration style in a hospital report card

BACKGROUND: Hospital report cards (HRCs) are usually presented in a textual and factual format, likely hampering information processing. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the effects of audiovisual and narrative information in HRCs on user responses, and to test differences between older and younger women. DESIGN: A 2 (modality [textual vs. audiovisual]) × 3 (narration style [factual vs. process narrative vs. experience narrative]) online experiment was conducted. Information about breast cancer care was used as a case example. Age (younger [<65] vs. older [≥65]) was included as a potential effect modifier. SETTING AND PARTICIPANTS: A total of 631 disease‐naïve women (M (age) = 56.06) completed an online survey. The outcomes were perceived cognitive load, satisfaction, comprehension, information recall and decisional conflict. Data were analysed using AN(C)OVAs. RESULTS: Audiovisual (vs. textual) information resulted in higher information satisfaction across age groups, but was associated with lower comprehension in older women. An experience narrative (vs. factual information) increased satisfaction with attractiveness and emotional support of the information only in older women. A three‐way interaction effect was found, suggesting that older women were most satisfied with the comprehensibility of audiovisual factual or textual process narrative information. Younger women were most satisfied with the comprehensibility of audiovisual process narrative or textual factual information. DISCUSSION AND CONCLUSION: Audiovisual and narrative information in an HRC showed beneficial effects on satisfaction measures. In particular, audiovisual information could be incorporated into HRCs to increase satisfaction with information. PUBLIC CONTRIBUTION: Lay persons helped in optimizing the visuals used in the stimulus materials by checking for clarity

Public reporting about healthcare users's experiences: the Consumer Quality Index = Keuze-informatie over de ervaringen van zorggebruikers: de Consumer Quality Index.

De presentatie van keuze-informatie over de zorg op websites kan beter. Om het gebruik ervan te vergemakkelijken moet dit soort informatie beperkt blijven tot punten die mensen meewegen in hun keuze, moet helder zijn wat de informatie betekent en moet deze eenduidig worden gepresenteerd. Dit blijkt uit NIVEL-onderzoek waarop Olga Damman vrijdag 23 april promoveert bij TRANZO aan de Universiteit van Tilburg. Keuze-informatie aanbieden alleen is niet genoeg om zorggebruikers actieve, goed geïnformeerde keuzes te laten maken, één van de voorwaarden voor het slagen van gereguleerde marktwerking in de zorg. Mensen wenden zich eerder tot familie, vrienden en artsen dan tot dit soort informatie, zo blijkt uit eerder onderzoek. Terwijl bekend is dat ze wel geïnteresseerd zijn in keuze-informatie. Olga Damman onderzocht hoe deze informatie wereldwijd wordt gepresenteerd op internet en keek naar presentatiewijzen die zorggebruikers helpen bij het maken van keuzes in de zorg. Damman gebruikte voor haar onderzoek de Consumer Quality Index (CQ-index), de Nederlandse standaard voor het meten van ervaringen van patiënten met de zorg. Presentatie De presentatie van de informatie blijkt een belangrijk knelpunt. Keuze informatie is op dit moment nog veel te complex. Opmerkelijk is bijvoorbeeld dat mensen bij hun keuze in de zorg een ogenschijnlijk gemakkelijke keuze nog best vaak ‘fout’ maken. In een experiment koos 12% van de respondenten niet de beste zorgaanbieder. Ook bleek een kwart van de vragen over de verstrekte keuze-informatie fout beantwoord. “Er is te veel informatie”, verklaart Olga Damman, “de informatie is lang niet altijd relevant, er wordt te moeilijke taal gebruikt, en er worden allerlei symbolen en getallen door elkaar gepresenteerd. Het is eigenlijk geen wonder dat mensen dan afhaken.” Helder en toegankelijk “Keuze-informatie op internet moet zo eenvoudig te begrijpen zijn als de informatie van vrienden of familie en tegelijk betrouwbaar, dus onderbouwd met gedegen onderzoek”, stelt ze. “Dat maakt het niet eenvoudig een goede keuzesite te maken. Als de overheid wil dat meer mensen hun voordeel doen met keuze-informatie, dan moeten we dus investeren in heldere en toegankelijke informatie. Informatie op het web moet aansluiten bij de belevingswereld van de consument. Het mag niet zo zijn dat grote groepen consumenten de informatie niet gebruiken omdat ze er niets van snappen, of afhaken door tegenstrijdige informatie. Dan schiet keuze-informatie haar doel voorbij.

Keuze-informatie in de zorg: een internationale vergelijking van presentatiewijzen op internet.

Hoe presenteren websites keuze-informatie voor consumenten in de zorg? Dit blijkt overal in de wereld anders te gaan. Maar er zijn ook overeenkomsten. Over de hele wereld presenteren websites keuze-informatie over de zorg voor consumenten. De Verenigde Staten lopen daarin voorop, en in Europa vooral Nederland en Engeland. Over ziekenhuizen en zorgverzekeraars is de meeste informatie te vinden, over bijvoorbeeld fysiotherapeuten veel minder. De presentatie van de informatie op de sites verschilt sterk, maar er zijn ook overeenkomsten. Ze gebruiken bijvoorbeeld bijna allemaal tabellen met aanbieders en keuzeaspecten. Verder zijn de meeste sites gelaagd opgebouwd met doorklikmogelijkheden naar specifiekere informatie. Veel websites bieden eerst al selectiemogelijkheden op bijvoorbeeld regio, om de informatie behapbaar en relevant te maken. Het NIVEL (Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg) maakte een overzicht. De onderzoekers namen zo’n 50 internationale websites met keuze-informatie voor consumenten onder de loep. Op deze manier was dit nog niet eerder gedaan. Het onderzoek werd uitgevoerd voor het RIVM. www.kiesBeter.nl “Er wordt veel keuze-informatie op het web gezet. Maar we zijn nog op zoek naar de manier waarop dit het beste kan worden gedaan”, stelt NIVEL-onderzoeker Olga Damman. “Met dit onderzoek wilden we kijken hoe keuze-informatie in binnen- en buitenland wordt gepresenteerd, en wat we daarvan kunnen leren.” Keuze-informatie in de zorg is een belangrijke pijler voor het Nederlandse gezondheidszorgbeleid. Via websites zoals www.kiesBeter.nl, www.independer.nl en www.consumentenbond.nl wordt dit soort informatie openbaar gemaakt. De gedachte is dat goed geïnformeerde, kritische consumenten zorgaanbieders en zorgverzekeraars stimuleren om kwaliteit en efficiëntie te verbeteren. Vooralsnog is onduidelijk of en hoe consumenten keuzes maken met behulp van de informatie. Begrijpelijker Uit eerder NIVEL-onderzoek is bekend dat consumenten het moeilijk vinden om keuze-informatie te gebruiken. Keuze-informatie kan wel begrijpelijker worden als deze eenvoudiger wordt gepresenteerd: in hooguit drie sterren, staafdiagrammen en op alfabetische volgorde. Ook uit psychologisch onderzoek is bekend dat de manier waarop informatie gepresenteerd wordt, invloed heeft op wat mensen ermee doen. En dat sommige presentatiewijzen consumenten beter ondersteunen dan andere. De vraag hoe die kennis toegepast zou moeten worden voor het maken van websites met keuze-informatie is echter nog niet eenduidig te beantwoorden. Er blijken dan ook veel verschillende manieren te worden gebruikt om keuze-informatie te presenteren

Towards more patient centred healthcare: a new Consumer Quality Index instrument to assess patients’ experiences with breast care.

OBJECTIVE: To develop a Consumer Quality Index (CQ-index) Breast Care instrument that measures quality of care from the perspective of patients with (suspicion of) breast cancer. METHODS: To develop a pilot questionnaire, three focus group discussions with breast cancer patients were performed. The questionnaire was sent to 1197 patients. We performed psychometric and descriptive analyses to optimise the new instrument. RESULTS: Focus group discussions revealed nine main themes related to breast care quality. Psychometric analyses resulted in 15 reliable scales. The final instrument consisted of 152 items, of which 118 items regarded patients' experiences. The aspect with the highest need for quality improvement was informing patients about a second opinion. CONCLUSION: The CQ-index Breast Care (CQI-BC) instrument provides a good starting point for further research on the quality of breast care seen from the perspective of patients. The newly developed instrument can be used by different stakeholders for future quality monitoring. (aut. ref.