A construção da excelencia nos processos de avaliação da pesquisa : a Comision Sectorial de Investigacion Cientifica da Universidad de la Republica, Uruguai

Orientador: Lea Maria L. S. VelhoDissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de GeocienciasResumo: O objetivo central deste trabalho é fazer uma análise do significado da excelência no âmbito dos processos de avaliação da ciência levados a efeito nas agências de fomento à investigação. A discussão é realizada a partir da experiência de uma situação institucional específica: a Comisión Sectorial de Investigación Científica -CSIC- da Universidad de Ia República de Uruguai, com base em documentos, dados quantitativos e entrevistas com integrantes da Comissão e de suas subcomissões, participantes dos seus mecanismos de avaliação, dos processos decisórios e das políticas implementadas. O trabalho explora as diferentes facetas do conceito através de uma abordagem sociológica, que permite veicular uma análise crítica da avaliação por pares da atividade científica. Sendo uma formulação possível da pergunta principal: como se constroem os critérios de excelência científica?, apresentam-se resultados de pesquisa que são tratados como evidências de que a excelência é socialmente construida em processos de negociação, específicos de cada contexto histórico particular. Ela não é um conceito abstrato nem tem existência independente do contexto de sua construção. Tenta-se identificar as formas pelas quais a excelência incorpora na sua constituição as contingências do momento e do lugar onde é construída pelos participantes do processo: o locus da avaliação da pesquisa. Discutem-se algumas características da operacionalização da avaliação, distinguindo vários momentos do processo: a escolha dos pares, a atuação dos mesmos e a tomada de decisão da Comissão. Neles identificam-se as vinculações da excelência com o lugar da pesquisa e o lugar da avaliação; com o conhecimento do parecerista do contexto que envolve a proposta e os seus valores e formação intelectual; e com as contingências do processo de negociação até à resolução final. A geração de um acordo a respeito da qualidade de um projeto é geralmente rápida entre os integrantes dos organismos. São eles que determinam a excelência de cada proposta; obtêm os consensos a respeito das linhas de pesquisa. dos objetivos e das metodologias adequadas; decidem os caminhos que deve seguir a ciência local no seu conjunto. Os mecanismos de julgamento parecem ser chaves na construção de consensos, e de grande importância no desenvolvimento da ciência e na sua relação com a sociedade. Na arena de negociação que vincula a atividade científica e os recursos financeiros também se dá forma à direção e ao conteúdo da ciência. Os projetos e pesquisadores financiados têm possibilidades de atingir consensos em relação a algumas 'realidades' ou 'verdades' determinadas; as outras possíveis não chegam a existir, pelo fato de não serem financiadas. As grandes linhas das disciplinas são em parte definidas nesse processo de financiamentoAbstract: This study aims to analyze the concept of exceIlence within the process of evaluation of scientific activities. We locate this discussion on the research funding agency of the Universidad de Ia República, Uruguay: the Sectoral Commission for Scientific Investigation -CSIC-. Based on quantitative data and on face-to-face interviews with university officials, the study attemps to explore how research evaluation criteria are locally constructed by participants. ExceIlence is not an abstract concept; it does not exist independently or without reference to local contexts and circumstances. We try to identify the ways by wich exceIlence incorporates the contingencies of the evaluation process, in their various moments: peer selection, peer evaluation and final decision making. The program officials determine the proposals' exceIlence; they reach consensus about research trends, adequate objectives and methodologies; they decide the direction ofthe local scientific activity. Peer review mecanisms are key pieces in the construction of consensus as weIl as in the ways science relates with society. The negotiation arena that forms a bridge between the scientific activity and the world of resources allocation simultaneously shape the directions and the content of science. The funded projects are the ones with possibilities to reach agreements about what is 'real' or 'true'. The rejected ones represent 'realities' wich wiIl never exist only becaause they did not get funds. Main trends of science are defined, in part, within the resource allocation process, the [oeus of scientific evaluationMestradoMestre em Política Científica e Tecnológic

Los mecanismos de evaluación en el desarrollo histórico de las agencias brasileñas de fomento a la investigación: CNPQ y FAPESP

Nao informado

The evaluation of science and peer review: past and present. What will the future be like?

This article examines the historical antecedents and theoretical, conceptual, and empirical elements of peer review in the field of science. Specifically, it looks at various modalities of peer judgment from its origins within the first scientific associations, in the seventeenth century, to the present. Some of the main developments and chief criticisms of the process are also reviewed. It is argued that the particular forms adopted at each moment and by each institution are the result of historically localized processes of negotiation between different social actors. Changes in context must of course lead to new negotiations, which is what we are witnessing at this moment. The final section is a reflection on what the future (or futures) holds for the peer review system.Este artigo oferece um apanhado geral de diferentes aspectos – antecedentes históricos, elementos teóricos, conceituais e empíricos – relativos aos processos de avaliação por pares na ciência. Em particular, são revisadas as diferentes modalidades de julgamento por pares, desde suas origens nas primeiras associações científicas no século XVII até nossos dias. Apresentam-se também alguns dos seus desdobramentos e as principais críticas que o processo tem recebido. O argumento que se desenvolve é que as formas adotadas nos diferentes momentos e nas várias instituições resultam de processos de negociação, historicamente localizados, entre atores sociais variados. Conseqüentemente, mudanças nos contexto levam a novas negociações – o que está ocorrendo neste momento. Assim, o final do artigo reflete sobre que futuro (ou futuros) se pode esperar para o sistema de revisão por pares7193116This article examines the historical antecedents and theoretical, conceptual, and empirical elements of peer review in the field of science. Specifically, it looks at various modalities of peer judgment from its origins within the first scientific associations, in the seventeenth century, to the present. Some of the main developments and chief criticisms of the process are also reviewed. It is argued that the particular forms adopted at each moment and by each institution are the result of historically localized processes of negotiation between different social actors. Changes in context must of course lead to new negotiations, which is what we are witnessing at this moment. The final section is a reflection on what the future (or futures) holds for the peer review syste

Avaliação por pares e processo decisorio nas agencias de fomento a pesquisa. O CNPq e a FAPESP

Orientador: Lea Maria L. S. VelhoTese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de GeocienciasDoutorad

Organizaciones internacionales y convergencia de política en ciencia, tecnología e innovación: el Banco Interamericano de Desarrollo en Argentina, Colombia y Uruguay (1979-2009)

Se analiza el papel del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) como organización internacional de financiamiento externo que ha operado en diversos mecanismos de convergencia de las políticas de ciencia, tecnología e innovación de Argentina, Colombia y Uruguay, aportando a una dinámica similar entre los tres países, en términos de instituciones rectoras en materia de PCTI y diseño de instrumentos de promoción. Con base en documentos oficiales y entrevistas a funcionarios y expertos, se estudian los créditos vigentes desde 1979 hasta 2009, buscando mostrar las coincidencias y divergencias que produjo el relacionamiento entre el Banco, los gobiernos nacionales y otros actores en cada país, así como discutir los mecanismos a través de los cuales el BID incidió en la dinámica interna de cada uno.Fil: Aguiar, Diego Sebastian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte; Argentina. Universidad Nacional de Río Negro. Sede Andina. Centro de Estudios en Ciencia, Tecnología, Cultura y Desarrollo; ArgentinaFil: Davyt, Amilcar. Universidad de la República; UruguayFil: Nupia, Carlos. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología; Colombi