9 research outputs found

    Unterstützungsbedarf in der hausärztlichen Versorgung vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklung

    Get PDF
    Diese Habilitationsschrift beschäftigt sich mit der subjektiven Sicht von Hausärzt*innen auf die Herausforderungen und den Unterstützungsbedarf, die sich sowohl durch die demographische Entwicklung als auch durch die akute Mehrbelastung im Rahmen der Covid-19 Pandemie ergeben. Vier Publikationen sind im Rahmen des regionalen Netzwerkverbundes „Navicare“ entstanden, zwei Publikationen gingen aus dem Strukturaufbaus des hausärztlichen Forschungspraxennetzes „RESPoNsE“ hervor. Das Teilprojekt Compass des Navicare-Verbundes ging in qualitativen und quantitativen Erhebungen der subjektiven Sicht von Hausärzt*innen auf Herausforderungen in der Versorgung multimorbider Patient*innen vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklung nach, sowie auf ihren Unterstützungsbedarf und mögliche Lösungsansätze. Die demographische Entwicklung führt zu einer Zunahme der Anzahl multimorbider Patient*innen bei gleichzeitigem Rückgang der Zahlen von tätigen Hausärzt*innen. Dies führt zu Mehrbelastungen in der hausärztlichen Versorgung. Die ersten beiden Publikationen zeigten in qualitativen Interviews und in einer quantitativen Fragebogenerhebung, dass gerade die Versorgung multimorbider Patient*innen hohe Anforderungen an die Koordinierung der Versorgung stellt, da diese sich oftmals durch eine Vielzahl von Versorgern sowie eine häufige Inanspruchnahme auszeichnen. Nicht immer fließen alle Informationen bei den Hausärzt*innen zusammen. Hausärzt*innen wünschen sich Unterstützung, die aus ihrer Sicht sowohl durch die Medizinischen Fachangestellten der eigenen Praxis als auch durch externe Berufsgruppen bzw. Institutionen geleistet werden könnte. Hausärzt*innen benannten zudem die vielen sozialen Beratungsanlässe dieser Patient*innengruppe als herausfordernd. Die dritte Publikation stellt die Ergebnisse einer Fokusgruppen-Diskussion vor, die diesem Aspekt noch vertiefend nachging. Es wurde deutlich, dass die Ressourcen für soziale Beratungsanlässe oftmals nicht ausreichend sind, womöglich aber bereits bestehende Einrichtungen, die diese Beratungen übernehmen könnten, den Hausärzt*innen nicht immer bekannt sind. Die vierte Publikation stellt die Ergebnisse einer Fragebogenerhebung dar, in der dem Bekanntheitsgrad von Pflegestützpunkten unter Hausärzt*innen nachgegangen wurde. Die Mehrheit der teilnehmenden Hausärzt*innen kennt Pflegestützpunkte entweder gar nicht oder fühlt sich nicht vertraut mit deren Angebot. Die Covid-19 Pandemie stellte die Hausärzteschaft vor neue Herausforderungen. Die fünfte Publikation ist ein Studienprotokoll für eine mixed-method Studie, in der die subjektive Sicht von Hausärzt*innen, Medizinische Fachangestellte und Patient*innen auf die hausärztliche Versorgung während der Pandemie untersucht wird, insbesondere für die Regelversorgung von nicht-Covid-bezogenen Beratungsanlässen. Die sechste Publikation stellt die Ergebnisse einer Fragebogenerhebung unter Berliner, Brandenburger und Thüringer Hausärzt*innen und Medizinischen Fachangestellten zu diesem Thema dar. Deutlich wurde, dass zwar einerseits Angebote der Regelversorgung eingeschränkt wurden, aber dennoch aus Sicht der in den Hausarztpraxen Tätigen weiterhin eine gute Versorgung stattfinden konnte. Allerdings kam es dabei zu erheblichen Mehr- und Überlastungen und Stresserleben. Zusammenfassend kommt es durch die demographische Entwicklung anhaltend zu Mehrbelastungen, insbesondere in der Versorgung älterer und multimorbider Patient*innen. Die Covid-19 Pandemie verschärfte diese Situation noch. Hausärztliche Praxen benötigen Unterstützung, um weiterhin eine qualitativ hochwertige hausärztliche Versorgung gewährleisten zu können. Manche Möglichkeiten der Entlastung, wie zum Beispiel eine stärkere Delegation ärztlicher Tätigkeiten an Medizinische Fachangestellte sowie eine Zusammenarbeit mit vorhandenen Einrichtungen wie den Pflegestützpunkten werden noch nicht ausreichend genutzt

    Coordination of care for multimorbid patients from the perspective of general practitioners - a qualitative study

    Get PDF
    BACKGROUND: In Germany, a decreasing number of general practitioners (GPs) face a growing number of patients with multimorbidity. Whilst care for patients with multimorbidity involves various healthcare providers, the coordination of this care is one of the many responsibilities of GPs. The aims of this study are to identify the barriers to the successful coordination of multimorbid patient care and these patients' complex needs, and to explore the support needed by GPs in the care of multimorbid patients. Interviewees were asked for their opinion on concepts which involve the support by additional employees within the practice or, alternatively, external health care professionals, providing patient navigation. METHODS: Thirty-two semi-structured, qualitative interviews were conducted with 16 GPs and 16 medical practice assistants (MPAs) from 16 different practices in Berlin. A MPA is a qualified non-physician practice employee. He or she undergoes a three years vocational training which qualifies him or her to provide administrative and clinical support. The interviews were digitally recorded, transcribed and analysed using the framework analysis methodology. RESULTS: The results of this paper predominantly focus on GPs' perspectives of coordination within and external to general practice. Coordination in the context of care for multimorbid patients consists of a wide range of different tasks. Organisational and administrative obstacles under the regulatory framework of the German healthcare system, and insufficient communication with other healthcare providers constitute barriers described by the interviewed GPs and MPAs. In order to ensure optimal care for patients with multimorbidity, GPs may have to delegate responsibilities associated with coordinating tasks. GPs consider the deployment of an additional specifically qualified employee inside the general practice to take on coordinative and social and legal duties to be a viable option. CONCLUSIONS: The cross-sectoral cooperation between all involved key players working within the healthcare system, as well as the coordination of the whole care process, is seemingly challenging for GPs within the complex care system of multimorbid patients. GPs are generally open to the assignment of a person to support them in coordination tasks, preferably situated within the practice team

    Perceived need for treatment and non-utilization of outpatient psychotherapy in old age: two cohorts of a nationwide survey

    Get PDF
    Beackground: Older adults with mental health problems may benefit from psychotherapy; however, their perceived need for treatment in relation to rates of non-utilization of outpatient psychotherapy as well as the predisposing, enabling, and need factors proposed by Andersen's Model of Health Care Utilization that account for these differences warrant further investigation. Methods: We used two separate cohorts (2014 and 2019) of a weighted nationwide telephone survey in Germany of German-speaking adults with N=12,197 participants. Across the two cohorts, 12.9% (weighted) reported a perceived need for treatment for mental health problems and were selected for further analyses. Logistic Generalized Estimation Equations (GEE) was applied to model the associations between disposing (age, gender, single habiting, rural residency, general health status), enabling (education, general practitioner visit) non-utilization of psychotherapy (outcome) across cohorts in those with a need for treatment (need factor). Results: In 2014, 11.8% of 6087 participants reported a perceived need for treatment due to mental health problems. In 2016, the prevalence increased significantly to 14.0% of 6110 participants. Of those who reported a perceived need for treatment, 36.4% in 2014 and 36.9%in 2019 did not see a psychotherapist - where rates of non-utilization of psychotherapy were vastly higher in the oldest age category (59.3/52.5%; 75+) than in the youngest (29.1/10.7%; aged 18-25). Concerning factors associated with non-utilization, multivariate findings indicated participation in the cohort of 2014 (OR 0.94), older age (55-64 OR 1.02, 65-74 OR 1.47, 75+ OR 4.76), male gender (OR 0.83), lower educational status (OR 0.84), rural residency (OR 1.38), single habiting (OR 1.37), and seeing a GP (OR 1.39) to be related with non-utilization of psychotherapy; general health status was not significantly associated with non-utilization when GP contact was included in the model. Conclusion: There is a strong age effect in terms of non-utilization of outpatient psychotherapy. Individual characteristics of both healthcare professionals and patients and structural barriers may add to this picture. Effective strategies to increase psychotherapy rates in those older adults with unmet treatment needs are required

    Recruiting general practitioners and patients with dementia into a cluster randomised controlled trial: strategies, barriers and facilitators

    Get PDF
    Background: Recruitment of general practitioners (GPs) and their patients is reported as one of the most challenging steps when undertaking primary care research. The present paper describes the recruitment process of a cluster randomised controlled trial (cRCT) aiming to improve dementia care in the primary care setting. Methods: Recruitment data was analysed descriptively using frequency tables to investigate comparisons of recruitment rates and results of different recruitment strategies as well as reasons for participation and non-participation of GPs, patients with dementia (PwD) and their caregivers. Results: Over a period of 23 months, N = 28 GPs were successfully included in the cRCT. This represents an overall recruitment rate of 4.6%. The most efficient strategy in terms of high response and low labour-intensity involved the dissemination of calls for participation in a GP research network. Most frequently reported reasons for GP's participation were Improvement of patient's well-being (n = 22, 79%) followed by Interest in dementia research (n = 18, 64%). The most common reasons for non-participation were Lack of time (n = 71, 34%) followed by Not interested in participation (n = 63, 30%). On a patient level, N = 102 PwD were successfully recruited. On average, each GP referred about n = 7 PwD (range: 1-17; mdn = 6; IQR = 3.5) and successfully recruited about n = 4 PwD (range: 1-11; mdn = 3; IQR = 3.5). Conclusion: First, our findings propose GP research networks as a promising strategy to promote recruitment and participation of GPs and their patients in research. Second, present findings highlight the importance of including GPs and their interests in specific research topics in early stages of research in order to ensure a successful recruitment. Finally, results do not support cold calls as a successful strategy in the recruitment of GPs

    Support for General Practitioners in the Care of Patients with Complex Needs: A Questionnaire Survey of General Practitioners in Berlin

    Get PDF
    OBJECTIVES Because of demographic changes, new models of care are important for supporting general practitioners in the care of patients with complex needs. This study addresses the question of the type of support that is requested by general practitioners working in Berlin. METHODS All general practitioners working in Berlin (n=2354) were asked between August and September 2018 to return a questionnaire by post which has been developed for this study. Questions addressed support needs as well as support models within the practice (delegation, substitution) and outside the practice (social worker, navigator, community care points). Data were analysed descriptively and by exploratory multivariate analysis to show the influence of practice and doctor characteristics on the preference of support models (age, gender, location of the practice, type of practice, working hours). RESULTS A total of 557 questionnaires (response rate 23.7%) were included in the analysis. Need for support was seen particularly for administrative, coordinative and organisational tasks and for advice on social issues. The majority of the study participants approved delegation and substitution. In their view, it was conceivable to get support from professionals or institutions outside their practice, such as mobile care services, community care points, social workers or navigators. Particularly younger and female doctors working in group practices were open for cooperative care models integrating other health professions. CONCLUSIONS There is unused potential for delegation and cooperation within existing structures. Further research should investigate the acceptance and feasibility of different support models.ZIEL Vor dem Hintergrund der demografischen Entwicklung werden zukünftig Versorgungsmodelle wichtig, die Hausärzte in der Versorgung von Patienten mit komplexem Bedarf unterstützen können. Die vorliegende Fragebogenstudie untersucht, welche Formen der Unterstützung sich Berliner Hausärzte wünschen. METHODIK Alle niedergelassenen Hausärzte Berlins (n=2354) wurden im Zeitraum August bis September 2018 postalisch gebeten, einen für die Fragestellung entwickelten Fragebogen auszufüllen. Die Fragen adressierten den Unterstützungsbedarf sowie verschiedene Unterstützungsmodelle. Es wurde zwischen Unterstützungsmöglichkeiten innerhalb (Delegation, Substitution) und außerhalb (Sozialarbeiter, Versorgungslotsen, Pflegestützpunkt) von Hausarztpraxen differenziert. Die Auswertung erfolgte deskriptiv, sowie explorativ multivariat in Bezug auf Zusammenhänge zwischen der Zustimmung zu Unterstützungsmodellen und Praxis- bzw. Arztcharakteristika (Alter, Geschlecht der Ärzte, Lage der Praxis, Praxisform, Arbeitszeit). ERGEBNISSE 557 Fragebögen (Response Rate 23,7%) wurden ausgewertet. Unterstützungsbedarf wurde v. a. für administrative, koordinative und organisatorische Tätigkeiten gesehen sowie für soziale und sozialrechtliche Fragestellungen. Ein Großteil der teilnehmenden hausärztlichen Praxen steht sowohl der Delegation als auch der Substitution ärztlicher Leistungen positiv gegenüber. Darüber hinaus ist für Hausärzte auch Unterstützung außerhalb der eigenen Praxis durch Mitarbeiter eines ambulanten Pflegedienstes, eines Pflegestützpunktes, oder durch Sozialarbeiter und Versorgungslotsen vorstellbar. Insbesondere jüngere und weibliche Hausärzte sowie diejenigen, die bereits in kooperativen Praxis-Strukturen tätig sind, sind offen für kooperative Ansätze unter Einbeziehung weiterer Gesundheitsberufe. SCHLUSSFOLGERUNG Es bestehen noch unzureichend genutzte Potenziale der Delegation und der Kooperation mit bestehenden Strukturen. Die hier befragten Berliner Hausärzte zeigten ein hohes Maß an Zustimmung zu Delegation und Substitution. Aber auch Gesundheitsberufe und Institutionen außerhalb der eigenen Praxis könnten die Hausärzte stärker unterstützen. Insbesondere für administrative und koordinative Tätigkeiten sowie für soziale und sozialrechtliche Fragestellungen wird Unterstützungsbedarf gesehen. In weiteren Untersuchungen sollte die Akzeptanz unter der Ärzteschaft und die Machbarkeit unterschiedlicher Modelle weiter untersucht werden

    Willingness to commute among future physicians: a multicenter cross-sectional survey of German medical students

    No full text
    Abstract German Hintergrund Viele Länder stehen vor der Herausforderung eines zunehmenden Ärztemangels in ländlichen Regionen. Insbesondere für Gebiete mit rückläufigen Bevölkerungszahlen könnten Pendelmodelle eine praktikable temporäre Lösung darstellen. Über die Pendelbereitschaft zukünftiger Ärzte ist bisher wenig bekannt. Methoden In dieser multizentrischen Querschnittsstudie wurden fünf Jahrgänge von Medizinstudierenden (8. bis 10. Semester) aus drei Universitäten (Berlin, Halle, Leipzig) zu Ihrer Pendelbereitschaft befragt. Außerdem wurden maximal akzeptable Fahrzeiten und der Einfluss verschiedener Arbeitsbedingungen auf die Attraktivität des Pendelns erhoben. Ergebnisse Von 1203 Studierenden in den untersuchten Jahrgängen erhielten wir 1108 analysierbare Fragebögen (92.1%). Für 55.9% der Teilnehmer war es vorstellbar, zukünftig in ländliche oder kleinstädtische Regionen zu pendeln. Den stärksten positiven Einfluss auf die Attraktivität eines solchen Pendelmodells hatten eine Vergütung der Fahrzeiten, eine generell höhere Vergütung der Tätigkeit, die Arbeit in einer Gemeinschaftspraxis (2–3 Ärzte), die Entlastung durch qualifizierte „Versorgungsassistenten“, die Bereitstellung eines Home-Office, eine gute Anbindung an öffentliche Verkehrsmittel und ein Fahrservice. Grundsätzlich betrug die maximal akzeptable Fahrzeit (eine Strecke) durchschnittlich 39.0 Minuten. Wäre die Fahrzeit bezahlt und Teil der regulären Arbeitszeit, würden die Teilnehmer durchschnittlich 51.2 Minuten je Strecke akzeptieren. Schlussfolgerung Die zukünftigen Ärzte stehen Pendelmodellen mehrheitlich offen gegenüber und könnten primär über Vergütung, Reduktion der Arbeitsbelastung und komfortable Beförderungsmöglichkeiten motiviert werden

    Online Platform as a Tool to Support Postgraduate Training in General Practice – A Case Report

    No full text
    Objective: Physicians in postgraduate training (PPT) in General Practice (GP) typically have very little interaction with their peers, as there is usually only one resident physician working in their respective department or GP office at a given time. Therefore, the online platform KOLEGEA, presented here, aims to support postgraduate training in general practice (PT in GP) in Germany through virtual interaction.Methodology: In 2012, the interdisciplinary research project KOLEGEA set up an online platform that any physicians in PT in GP can use for free after registration with their unitary continuous education number (Einheitliche Fortbildungsnummer, EFN). It offers problem-based learning and allows to discuss self-published anonymized patient cases with the community that can be classified and discussed with experienced mentors (specialists in general practice - GPs) in small virtual groups.Results: An anonymous online survey carried out as part of the 2014 project evaluation showed a good acceptance of the platform, even though shortage of time was mentioned as a limiting factor for its use. Data analysis showed that KOLEGEA was used by PPT in GP in all federal states. Patterns of passive use were predominant (90%). This report also describes the further development of the platform (in 2015 and 2016) that integrates an activity monitor as part of a gamification concept.Conclusions: Due to a low response rate of the 2014 online survey and the preliminary evaluations of usage patterns we could identify only initial trends regarding the role of KOLEGEA in supporting PPT. The platform was perceived as a helpful supplement to better structure PT in GP

    Patient perspective on task shifting from general practitioners to medical practice assistants – a quantitative survey in Germany

    No full text
    Abstract Introduction Various developments result in increasing workloads in general practices. New models of care and a restructuring of the division of tasks could provide relief. One approach is to extend the delegation of medical tasks from general practitioners (GPs) to medical practice assistants (MPAs). So far, there has been a lack of information about specific situations in which patients are willing to be treated exclusively by MPAs. Methods In three German federal states, patients who visited a general practice were surveyed exploratively and cross-sectionally with a self-designed, paper-based questionnaire. The data were analysed descriptively and multivariate. A mixed binary logistic regression model was calculated to account for cluster effects at practice level (random intercept model). The dependent variable was patients' acceptance of task delegation. Results A total of 1861 questionnaires from 61 general practices were included in the analysis. Regarding the current problem/request, a total of 30% of respondents could imagine being treated only by MPAs. Regarding theoretical reasons for consultation, more than half of the patients agreed to be treated by MPAs. According to the regression model, MPAs were preferred when patients were younger (10-year OR = 0.84, 95%-CI [0.75, 0.93]) or had a less complicated issue (OR = 0.44, 95%-CI [0.26, 0.8]). For four current problems/requests (“acute complaints” OR = 0.27, 95%-CI [0.17, 0.45], “routine health check” OR = 0.48, 95%-CI [0.3, 0.79], “new problem” OR = 0.13, 95%-CI [0.06, 0.28], “known problem” OR = 0.16, 95%-CI [0.1, 0.27]) patients prefer to be treated by GPs instead of MPAs. Discussion For the first time, statements could be made on patients’ acceptance of task delegation in relation to current and theoretical reasons for treatment in general practices in Germany. The discrepancy in response behaviour on a theoretical and individual level could be explained by different contexts of questions and differences at practice level. Overall, patients seem to be open to increased delegation of medical tasks, depending on the reason for treatment. Selection and response biases should be considered in the interpretation. Conclusion The results are not completely opposed to an extension of task delegation. Further interventional studies could provide information on the possible effects of expansion of delegable tasks
    corecore