Angioplastie facilitée à la phase aiguë de l'infarctus du myocarde : les anti-GP IIb/IIIa ont-ils une place en préhospitalier ? (étude de faisabilité portant sur 21 patients pris en charge par les SMUR de Lille et de Roubaix)

LILLE2-BU Santé-Recherche (593502101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Retour d'expérience de premières analyses coûts-bénéfices littorales

National audienceLes analyses coûts-bénéfices (ACB) des mesures de protection envisagées sont des outils d'aide à la définition des stratégies de prévention des risques. Elles sont obligatoires notamment dans le cadre de labellisations des Programmes d'Actions de Prévention des Inondations (PAPI) ou de demandes de financements au titre du Plan Submersions Rapide (PSR) et nécessaires pour la mise en place de stratégies locales de gestion intégrée du trait de côte.Les analyses coûts-bénéfices littorales sont confrontées à des difficultés méthodologiques spécifiques, concernant d’une part la détermination de l’aléa et d’autre part l’évaluation des dommages potentiels, comme le montre l'analyse de 7 études ACB littorales.Concernant la détermination des aléas, ces difficultés sont liées à l'évaluation de l'événement maritime (niveaux marins, vagues), à la prise en compte de l'impact du changement climatique, aux interactions fortes entre les phénomènes d'érosion des cordons dunaires et de la submersion marine ou encore à la définition des hypothèses de défaillance des ouvrages.Au sujet de l’évaluation des dommages potentiels, se pose le problème de l’applicabilité des courbes de dommages recommandées dans le cahier des charges PAPI. Le caractère salin de l’eau de mer et l’impact mécanique des vagues peuvent influencer le calcul des dommages. Les enjeux installés sur un territoire littoral présentent aussi des particularités qui impactent les coûts : le littoral se caractérise en effet par une activité tournée vers la mer et une économie généralement basée sur le tourisme

WEB 2.0 : 15 ans déjà et après ? : 7 pistes pour réenchanter Internet !

International audienceEn 15 ans, le Web 2.0 a radicalement transformé notre façon de travailler, de consommer, de vendre, de communiquer… Les technologies (mobile et tablette, 3G ou 4G, médias sociaux, big data, IA, etc.) ont bouleversé nos sphères de vie et notre rapport aux individus, à l’information, aux objets… 57 pionniers vous proposent d’explorer rétrospectivement les conséquences du digital sur notre société (économie, politique, juridique, culturel…). Le but : imaginer 7 pistes de réenchantement pour un futur numérique plus sain et plus responsable face à la domination des géants d’Internet, GAFA et BATX.La voix de 57 pionniers : Farid Arab . Thierry de Baillon . Christine Balagué . Éric Barbry . Beer Bergman . Olivier Berlingué . Nicolas Bermond . Fanny Berrebi . Michelle Blanc . Jérôme Bondu . Fadhila Brahimi . Frédéric Canevet . Dominique Cardon . Nicolas Celic . Cyrille Chaudoit . Jean-Pierre Corniou . Céline Crespin . André Dan . Yannis Delmas-Rigoutsos . Damien Douani . Antoine Dubuquoy . Jean-Philippe Encausse . Fabrice Epelboin . Olivier Ezratty . Isabelle Falque-Pierrotin . David Fayon . Mathieu Flaig . Cyrille Frank . Yann Gourvennec . David Guillocheau . Claudie Haigneré (Préface) . Olivier Iteanu . Henri Kaufman (Postface) . François Laurent . Yann Leroux . Éric Maillard . Vérone Mankou . Émilie Marquois . Grégory Maubon . Pierre Mawas . Pierre Métivier . Jean-Claude Morand . Ahmed Mehdi Omarouayache . Anthony Poncier . Grégory Pouy . PPC . Benoît Raphaël . Cyril Rimbaud . Vincent Rostaing . Jean-François Ruiz . Éric Seulliet . Serge Soudoplatoff . Virginie Spies . Yaëlle Teicher Stein . Pierre Tran . Pierre Vallet . Henri Verdier

Effect of Tocilizumab vs Usual Care in Adults Hospitalized With COVID-19 and Moderate or Severe Pneumonia

International audienceImportance Severe pneumonia with hyperinflammation and elevated interleukin-6 is a common presentation of coronavirus disease 2019 (COVID-19).Objective To determine whether tocilizumab (TCZ) improves outcomes of patients hospitalized with moderate-to-severe COVID-19 pneumonia.Design, Setting, and Particpants This cohort-embedded, investigator-initiated, multicenter, open-label, bayesian randomized clinical trial investigating patients with COVID-19 and moderate or severe pneumonia requiring at least 3 L/min of oxygen but without ventilation or admission to the intensive care unit was conducted between March 31, 2020, to April 18, 2020, with follow-up through 28 days. Patients were recruited from 9 university hospitals in France. Analyses were performed on an intention-to-treat basis with no correction for multiplicity for secondary outcomes.Interventions Patients were randomly assigned to receive TCZ, 8 mg/kg, intravenously plus usual care on day 1 and on day 3 if clinically indicated (TCZ group) or to receive usual care alone (UC group). Usual care included antibiotic agents, antiviral agents, corticosteroids, vasopressor support, and anticoagulants.Main Outcomes and Measures Primary outcomes were scores higher than 5 on the World Health Organization 10-point Clinical Progression Scale (WHO-CPS) on day 4 and survival without need of ventilation (including noninvasive ventilation) at day 14. Secondary outcomes were clinical status assessed with the WHO-CPS scores at day 7 and day 14, overall survival, time to discharge, time to oxygen supply independency, biological factors such as C-reactive protein level, and adverse events.Results Of 131 patients, 64 patients were randomly assigned to the TCZ group and 67 to UC group; 1 patient in the TCZ group withdrew consent and was not included in the analysis. Of the 130 patients, 42 were women (32%), and median (interquartile range) age was 64 (57.1-74.3) years. In the TCZ group, 12 patients had a WHO-CPS score greater than 5 at day 4 vs 19 in the UC group (median posterior absolute risk difference [ARD] −9.0%; 90% credible interval [CrI], −21.0 to 3.1), with a posterior probability of negative ARD of 89.0% not achieving the 95% predefined efficacy threshold. At day 14, 12% (95% CI −28% to 4%) fewer patients needed noninvasive ventilation (NIV) or mechanical ventilation (MV) or died in the TCZ group than in the UC group (24% vs 36%, median posterior hazard ratio [HR] 0.58; 90% CrI, 0.33-1.00), with a posterior probability of HR less than 1 of 95.0%, achieving the predefined efficacy threshold. The HR for MV or death was 0.58 (90% CrI, 0.30 to 1.09). At day 28, 7 patients had died in the TCZ group and 8 in the UC group (adjusted HR, 0.92; 95% CI 0.33-2.53). Serious adverse events occurred in 20 (32%) patients in the TCZ group and 29 (43%) in the UC group (P = .21).Conclusions and Relevance In this randomized clinical trial of patients with COVID-19 and pneumonia requiring oxygen support but not admitted to the intensive care unit, TCZ did not reduce WHO-CPS scores lower than 5 at day 4 but might have reduced the risk of NIV, MV, or death by day 14. No difference on day 28 mortality was found. Further studies are necessary for confirming these preliminary results.Trial Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT0433180

Effect of anakinra versus usual care in adults in hospital with COVID-19 and mild-to-moderate pneumonia (CORIMUNO-ANA-1): a randomised controlled trial

International audienc

Sarilumab in adults hospitalised with moderate-to-severe COVID-19 pneumonia (CORIMUNO-SARI-1): An open-label randomised controlled trial

International audienc