La rééducation maxillo-faciale : réussite ou échec ? pourquoi ?

Introduction : La plupart des malocclusions sont souvent d’origine dysfonctionnelle et une prise en charge pluridisciplinaire apparaît indispensable pour corriger, mais aussi pérenniser les traitements orthopédiques réalisés. Cependant, certains traitements « ré »éducateurs ne donnent pas toujours les résultats escomptés et la persistance des dysfonctions peut ainsi compromettre la stabilité des résultats à long terme des traitements d’orthodontie. Matériel et méthode : À travers une revue de littérature, cet article analyse les théories anciennes et actuelles sur la rééducation maxillo-faciale. Résultats : On doit aujourd’hui toujours considérer les deux théories expliquant les échecs en matière de rééducation maxillo-faciale car il existe à ce jour peu de données sur le sujet. Discussion : L’évolution des neurosciences permet aujourd’hui de donner des voies de compréhension et d’approche lors de cette rééducation, favorisant une meilleure adaptabilité du thérapeute

L’anesthésie lors des actes chirurgicaux chez l’enfant

Réaliser un soin chez l’enfant demande une prise en charge spécifique. La réussite de l’analgésie est d’autant plus primordiale qu’un échec va rendre très difficile la séance en cours (voire impossible) et le plus souvent les séances suivantes. Pratiquer une chirurgie chez l’enfant peut s’avérer d’autant plus complexe que la chirurgie est compliquée. Une connaissance approfondie de l’anatomie, une maîtrise de la technique analgésique choisie et une bonne «dose» de psychologie faciliteront cette approche chirurgicale

Agénésie des incisives latérales supérieures (Thérapeutiques & prise en charge précoce)

MONTROUGE-BUFR Odontol.PARIS5 (920492101) / SudocPARIS-BIUM (751062103) / SudocSudocFranceF

Pertes de substances non carieuses : attrition, érosion dentaires

International audienc

Erratum to: Comparison of intervention effects in split-mouth and parallel-arm randomized controlled trials: a meta-epidemiological study

International audienceSplit-mouth randomized controlled trials (RCTs) are popular in oral health research. Meta-analyses frequently include trials of both split-mouth and parallel-arm designs to derive combined intervention effects. However, carry-over effects may induce bias in split- mouth RCTs. We aimed to assess whether intervention effect estimates differ between split- mouth and parallel-arm RCTs investigating the same questions

Comparison of intervention effects in split-mouth and parallel-arm randomized controlled trials: a meta-epidemiological study

International audienceSplit-mouth randomized controlled trials (RCTs) are popular in oral health research. Meta-analyses frequently include trials of both split-mouth and parallel-arm designs to derive combined intervention effects. However, carry-over effects may induce bias in split- mouth RCTs. We aimed to assess whether intervention effect estimates differ between split- mouth and parallel-arm RCTs investigating the same questions