La relation des porcs aux humains en élevage : bases biologiques et impact des pratiques

Synthèse.The relationship between pigs and humans is at the heart of animal husbandry and is one of the pillars of the animal welfare issue. Indeed, humans, through their behaviour and their choices of practices, housing conditions and herd management, influence the mental state of their animals. This article aims to review the work in the field of pig farming. We first describe the impact of farming practices and management systems on the relationship between pigs and humans. Experiments have shown that many practices cause pain, anxiety and subsequent reactions of fear in piglets towards humans, even unknown ones. Other practices can be stressful (sorting) or positive (feeding) for animals. “Relational” practices, in the sense of practices aimed at developing a close relationship, reduce fear. We then describe impacts of categories of human interactions (auditory, visual, tactile) on pig behaviour. Human presence, at a rate of a few minutes per day, is sufficient to get a piglet used to humans. Talking to animals is essential, and has an impact even in utero. Piglets appreciate soft tactile contacts, caresses and scratches. Human presence, combined with positive interactions, thus gains a positive value, which creates a climate of trust and stimulates positive emotions that will improve animal welfare. Finally, we discuss the importance of considering pig behaviour to create a good relationship in pig farming and to train and give advice to farmers. Stimulating a good relationship (fearless and confident) will not only promote the welfare of pigs but also secure the work of farmers and improve their job satisfaction.La relation entre les porcs et les humains est au centre de l’élevage et est aujourd’hui un des piliers de la question du bien-être animal. En effet, l’humain, par son comportement et par ses choix de pratiques, de conditions de logement et de gestion du troupeau va influencer l’état mental de ses animaux. Cette synthèse se propose de faire le bilan des travaux sur la relation humain-animal dans le domaine de l’élevage porcin. Nous décrivons tout d’abord l’impact des pratiques et des modes d’élevage sur la relation à l’humain. Des expérimentations ont montré que certaines pratiques sont source de douleur et d’angoisse pour les porcelets, et provoquent des réactions ultérieures de peur vis-à-vis des humains, même inconnus. D’autres pratiques peuvent être stressantes (tri) ou positives (alimentation) pour les animaux. Des pratiques dites relationnelles, au sens de pratiques ayant pour but de développer une relation de proximité, vont diminuer la peur des humains et favoriser une relation de confiance. Nous décrivons ensuite l’impact des différentes catégories d’interactions humaines (auditives, visuelles, tactiles) sur le comportement des porcs. La présence humaine suffit à habituer un porcelet aux humains, à raison de quelques minutes par jour. Parler aux animaux est primordial, et a un impact même in utero. Les porcelets apprécient les contacts tactiles doux, caresses ou grattages. L’humain, associé à des interactions positives, va ainsi prendre une valeur positive, ce qui permettra d’instaurer un climat de confiance et pourra susciter des émotions positives favorables au bien-être animal. Finalement, nous discutons de l’importance de prendre en compte le comportement des porcs pour créer une bonne relation en élevage, et de la prise en compte de l’impact de la relation dans la formation et le conseil aux éleveurs. Favoriser une bonne relation (sans peur et en confiance) sera bénéfique non seulement pour le bien-être des porcs, mais aussi pour la sécurité et la satisfaction au travail des éleveurs

Développement et utilisation d'un outil de description des pratiques humaines et des réactions des animaux lors de manipulations en élevage de porc

Session : Bien êtreSession : Bien êtreThe evaluation of the human‐animal relationship is a core facet of livestock systems but it rarely takes into account simultaneously the human and the animal. The aim of this experiment was to measure human operator and animal behaviour during handling. We first built record sheets listing all the observable operator and animal actions during standard husbandry practices. They were then used in two situations: the transfer at weaning of 107 sows from farrowing to mating unit by 5 operators and the sorting of 144 selected fattening pigs from their pen by 4 operators prior to transfer to the abattoir. A total of 57 human and 24 animal actions were listed. The operators did not differ in the number of negative actions (Fisher’s test) and the duration of transfer of the sows (ANOVA), whereas the number of negative reactions from sows differed between operators (P < 0.01, Fisher’s test). For fattening pigs, we observed differences among the operators concerning the number of negative actions and the number of negative reactions of the pigs (P < 10‐4, Fisher’s test), and a tendency for the duration of sorting (P = 0.09, ANOVA). Comparable frequencies of negative actions did not lead to similar negative reactions, and different frequencies of negative actions could lead to similar frequencies of negative reactions. The four operators who moved the fattening pigs were distinguished by a cluster analysis, based on their use of auditory, visual and tactile contacts. This tool is promising to study the human‐animal relationship in working conditions, but will have to be validated in larger conditions

Améliorer la relation homme animal en élevage au bénéfice de l’homme et de ses animaux

International audienc

Accompagner les éleveurs pour une meilleure prise en charge des douleurs animales : le cas de l’écornage des bovins et de la caudectomie des porcs (AccEC).

Le projet AccEC, porté par le RMT « Bien-être animal », reposait sur une approche multi-acteurs visant à créer les conditions d’une réflexion collective. Un comité d’échange national et des groupes de discussion régionaux ont ainsi permis l’expression des points de vue et des propositions des différents acteurs concernés. Deux modules expérimentaux ont débouché sur le développement d’outils d’accompagnement des éleveurs pour soulager la douleur durant l’écornage des jeunes veaux et la caudectomie des porcelets, et à minimiser les facteurs de risques associés à la caudophagie chez le porc. En complément de la validation de protocoles de prise en charge de la douleur et de la formalisation de conseils pratiques pour la réalisation des opérations ou la prévention des risques, un module de formation à l’écornage a été conçu puis testé auprès de 40 éleveurs. Sa pertinence et son impact sur les pratiques (observation et entretien avec les éleveurs avant et après formation) ont été évalués. L’originalité de cette formation est d’associer une approche technique et vétérinaire permettant de transmettre les éléments de savoir-faire pratique et de faciliter l’accompagnement vétérinaire pour la réalisation des anesthésies locales. La démarche pédagogique adoptée a été reconnue comme une des réussites du projet.The « AccEc » project, carried by RMT “Animal welfare”, was based on a multi-stakeholders’ approach to create good conditions for a collective reflection. A national committee and regional discussion groups allowed the different stakeholders to express their points of view and proposals. Two experimental work-packages resulted in the development of tools to guide breeders in relieving pain when dishorning calves and during piglets docking. In addition to the validation of protocols designed to handle pain and the formalisation of practical pieces of advice to perform the operation or prevent the risks, a dishorning training was created and tested. Its relevance and its impact on practices were assessed by observations and interviews with breeders before and after the training. This training program originality lies in the association of technical and veterinary approaches, allowing for transmission of practical skills and making veterinary support to local anaesthetic easier. The educational approach selected has been recognized as one of the successes of this project

A co-elaborative tool to assess growing pigs welfare

Animal welfare assessment systems are mainly used by external auditors. Better commitment could be achieved if farmers could assess the welfare of their pigs themselves and act to improve it. A project was designed to build an animal welfare assessment tool with farmers from three different French regions. An exhaustive list of criteria was established at three co-design workshops involving farmers, their advisers and animal welfare experts. Farmers indicated how they evaluated whether their animals were doing well, either spontaneously in a brainstorming discussion, or by answering to questions from a naïve visitor. Then representatives of the groups gathered, prioritized and selected the criteria according to four dimensions: housing (cleanliness, moisture, resting posture), behaviour (fear of human, use of enrichment material),health (diarrhoea, coughing, lameness, severe body/tail lesions, physical appearance) and feeding (trough/drinker cleanliness, low body weight). They proposed rapid measurement methods (observation at group level from the corridor and individually in the pen) and stages to use them: two rooms in the post weaning period (PW) and two rooms in the growingfinishing period (G). A prototype tool was built on these bases. Farmers and advisers scored their animals twice, after the training session and six months later (spring 2017). The first series of evaluation indicated that lameness frequency was lower in PW than in G (0.27 vs 0.41% of pigs) and ranged from 0 to 1.7% (PW) and 3.6% (G). Exploratory behaviour was scored whenentering the room and 10 minutes later. The percentage of pens with enrichment investigation was higher after 10 minutes presence, higher in PW period than in G period (34.5 vs 23.1%) and ranged from 0 to 100% of pens. The feedback of both sessions will allow to assess the feasibility of this tool in different type of farms, the difficulties encountered in the implementation by the farmers and to finalize with them a list of relevant measures

Accompagner les éleveurs pour une meilleure prise en charge des douleurs animales : le cas de l’écornage des bovins et de la caudectomie des porcs(AccEC).

Ce numéro comprend les articles correspondant aux présentations du Colloque Casdar 2018.The « AccEc » project, carried by RMT “Animal welfare”, was based on a multi-stakeholders’ approachto create good conditions for a collective reflection. A national committee and regional discussiongroups allowed the different stakeholders to express their points of view and proposals. Twoexperimental work-packages resulted in the development of tools to guide breeders in relieving painwhen dishorning calves and during piglets docking. In addition to the validation of protocols designed tohandle pain and the formalisation of practical pieces of advice to perform the operation or prevent therisks, a dishorning training was created and tested. Its relevance and its impact on practices wereassessed by observations and interviews with breeders before and after the training. This trainingprogram originality lies in the association of technical and veterinary approaches, allowing fortransmission of practical skills and making veterinary support to local anaesthetic easier. Theeducational approach selected has been recognized as one of the successes of this project.Le projet AccEC, porté par le RMT « Bien-être animal », reposait sur une approche multi-acteurs visantà créer les conditions d’une réflexion collective. Un comité d’échange national et des groupes dediscussion régionaux ont ainsi permis l’expression des points de vue et des propositions des différentsacteurs concernés. Deux modules expérimentaux ont débouché sur le développement d’outilsd’accompagnement des éleveurs pour soulager la douleur durant l’écornage des jeunes veaux et lacaudectomie des porcelets, et à minimiser les facteurs de risques associés à la caudophagie chez leporc. En complément de la validation de protocoles de prise en charge de la douleur et de laformalisation de conseils pratiques pour la réalisation des opérations ou la prévention des risques, unmodule de formation à l’écornage a été conçu puis testé auprès de 40 éleveurs. Sa pertinence et sonimpact sur les pratiques (observation et entretien avec les éleveurs avant et après formation) ont étéévalués. L’originalité de cette formation est d’associer une approche technique et vétérinaire permettantde transmettre les éléments de savoir-faire pratique et de faciliter l’accompagnement vétérinaire pour laréalisation des anesthésies locales. La démarche pédagogique adoptée a été reconnue comme unedes réussites du projet

La prise en charge de la douleur lors de la caudectomie et de la castration des porcelets

Pain relief at piglet tail docking and castrationMeloxicam treatment of piglets is routinely performed in France to alleviate pain due to surgical castration. Two trials were carried out using a similar experimental protocol in order to 1.) evaluate the efficacy of meloxicam (M) to relieve pain due to tail docking (Q) performed at 2 or 5 days of age, 2.) evaluate the influence of tail docking (Q) and surgical castration (C) performed at the same time, and evaluate, in this situation, the efficacy of meloxicam associated or not with butorphanol (B) to relieve pain. In trial 1, piglets were tail docked with hot cautery iron at 2 or 5 days of age after i.m. injection of meloxicam (M) or saline (P) or were only handled (T). In trial 2, 2-day old piglets allocated to five experimental groups were compared: C/M, Q/M, QC/M, QC/MB, QC/P. Post-operative behaviour was recorded in 24 piglets per treatment and age and blood sampling was performed on 21 to 23 other piglets.Tail docking induced more tail trembling (P < 0.001) but other post-surgical behaviours did not differ significantly between treatments. Plasma cortisol was lower in T than in P piglets (P < 0.05) and intermediate in M piglets (77.2 ± 22.4, 86.7 ± 18.1 and 97.8 ± 25.5 ng/ml in T, M and P piglets, respectively), suggesting a partial pain relief. Pain-related indicators varied with age but it was not possible to conclude whether tail docking is more or less painful at one or the other age.Performing both interventions at 2 days of age induced an acute pain similar to that observed after castration alone. Standing and exploring were more frequent (P < 0.05) while plasma cortisol level was lower (P < 0.1) in QC/MB than in QC/M piglets. The responses of piglets suggested better pain alleviation by MB than by M treatment but this alleviation was still incomplete.La prise en charge de la douleur lors de la caudectomie et de la castration des porceletsL’analgésie sous méloxicam est pratiquée en France lors de la castration des porcelets. Deux essais ont été mis en place pour 1.) évaluer l’intérêt d’une pratique similaire lors de la caudectomie (Q) pratiquée à 2 ou 5 jours d’âge, 2.) mesurer les effets de la réalisation simultanée de la caudectomie (Q) et de la castration (C), et envisager dans ce cas la possibilité de réduire la douleur via l’utilisation de méloxicam (M), associé ou non à du butorphanol (B). Dans l’essai 1, les porcelets de 2 ou 5 jours ont la queue coupée et cautérisée après l’administration de méloxicam ou d’un placebo (P) ou sont simplement manipulés (T). Dans l’essai 2, cinq traitements sont comparés chez des porcelets de 2 jours : C/M, Q/M , QC/M, QC/MB, QC/P. Le comportement post-opératoire est suivi pour 24 porcelets par traitement et par âge et un prélèvement sanguin effectué sur 21 à 23 autres animaux.La caudectomie entraîne des tremblements de la queue (P < 0,001) mais les autres comportements post-opératoires ne diffèrent pas entre les trois traitements. La concentration en cortisol plasmatique est plus faible chez les porcelets T que P (P < 0,05) et intermédiaire chez les M (respectivement 77,2 ± 22,4, 86,7 ± 18,1 et 97,8 ± 25,5 ng/ml pour T, M et P), suggérant une analgésie imparfaite. Les indicateurs de la douleur diffèrent en fonction de l’âge mais il n’est pas possible de conclure si l’intervention est plus ou moins douloureuse à l’un ou l’autre âge.La réalisation simultanée des interventions à 2 jours induit une douleur peu différente de celle due à la castration seule. Le temps passé debout et en exploration est plus élevé pour les porcelets QC/MB que QC/M (P < 0,05) et la teneur en cortisol plasmatique plus faible (P < 0,1). La douleur est mieux prise en charge par MB que par M, mais cette prise en charge reste incomplète

A model to induce cannibalism outbreak on pigs based on frustration of exploratory behaviour

A model of cannibalism in pigs was built from the frustration of investigation, generated in two trials by the withdrawal from the fifth day of fattening period (FP) of the pen enrichment supplied during the post weaning period (PW). Three levels of enrichment were applied: in Trial 1 (T1): slatted floors and progressive supply of chain-plastic pipe or cord (E-) vs no object (A) (12 pens/treatment: A vs E-); Trial 2 (T2): straw bedding (E+) vs slatted floor with progressive supply of objects (E-) (12 pens/treatment: E- vs E+). During the first four days of the FP, piglets had cords and plastic pipes (P) vs no material (A) (6 pens per treatment: T1: A/A, A/P, E/A, and E-/P; T2: E-/A, E-/ P, E+/A, and E+/P). Behaviour was video recorded every 2 weeks during PW, then daily during the first four days and finally at Day 7 of the fattening period. The social interactions, tail biting, pen and object investigation performed in pens for two hours were submitted to variance analysis (Proc Mixed SAS). Tails and ears injuries were scored three times in PW and daily for the two first weeks in FP (χ2 test). During PW, enrichment promoted interest towards object (T1: 2% total scan for E- vs 0 for A; P<0.05), and more straw investigation compared to objects ones (T2: 23.2 for E+ vs 3.5% total scan for E-, P<0.05). No severe tail and ears lesions were observed in both trials. At Day 4 of FP, the withdrawal of objects did not strongly affected the behaviour, except in T2 showing more positive social interactions (33 for E-/A vs 23% total items for E-/P; P<0.05). Cannibalism outbreak was only limited to three pens in T2 (E+/A, E-/A, E-/P), and any case at Day 7, highlighting multifactorial causes of cannibalism

BEEP : un outil à disposition des éleveurs pour objectiver le bien-être de leurs animaux

Les questions relatives au bien-être animal apparaissent souvent comme des contraintes pour les éleveurs, alors qu’ils sont le mieux à même de parler de leurs animaux et de leurs pratiques. Un outil d'évaluation du bien-être animal a été co-construit avec des éleveurs de trois régions. Cet article présente les méthodes utilisées lors de sa conception ainsi que l’outil consolidé. Une liste exhaustive de critères a été établie lors de trois ateliers de co-élaboration impliquant des éleveurs, leurs conseillers et des experts du bien-être animal. Les éleveurs ont indiqué comment ils évaluaient si leurs animaux se portaient bien, soit de manière spontanée lors d’échanges, soit en réagissant aux questions d'un visiteur naïf. Des représentants des groupes ont ensuite recueilli, hiérarchisé et sélectionné les critères selon quatre dimensions : logement, comportement, santé et alimentation. Ils ont proposé des modes opératoires pour la réalisation des mesures en élevage. Un prototype d'outil a été construit et testé par les éleveurs et leurs techniciens à deux reprises dans leurs élevages. Les retours d'expérience des deux sessions de notation ont permis d'évaluer la faisabilité de cet outil dans différents types de fermes, les difficultés rencontrées dans sa mise en œuvre par les éleveurs, et de finaliser avec eux une liste de mesures pertinentes. L’outil final comporte 15 mesures à relever principalement sur les animaux, dans deux salles en post-sevrage et en engraissement. Cet outil a vocation à être largement utilisé par les éleveurs ou leurs conseillers, qui pourront objectiver la situation de l’élevage, se comparer aux autres élevages et envisager des voies de progrès.Animal welfare issues often appear as constraints for farmers, even though they are the people best placed to talk about their animals and practices. An animal welfare assessment tool was co-constructed with farmers from three regions of France. This article presents the methods used during development as well as the final tool. An exhaustive list of criteria was established at three co-development workshops involving farmers, their advisers and animal welfare experts. Farmers indicated how they evaluate whether their animals are doing well, either spontaneously during exchanges or by responding to questions from a naive visitor. Group representatives then looked at and ranked all the criteria and selected some of them according to four dimensions: housing, behaviour, health and feeding. They proposed procedures for carrying out measures on the farm. A prototype tool was then built and tested by farmers and their technicians twice on their farms. The feedback from the two scoring sessions made it possible to evaluate the feasibility of this tool on different types of farms, identify the difficulties encountered during implementation by farmers and finalise a list of relevant measures with farmers. The final tool consists of 15 measures to be taken mainly on animals, in two rooms during the post-weaning and fattening periods. This tool is intended to be widely used by farmers or their advisers to assess the condition of the farm and its animals according to these indicators, compare it to other farms and consider pathways for progress

Body lesions in entire male pigs during growth and on the carcass

absen