Stabilization and openness: how strategies shape the markets. The case of the US defense industry

The present article aims, on the one hand, to show that the study of markets should highlight both the processes of stabilization and the processes of upholding or creation of uncertainty. On the other hand, it stresses the strategies of actors backing up both types of processes. Consequently, a market is dynamically shaped through the combined effect of strategies of stabilization and strategies of uncertainty creation developed by actors. That markets are both stable and open (even if structural conditions and exogenous factors play a role in stability and uncertainty) is explained by these strategies. The article studies the case of the US defense industry since the end of the Cold War

Retour sur la théorie des ressources

Depuis 2003, soit vingt ans après la première formulation de la théorie des ressources par Wernerfelt, sont parus un numéro spécial et plusieurs articles consacrés à cette théorie dans le Strategic Management Journal. Si l'on reprend d'ailleurs les cinq dernières années de cette publication, on a le sentiment que la théorie des ressources est un des courants dominants de la recherche en stratégie, voire le courant dominant : plus de quarante articles ont été consacrés à cette approche durant cette période. Nous nous proposons de revenir sur l'histoire de cette théorie, depuis les premières formulations en passant par les critiques, les réponses aux critiques, pour en venir à la situation actuelle de ce courant théorique qui se caractérise par un double mouvement : un ancrage empirique plus fort et un élargissement et un déplacement de l'approche qui passe de la question des ressources proprement dites à celle de l'hétérogénéité concurrentielle

Retour sur la théorie des ressources

Depuis 2003, soit vingt ans après la première formulation de la théorie des ressources par Wernerfelt, sont parus un numéro spécial et plusieurs articles consacrés à cette théorie dans le Strategic Management Journal. Si l'on reprend d'ailleurs les cinq dernières années de cette publication, on a le sentiment que la théorie des ressources est un des courants dominants de la recherche en stratégie, voire le courant dominant : plus de quarante articles ont été consacrés à cette approche durant cette période. Nous nous proposons de revenir sur l'histoire de cette théorie, depuis les premières formulations en passant par les critiques, les réponses aux critiques, pour en venir à la situation actuelle de ce courant théorique qui se caractérise par un double mouvement : un ancrage empirique plus fort et un élargissement et un déplacement de l'approche qui passe de la question des ressources proprement dites à celle de l'hétérogénéité concurrentielle.théorie des ressources

La théorie en sciences sociales et la notion de mécanisme : à propos de Social Mechanisms

A propos de Social Mechanisms (Hedström et Swedberg, 1998). Quels types de résultats théoriques peut-on attendre d'une recherche en sciences sociales, par exemple en gestion, qui adopte une démarche qualitative et n'entend rester, ni au stade de la monographie descriptive, ni au stade de l'explication historique comme succession d'événements contingents ? Il y a sans doute plusieurs réponses possibles. Mais probablement en nombre très limité. On peut penser à des typologies ; à des scénarios (dans la tradition de l'économie autrichienne) ; ou à des analyses en termes de mécanismes. Nous nous intéresserons ici au dernier point. Comme l'a écrit Jon Elster : « the basic concept in the social sciences should be that of a mechanism rather than a theory »

L'intégration des systèmes

A propos de The Business of Systems Integration (Prencipe, Davies et Hobday, 2003). De plus en plus de produits sont technologiquement complexes (Complex product systems – CoPS). Ils requièrent une immobilisation en capital élevée, des compétences en ingénierie pointues, et une forte dose de technologies de l'information. Ils font intervenir de multiples technologies, incorporées dans de nombreux composants, et impliquent de facto un nombre élevé de firmes pour les produire. Quelquefois, ils sont conçus pour les besoins d'un client sophistiqué, auquel ils sont livrés en une fois, ou en petites séries. Si une firme ne peut pas à elle seule maîtriser la conception, le développement et la fabrication de ces CoPS, elle doit par contre concevoir et intégrer le système : elle assume alors la fonction d'intégration de systèmes (systems integration), en tant qu'intégrateur de systèmes ou systémier (systems integrator)..

Dynamic Capabilites : problèmes de définition et d'opérationalisation du concept

L'article cherche à comprendre quels sont les processus étudiés par le courant de recherche des "Dynamic Capabilities" (DC), en revenant sur les articles fondateurs de l'approche pour ensuite s'arrêter sur la question du domaine de définition du concept et de son opérationalisation. Il s'intéresse à l'orchestration des actifs comme voie de recherche potentiellement féconde

Dynamic Capabilites : problèmes de définition et d'opérationalisation du concept

L'article cherche à comprendre quels sont les processus étudiés par le courant de recherche des "Dynamic Capabilities" (DC), en revenant sur les articles fondateurs de l'approche pour ensuite s'arrêter sur la question du domaine de définition du concept et de son opérationalisation. Il s'intéresse à l'orchestration des actifs comme voie de recherche potentiellement féconde.dynamic capabilities

L'intégration des systèmes

A propos de The Business of Systems Integration (Prencipe, Davies et Hobday, 2003). De plus en plus de produits sont technologiquement complexes (Complex product systems – CoPS). Ils requièrent une immobilisation en capital élevée, des compétences en ingénierie pointues, et une forte dose de technologies de l'information. Ils font intervenir de multiples technologies, incorporées dans de nombreux composants, et impliquent de facto un nombre élevé de firmes pour les produire. Quelquefois, ils sont conçus pour les besoins d'un client sophistiqué, auquel ils sont livrés en une fois, ou en petites séries. Si une firme ne peut pas à elle seule maîtriser la conception, le développement et la fabrication de ces CoPS, elle doit par contre concevoir et intégrer le système : elle assume alors la fonction d'intégration de systèmes (systems integration), en tant qu'intégrateur de systèmes ou systémier (systems integrator)...intégration de systèmes

La théorie en sciences sociales et la notion de mécanisme : à propos de Social Mechanisms

A propos de Social Mechanisms (Hedström et Swedberg, 1998). Quels types de résultats théoriques peut-on attendre d'une recherche en sciences sociales, par exemple en gestion, qui adopte une démarche qualitative et n'entend rester, ni au stade de la monographie descriptive, ni au stade de l'explication historique comme succession d'événements contingents ? Il y a sans doute plusieurs réponses possibles. Mais probablement en nombre très limité. On peut penser à des typologies ; à des scénarios (dans la tradition de l'économie autrichienne) ; ou à des analyses en termes de mécanismes. Nous nous intéresserons ici au dernier point. Comme l'a écrit Jon Elster : « the basic concept in the social sciences should be that of a mechanism rather than a theory ».méthodologie;mécanismes

Le concept de coopétition : quelques voies de recherche à partir d'une analyse de cas

P our exprimer le fait que des entreprises se trouvent engagées dans des stratégies articulant à la fois concurrence et coopération, le vocable de coopétition s'est imposé, surtout avec le livre de Brandeburger et Nalebuff (1996 ; Le Roy & Yami, 2007). Dans ce papier, nous voudrions développer quelques thèses : 1. La coopétition est un phénomène complexe (synchronie) et dynamique (diachronie) ; 2. Cette complexité et cette dynamique ne peuvent pas s'expliquer uniquement en considérant les firmes qui élaborent les stratégies de concurrence et de coopération, mais il faut prendre en considération les autres acteurs que sont l'autre côté du marché (les clients) et les régulateurs ; ces acteurs peuvent en effet jouer un rôle architectural (Jacobides, 2007) ; 3. Ce rôle architectural peut être structurel (les clients ou les régulateurs peuvent jouer sur les structures de marché qui favorisent la concurrence ou la coopération, et qui jouent sur la manière dont les deux peuvent se combiner) ou peser sur les comportements (par des incitations à la concurrence ou la coopération, ou certaines combinaisons des deux) ; 4. Sur le plan synchronique, il faut étudier les différentes dimensions sur lesquelles peuvent se développer la concurrence et la coopération à un même instant ou à une même période ; notamment, l'étude doit prendre en compte la concurrence et la coopération à l'intérieur et à l'extérieur des entreprises ; 5. Sur le plan diachronique, il faut étudier la manière dont, d'une période à une autre, la concurrence et la coopération évoluent selon les différentes dimensions ; 6. Pour étudier de manière fine à la fois la complexité synchronique de la coopétition et sa dimension diachronique, pour construire des séquences multidimensionnelles (Dumez et Jeunemaître, 2005), il faut tenter de représenter le phénomène sous la forme de templates qui permettent à la fois de mettre en série et de présenter sous une forme synoptique les données qui sont constitutives de ce phénomène (Dumez & Rigaud, 2008). Le cas étudié est celui de l'industrie américaine de défense1. Il est nourri de l'analyse de rapports émanant d'institutions publiques (comme le Government Accountability Office, le Department of Defense lui-même), d'institutions privées à but non lucratif (Randk Corporation), des rapports annuels des entreprises, et d'entretiens menés dans le secteur (auprès de militaires, de firmes, d'analystes financiers, d'experts universitaires).