Temporomandibular disorders among Brazilian adolescents: reliability and validity of a screening questionnaire

Temporomandibular disorders (TMD) screeners assume significant item overlap with the screening questionnaire proposed by the American Academy of Orofacial Pain (AAOP). Objective: To test the reliability and validity of the Portuguese version of AAOP questions for TMD screening among adolescents. Material and Methods: Diagnoses from Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD) Axis I were used as reference standard. Reliability was evaluated by internal consistency (KR-20) and inter-item correlation. Validity was tested by sensitivity, specificity, predictive values, accuracy and receiver operating characteristic (ROC) curves, the relationship between the true-positive rate (sensitivity) and the false-positive rate (specificity). Test-retest reliability of AAOP questions and intra-examiner reproducibility of RDC/TMD Axis I were tested with kappa statistics. Results: The sample consisted of 1307 Brazilian adolescents (56.8% girls; n=742), with mean age of 12.72 years (12.69 F/12.75 M). According to RDC/TMD, 397 [30.4% (32.7% F/27.3% M)] of adolescents presented TMD, of which 330 [25.2% (27.6% F/22.2% M)] were painful TMD. Because of low consistency, items #8 and #10 of the AAOP questionnaire were excluded. Remaining items (of the long questionnaire version) showed good consistency and validity for three positive responses or more. After logistic regression, items #4, #6, #7 and #9 also showed satisfactory consistency and validity for two or more positive responses (short questionnaire version). Both versions demonstrated excellent specificity (about 90%), but higher sensitivity for detecting painful TMD (78.2%). Better reproducibility was obtained for the short version (k=0.840). Conclusions: The Portuguese version of AAOP questions showed both good reliability and validity for the screening of TMD among adolescents, especially painful TMD, according to RDC/TMD

Body pain maps improve the report of painful complaints in patients with orofacial pain

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Identificar as queixas dolorosas dos pacientes é essencial para determinar diagnósticos e intervenções terapêuticas adequadas em dor orofacial (DOF). Assim, o objetivo deste estudo foi verificar a frequência das queixas de dor relatadas comparando-as àquelas marcadas pelos pacientes em mapas de dor. MÉTODO: Os dados foram coletados dos prontuários de 532 pacientes da Clínica de Dor Orofacial da Faculdade de Odontologia de Araraquara. Os indivíduos responderam a um questionário informando suas queixas de dor e completaram um mapa corporal indicando as áreas dolorosas. A frequência dos relatos foi comparada à frequência dos locais identificados nos mapas. Foram consideradas nove regiões anatômicas: cabeça, face, pescoço, ombros, braços, tórax, abdômen, costas e pernas. Também foram calculados sensibilidade, especificidade e valores kappa comparando os relatos de dor aos mapas, os últimos considerados padrão-ouro. RESULTADOS: A média etária da amostra foi de 33,5 ± 13,8 anos, 33,9 ± 13,9 anos para as mulheres e 31,7 ± 13,1 anos para os homens. Foi observada maior prevalência de dor entre as mulheres. Em ambos os gêneros, as regiões com mais queixas de dor estavam localizadas na parte superior do corpo e uma diferença significativa entre os relatos de dor e os desenhos de dor foi observada para as regiões abaixo do pescoço. Os mapas de dor corporal demonstraram superioridade sobre os relatos de dor na identificação das queixas dolorosas durante a anamnese. CONCLUSÃO: O relato da queixa principal não foi um método eficiente para conhecer todas as queixas dolorosas, pois os mapas corporais evidenciaram a presença de dores adicionais em pacientes com DOF

Bruxismo do sono e disfunção temporomandibular: avaliação clínica e polissonográfica

O objetivo deste estudo foi buscar um melhor entendimento sobre a dor músculo-esquelética crônica da face e sua relação com o bruxismo do sono. Quarenta pacientes foram avaliados de acordo com o Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders: Grupo A - 20 pacientes com DTM, com média de idade de 32,7 anos e duração média da dor de 4,37 anos; Grupo B - 20 pacientes sem DTM, com média de idade de 30,8 anos. As variáveis do sono e do bruxismo foram avaliadas em exame polissonográfico. As características clínicas foram estatisticamente diferentes entre os dois grupos: o grupo A apresentou maior freqüência de auto-relato de dor matinal (p=0,0113) e estalido articular (p=0,0269), maior grau de sintomas físicos não específicos (p=0,001) e de limitações da função mandibular (p=0,001). Não houve diferença estatisticamente significativa para as variáveis do bruxismo: número de episódios de bruxismo por hora, número de surtos por episódio e por hora, duração total, porcentagem em cada estágio do sono, tipo e amplitude dos episódios. A arquitetura do sono mostrou-se dentro dos parâmetros de normalidade, sem nenhuma diferença estatisticamente significativa entre os dois grupos. Conclusões: as características clínicas dos pacientes com bruxismo do sono, com e sem DTM, são diferentes, mas as características do sono e do bruxismo são similares. Mais estudos são necessários para esclarecer as razões pelas quais alguns pacientes com bruxismo do sono desenvolvem dor milfascial crônica e outros não.The objective for this study was to seek better understanding of chronic musculoskeletal facial pain and its relation to sleep bruxism. Forty patients were evaluated according to the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders: Goup A – 20 patients with TMD, average age 32.7 years, mean duration of pain 4.37 years; Group B – 20 patients without TMD, average age 30.8 years. The sleep and bruxism were evaluated in full-night polysomnography. The clinical characteristics were statistically different between the two groups: group A presented higher frequency of AM stiffness (p=0,0113) and TMJ click (p=0,0269), nonspecific physical symptoms scale (p=0,001) and limitations related to mandibular functioning (p=0,001). There were no statistically significant differences for bruxism variables: number of episodes per hour, number of bursts per hour and per episode, total duration, percentage in sleep stages, type and amplitude of episodes. The sleep architecture showed normality parameters and there was no difference among the sleep variables of the two groups. Conclusions: the clinical characteristics of patients with sleep bruxism, with and without TMD, are different but the general characteristics of sleep and bruxism are similar. More studies are necessary to clarify the reasons why some sleep bruxism patients develop chronic myofascial pain, and other do not

Sleep bruxism: Clinical aspects and characteristics in patients with and without chronic orofacial pain

Objective. Evaluation of long-standing sleep bruxism (SB) patients. Study Design. Descriptive study. Results. One hundred subjects with SB (80 women and 20 men, mean age: 36.1±11.3 years) were evaluated according to the RDC/TMD and a pain questionnaire (EDOF-HC). The patients were divided into 2 groups: Group A-without (30.0%) and Group B-with orofacial pain (70.0%). AM stiffness: 36.4% in Group A and 88.6% in Group B; mean pain duration: 6.92 years; mean intensity of pain: 4.33 (VAS); quality of pain: tightness/pressure (84,3%); 95.7% of Group B had myofascial pain. Depression and somatization levels were different between the groups (p = 0.001). Higher frequency of depression was found with body pain or presence of comorbidities. Conclusion. The data presented in this study showed statistical differences between long-standing bruxism without and with chronic facial pain; the two questionnaires allowed interaction between the chief complaint and the clinical findings; depression levels increased with pain in several regions of the body. © 2006 Elsevier Inc. All rights reserved