Tendencias actuales del constitucionalismo latinoamericano

El artículo analiza los cambios constitucionales que ha habido en América Latina y que han tenido incidencia directa en el progreso de la democracia en la región; de esta manera, hace una amplia comparación de la creación de instituciones que persiguen este fin en los diferentes estados. Desde una definición amplia y actual de democracia, se revelan sus principales focos de peligro como la ilegitimidad del Estado de derecho o la percepción de corrupción predominante en la población. El escrito hace un estudio de los atributos más importantes que pueden encontrarse actualmente en esta parte del continente, y no todos ellos parecen ser siempre optimistas; tal es el caso, por ejemplo, de los referendos cuando no son conducidos conforme a la ley o los no siempre exitosos gobiernos divididos y de coalición. Es claro que el avance en materia de democracia ha sido significativo en los últimos treinta años, pero aún existen factores de riesgo que no deben perderse de vista puesto que resulta imperativo seguir el camino sin retroceder. The article analyzes and follows constitutional changes in Latin America, all of which have had a direct impact on the democratic process of the region. It is in this way that it creates an ample comparison of the creation of institutions whom share the same goals in different states. From a broad and recent definition of democracy, it reveals several concerns such as the illegitimacy of the state, and the perception of corruption predominant in the population. The text discerns the most important aspects, all of which can be found in this part of the continent. Clearly, not all of them can be optimistic as is the case with referendums that are not conducted in accordance with the law, unsuccessful divided governments and coalitions. It is clear that the advancement in democratic information has indeed been significant during the past thirty years. However, some risks still pertain to the present day situation and must not be ignored. It is imperative to move forwards without getting back

La reforma constitucional de 1999 a los organismos protectores de los derechos humanos

"La causa principal de la creación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos fue el aumento alarmante de las violaciones de los derechos humanos cometidas principalmente por los ministerios públicos y policías federales que tenían a su cargo la lucha contra el narcotráfico". Con esta idea sobre el origen de la Comisión, el autor expone la evolución que esta institución ha tenido hasta nuestros días en México, centrando su análisis en la reciente reforma constitucional de 13 de septiembre de 1999. Así, nos da su opinión sobre la denominación adoptada, su naturaleza jurídica autónoma y, lo más trascendente a su parecer, pues con ello se reafirma el carácter autónomo, la designación del presidente de la CNDH como facultad exclusiva del Senado y en recesos de éste de la Comisión Permanente. Finalmente, sobresale el análisis detallado que hace de los artículos transitorios, dos de los cuales contrastan, pues uno está fundado en los elogios al Consejo y otro en el cuestionamiento a la entonces titular de la Presidencia, y de las propuestas que no fueron aceptadas, algunas con las que coincide el autor como por ejemplo la facultad para ejercer la acción de inconstitucionalidad o la de conocer de actos administrativos de los tribunales federales

México: ¿Sistema presidencial o parlamentario?

Haciendo un análisis y una valoración de las ideas expuestas por Juan Linz, Giovanni Sartori, Dieter Nohlen, Alonso Lujambio, Diego Valadés y Manuel Aragón, principalmente, el autor pondera la conveniencia de que en México el sistema presidencial actual transite a un sistema parlamentario. En el artículo se señalan tres aspectos que hay que tomar en cuenta para resolver la cuestión: la falta casi absoluta de controles de poder, así como del equilibrio de poderes en el sistema presidencial; el funcionamiento de un sistema de gobierno que opera en forma diversa según sea el sistema de partidos vigente; y la contradicción que existiría entre el principio de no reelección y la reelegibilidad del primer ministro en el sistema parlamentario. El autor concluye que a priori el sistema parlamentario no es mejor ni más democrático y se inclina por un sistema presidencial renovado, en donde exista un mejor equilibrio de poderes, lo que se lograría dando algunos controles adicionales al Legislativo, y dejando que el Ejecutivo solamente ejerza las facultades que la Constitución y las leyes le señalen