Conflictos entre Wellington y los gobernadores de Portugal durante la campaña de 1810-1811 contra Masséna

This paper is the preliminary result of a re-examination of the conflict between Lord Wellington, supreme commander of the British and Portuguese military forces, and some members of the Portuguese council of governors, in particular the Principal Sousa, brother of the most influential minister of the cabinet of king D. João, resident with his Court in Brazil since 1808. The background of the conflict was the tactical system conceived by Wellington in 1809 in order to resist to any new French offensive -the construction of the famous “lines of Torres Vedras” and therefore to build up a kind of “artificial island” around Lisbon. Sousa opposed the plan and its costs -scorched-earth policy. Wellington blamed Sousa as the main responsible for all the problems he had to face during the campaign of 1810-1811. However, it is hard to believe that the problem was the personality or the political influence of Sousa. The main difficulty was the subordination of the Portuguese administration to the British military goals in the Peninsula.Este artículo revisa las discrepancias entre Wellington, comandante de todas las fuerzas bélicas británicas y portuguesas, y algunos de los gobernadores del reino de Portugal, en particular el Principal Sousa, hermano del más influyente ministro de D. Juan, Príncipe Regente de Portugal, gobernando en Brasil desde 1808. El telón de fondo del conflicto fue la táctica pensada el año anterior por el estratega británico para responder a cualquier nueva ofensiva napoleónica: la creación de una “isla artificial” por medio de las celebradas “líneas de Torres Vedras”. Sousa se opuso a esa orientación y a sus consecuencias: la “tierra quemada”. Wellington atribuyó a Sousa todas las dificultades que se le presentaron en la campaña de 1810-1811. Pero el problema de fondo no era la personalidad o la influencia política de Sousa, sino la subordinación de la administración de Portugal a las necesidades de los objetivos militares ingleses en la Península

Mouzinho da Silveira or the Unforeseen Revolution

UIDB/04209/2020 UIDP/04209/2020Alexandre Herculano stated that Mouzinho da Silveira was a superior and even brilliant man for the reason that he was a verb; the incarnation of an idea, the personification of a great social fact. This great fact is what was called, in the interpretive framework inspired by the French Revolution, the abolition of “feudalism” in Portugal, a profound social change. However, the scope and consequences of the law of forais were unexpected and not the result of a project.publishersversionpublishe

António Manuel Hespanha and the National Commission for the Commemoration of the Portuguese Discoveries

UIDB/04209/2020 UIDP/04209/2020This paper presents the singular post-nationalist nature of the stance adopted by historian António Manuel Hespanha as the Commissioner-General of the National Commission for the Commemoration of the Portuguese Discoveries (CNCDP) during the period 1996-1998. Apresenta-se a singularidade pós-nacionalista da orientação do historiador António Manuel Hespanha como comissário-geral para as Comemorações Nacionais dos Descobrimentos Portugueses (CNCDP) no período 1996-1998.publishersversionpublishe

o Populismo Visto a Partir da Tradição de Comunicação Política Presente no Primeiro Liberalismo

UIDB/04209/2020 UIDP/04209/2020Partindo da identificação nos discursos do primeiro liberalismo de um modelo de comunicação política assente na denúncia de uma subversão de uma imaginada ordem tradicional ou natural que deveria consequentemente ser reposta, procura-se a articulação entre esta “revolta ordeira” e os processos de socialização. Propõe-se a consideração de dois modos de representação de uma mudança social: a que passa pela eliminação dos considerados malévolos, parasitários e excedentários e a que passa pela modificação estrutural das relações sociais. Discourses about change in the first liberalism are an example of a model of political communication based on the denunciation of a subversion of an imagined traditional or natural order that should consequently be restored. The articulation between this “revolt for order” and the processes of socialization is sought. Two ways of representing a social change are put in consideration: one that involves the elimination of those considered malevolent, parasitic and surplus, and one that involves the structural modification of social relations.publishersversionpublishe

Sobre Um Célebre Espectro

UIDB/04209/2020 UIDP/04209/2020O espectro com que se abria o Manifesto de 1848 foi espantosamente identificado como sendo o anúncio do modelo de sociedade pós-capitalista que os autores defendiam quando, pelo contrário, era aquele que, pairando sobre a Europa, Marx e Engels queriam rejeitar: o comunismo-brutal, já por eles criticado desde 1844 e assente na inveja. O outro comunismo, aquele que propunham, teria o seu fundamento não apenas numa revolta dos novos proletários, mas na confluência desta revolta com a enorme capacidade produtiva instalada pelo capitalismo como modo de produção e seria essa conjugação que permitiria que se verificasse a generalizada fuga à condição social precária através da socialização dos ganhos produtivos. As experiências comunistas do século XX não seguiram este segundo caminho, foram antes experiências de economias de guerra permanente com formas de industrialização brutal, que após 1945, ganhariam algum prestígio nas elites nacionalistas dos países descolonizados. A sua imagem negativa, que constitui hoje o esteio da invocação de uma alegadamente intransponível natureza humana, tornou-se um impedimento à ponderação das propostas de socialização no século XXI. The specter mentioned in the first sentence of the 1848 Manifesto was astonishingly identified as the announcement of the model of post-capitalist society that the authors defended. On the contrary, this was the one that, hovering over Europe, Marx and Engels wanted to reject: rough communism, already criticized by Marx since 1844 and based on envy. The other communism, the one they proposed, would have its foundation not only in the revolt of the new proletarians, but in the confluence of this revolt with the enormous productive capacity installed by capitalism as a mode of production, and it would be this combination that would allow for the widespread flight from the precarious social condition through the socialization of productivity gains. The communist experiences during the 20th century did not follow this second path, they were instead experiences of permanent war economies with forms of brutal industrialization, which after 1945 would gain some prestige among the nationalist elites of decolonized countries. Its negative image, which today constitutes the mainstay of the invocation of an allegedly insurmountable human nature, has become an impediment to the consideration of socialization projects in the 21st centurypublishersversionpublishe

On the debates on populism

UIDB/04209/2020 UIDP/04209/2020O populismo assenta na eficácia social de uma oposição simples, entre o “povo” e os “políticos” acusados de tomaram o Estado em proveito próprio. Esta oposição não comporta uma crítica à estruturação social, considerada como uma dimensão de índole “natural”, mas apenas a denúncia do abusos. Esta tradição de “simplicidade” encontra-se ilustrada no “mito” em Georges Sorel ou no “povo” em Ernesto Laclau. Ainda é a “simplicidade” que se encontra na identificação de um inimigo como diabólico, na tradição da imagem dos “jacobinos pedreiros-livres” ou do anti-comunismo. Para ser socialmente percebido e vivido massivamente, um conflito tem de aparecer como uma clivagem entre duas e apenas duas forças. Populism is founded on the social effectiveness of a simple opposition between the “people” and the “politicians” accused of taking the state to their advantage. This opposition does not include a criticism of social structuring, considered as a dimension of a “natural” quality, but only the denunciation of abuses. This tradition of “simplicity” is illustrated in the “myth” in Georges Sorel or in the “people” in Ernesto Laclau. It is still the “simplicity” found in the identification of an enemy as diabolical, in the tradition of the image of the “free-masons” and “jacobins” or of anti-communism. In order to be socially perceived and experienced by many people, a conflict has to appear as a cleavage between two and only two forces.publishersversionpublishe

As dimensões do exército durante o triénio liberal (1820-1823)

UIDB/04209/2020 UIDP/04209/2020A primeira experiência liberal em Portugal resultou de uma revolução militar e embora não tenha originado um regime de tipo militar, o exército permaneceu tutelando, de facto, a nova situação. Neste artigo procede-se à identificação das várias dimensões da força armada no sistema político e na sociedade nesse período. A perspetiva de redimensionamento do Estado apontava para um exército de menor dimensão. O recrutamento foi evitado pela sua grande impopularidade. Os primeiros meses de 1823 demonstram que o oficialato não estava disposto a seguir a orientação de envolvimento na crise criada pela invasão da Espanha liberal pela França da Restauração.publishersversionpublishe

Conflictos entre Wellington y los gobernadores de Portugal durante la campaña de 1810-1811 contra Masséna

Este artículo revisa las discrepancias entre Wellington, comandante de todas las fuerzas bélicas británicas y portuguesas, y algunos de los gobernadores del reino de Portugal, en particular el Principal Sousa, hermano del más influyente ministro de D. Juan, Príncipe Regente de Portugal, gobernando en Brasil desde 1808. El telón de fondo del conflicto fue la táctica pensada el año anterior por el estratega británico para responder a cualquier nueva ofensiva napoleónica: la creación de una “isla artificial” por medio de las celebradas “líneas de Torres Vedras”. Sousa se opuso a esa orientación y a sus consecuencias: la “tierra quemada”. Wellington atribuyó a Sousa todas las dificultades que se le presentaron en la campaña de 1810-1811. Pero el problema de fondo no era la personalidad o la influencia política de Sousa, sino la subordinación de la administración de Portugal a las necesidades de los objetivos militares ingleses en la Península