Entre classifications fonctionnelle et phylogénétique : le groupe des végétaux. Une reconstruction didactique basée sur l’histoire des sciences dans le cadre de la formation des enseignants de sciences de la vie et de la Terre.

This research explores the dialectics between science education and history of science through the study of biological classifications, focusing on plants, a biological group with multiple meanings and a major historical rectification.This study deals with the training of preservice biology and geology teachers and is structured into three complementary investigations. The first one, with a didactical angle at a national scale, leads to identify seven different conceptions of "Plant" in an open classificatory situation. This survey also allows to study how students think about functional vs. phylogenetic classification and how they articulate the two perspectives. The second study in history of biology reviews the evolution of ideas in plants systematics since the XIXth century. It focuses on the problems scientists tried to solve by developing their classification systems and the epistemological obstacles they met. The third investigation consists in the development, implementation and analysis of a didactical reconstruction on the basis of historical materials, primarily scientific literature. This experiment provides a deeper understanding of how students think about classifications during a debate and a construction of concept maps. It also aims at characterizing appropriate conditions to use historical and scientific literature for an efficient conceptual learning. The main obstacles in building classifications are synthesized by comparing how they are updated in the educational and historical spheres.Cette recherche établit une dialectique entre didactique et histoire des sciences concernant les classifications biologiques, en ciblant le groupe des végétaux qui présente une multiplicité d’acceptions et une importante rectification historique. Cette étude s’inscrit dans le cadre de la formation des professeurs de sciences de la vie et de la Terre et se structure en trois enquêtes complémentaires. La première, de nature didactique, permet d’identifier à l’échelle nationale sept conceptions des végétaux dans une situation classificatoire ouverte et d’étudier les raisonnements classificatoires convoqués dans des situations de classification fonctionnelle puis phylogénétique, ainsi que leur articulation. La seconde enquête, de nature historique, donne accès à l’évolution des idées concernant le groupe des végétaux dans la systématique du XIXème siècle à nos jours. L’accent est mis sur les problèmes que les scientifiques ont cherché à résoudre en élaborant leurs systèmes classificatoires et les obstacles rencontrés. La troisième enquête consiste en l’élaboration, la mise en œuvre et l’analyse d’une reconstruction didactique fondée sur des matériaux historiques, en l’occurrence des articles scientifiques primaires. Cette expérimentation permet d’approfondir l’analyse du raisonnement classificatoire lors d’un débat et de la construction de cartes conceptuelles. Elle vise également à caractériser les conditions de possibilité d’un enseignement basé sur l’histoire des sciences et des articles scientifiques. Une synthèse des principaux obstacles impliqués dans les classifications est dressée en comparant la façon dont ils s’actualisent dans les sphères didactique et historique

Les raisonnements des étudiants concernant les végétaux

International audienc

Table-ronde 2 - Quels défis pour la mise en œuvre de l’enseignement de ces savoirs ?

International audienc

La mobilisation de l'Éducation nationale dans la lutte contre l'homophobie et la transphobie

International audienc

Les cartes conceptuelles dans la recherche en didactique : usages, élaboration et analyse avec le logiciel Cmaptools

International audienc

Les raisonnements des étudiants concernant les végétaux

International audienc

Les SVT dans le nouveau lycée : entre enseignement de spécialité et enseignement scientifique

International audienc

Les raisonnements classificatoires de futurs enseignants de SVT sur le groupe des végétaux

Cette recherche porte sur le raisonnement classificatoire d’étudiants en master, futurs professeurs de sciences de la vie et de la Terre. La pluralité des classifications biologiques (fonctionnelle et phylogénétique) est mise au travail avec l’exemple des végétaux dans le cadre d’une reconstruction didactique fondée sur l’histoire des sciences. L’activité de problématisation des étudiants est étudiée grâce à une analyse argumentative dans des moments de débat portant sur une sélection d’articles scientifiques et de sources historiques primaires. Cette étude a révélé une difficulté à articuler les différentes situations de classification avec leurs logiques spécifiques. Le débat concernant la définition des végétaux dans une approche cladistique a donné lieu à un épisode fortement argumentatif. Cet épisode a conduit les étudiants à délimiter le champ des possibles et à construire des nécessités : redéfinir le terme de végétal à la lueur de l’arbre phylogénétique actuel ou abandonner le terme de végétal, en raison du polyphylétisme des Eucaryotes photosynthétiques. Au cours du débat, la mise en jeu d’une pensée essentialiste a constitué un obstacle à la construction de ces nécessités pour plusieurs étudiants. Cette recherche ouvre des perspectives concernant notamment les relations entre les activités de classification et de définition, ainsi que sur l’accompagnement de sources historiques primaires pour un usage didactique.This research deals with the classificatory thinking of Master students who are preservice biology teachers. Using a didactical reconstruction based on historical grounds, we focus on the plurality of biological classifications (functional and phylogenetic) with the example of the group of plants. The experimentation is a debate among students around a selection of scientific articles and primary historical sources. Analysing argumentation is a way to explore student reasoning, how they justify their claims and the kind of problems they build. This study has revealed a difficulty to articulate the different frameworks of classification (ecological or phylogenetical) with their specific logics. The debate around the definition of plants in cladistics gave rise to a highly argumentative episode. It led students to build theoretical necessities: redefine the group of plants in light of the current phylogenetic tree or abandon the term “plants” because of the polyphyly of photosynthetic Eukaryotes. During the debate, essentialist thinking was an obstacle to the construction of these necessities for several students. This research opens several perspectives, particularly to study the relationships between classification and definition activities, as well as the teaching aids required for the educational use of primary historical sources

Enjeux et mise en oeuvre de l'éducation à la sexualité à l'école

International audienc

Concepts scientifiques et langage : un regard sur la polysémie.: Une étude en biologie et chimie

International audienceNous nous proposons d’étudier dans deux disciplines - biologie et chimie - la relation complexe entre les concepts scientifiques et les mots pour les nommer. Dans le cas des végétaux et du langage symbolique de la chimie, un même nom ou formule est associé à plusieurs concepts scientifiques suivant le contexte. Avec pour objectif de réaliser un état des lieux des pratiques enseignantes relatives à l’articulation entre signifiant et signifiés, cet article porte sur l’étude du déterminant institutionnel influençant les pratiques. Nous observons, dans nos deux disciplines, que le caractère polysémique des signifiants est soit passé sous silence soit reste implicite dans les programmes et les manuels scolaires. En chimie, le langage symbolique est associé explicitement aux concepts d’atome et de molécule (niveau microscopique) et non à celui d’espèce chimique. En biologie, différentes façons d’envisager les végétaux sont envisagées mais sans en expliciter leurs domaines de valité et leurs limites propres. Ainsi, restant implicite, le décodage de la polysémie est à la charge des enseignant.e.s et est une source d’ambiguïté, alors qu’elle est une richesse pour l’expert