Are We Sims? How Computer Simulations Represent and What this Means for the Simulation Argument

N. Bostrom’s simulation argument and two additional assumptions imply that we are likely to live in a computer simulation. The argument is based upon the following assumption about the workings of realistic brain simulations: The hardware of a computer on which a brain simulation is run bears a close analogy to the brain itself. To inquire whether this is so, I analyze how computer simulations trace processes in their targets. I describe simulations as fictional, mathematical, pictorial, and material models. Even though the computer hardware does provide a material model of the target, this does not suffice to underwrite the simulation argument because the ways in which parts of the computer hardware interact during simulations do not resemble the ways in which neurons interact in the brain. Further, there are computer simulations of all kinds of systems, and it would be unreasonable to infer that some computers display consciousness just because they simulate brains rather than, say, galaxies

Are We Sims? How Computer Simulations Represent and What This Means for the Simulation Argument

N. Bostrom's simulation argument and two additional assumptions imply that we likely live in a computer simulation. The argument is based upon the following assumption about the workings of realistic brain simulations: The hardware of a computer on which a brain simulation is run bears a close analogy to the brain itself. To inquire whether this is so, I analyze how computer simulations trace processes in their targets. I describe simulations as fictional, mathematical, pictorial, and material models. Even though the computer hardware does provide a material model of the target, this does not suffice to underwrite the simulation argument because the ways in which parts of the computer hardware interact during simulations do not resemble the ways in which neurons interact in the brain. Further, there are computer simulations of all kinds of systems, and it would be unreasonable to infer that some computers display consciousness just because they simulate brains rather than, say, galaxie

Opacity thought through: on the intransparency of computer simulations

Computer simulations are often claimed to be opaque and thus to lack transparency. But what exactly is the opacity of simulations? This paper aims to answer that question by proposing an explication of opacity. Such an explication is needed, I argue, because the pioneering definition of opacity by P. Humphreys and a recent elaboration by Durán and Formanek are too narrow. While it is true that simulations are opaque in that they include too many computations and thus cannot be checked by hand, this doesn’t exhaust what we might want to call the opacity of simulations. I thus make a fresh start with the natural idea that the opacity of a method is its disposition to resist knowledge and understanding. I draw on recent work on understanding and elaborate the idea by a systematic investigation into what type of knowledge and what type of understanding are required if opacity is to be avoided and why the required sort of understanding, in particular, is difficult to achieve. My proposal is that a method is opaque to the degree that it’s difficult for humans to know and to understand why its outcomes arise. This proposal allows for a comparison between different methods regarding opacity. It further refers to a kind of epistemic access that is important in scientific work with simulations

Virtual Realism: Really Realism or only Virtually so? A Comment on D. J. Chalmers’s Petrus Hispanus Lectures

What is the status of a cat in a virtual reality environment? Is it a real object? Or part of a fiction? Virtual realism, as defended by D. J. Chalmers, takes it to be a virtual object that really exists, that has properties and is involved in real events. His preferred specification of virtual realism identifies the cat with a digital object. The project of this paper is to use a comparison between virtual reality environments and scientific computer simulations to critically engage with Chalmers’s position. I first argue that, if it is sound, his virtual realism should also be applied to objects that figure in scientific computer simulations, e.g. to simulated galaxies. This leads to a slippery slope because it implies an unreasonable proliferation of digital objects. A philosophical analysis of scientific computer simulations suggests an alternative picture: The cat and the galaxies are parts of fictional models for which the computer provides model descriptions. This result motivates a deeper analysis of the way in which Chalmers builds up his realism. I argue that he buys realism too cheap. For instance, he does not really specify what virtual objects are supposed to be. As a result, rhetoric aside, his virtual realism isn’t far from a sort of fictionalism

Measuring cosmic structure

In der heutigen Kosmologie werden Inhomogenitäten und Unregelmäßigkeiten in den relevanten Datensätzen wie etwa die Substruktur in Galaxienhaufen und die Tatsache, daß verschiedene Galaxientypen unterschiedlich im Raum verteilt sind, nicht mehr nur als zufällige Fluktuationen interpretiert, sondern für ein Verständnis der kosmischen Materieverteilung positiv nutzbar gemacht. Die vorliegende Arbeit entwickelt in diesem Sinne Maße, welche eine quantitative Beschreibung von solchen Inhomogenitäten liefern, wendet sie sowohl auf Realdaten als auch auf numerische Simulationen an und stellt den Zusammenhang zu physikalischen Modellen her. Die Integralgeometrie stellt Maße zur Verfügung, die sich unter geometrischen Transformationen und Mengenoperationen in einfacher Weise verhalten. Während bislang in der Kosmologie vor allem die skalaren Minkowski–Funktionale angewandt wurden, um die kosmische Materieverteilung zu charakterisieren, stehen im ersten Teil dieser Arbeit höherrangige Minkowski–Valuationen wie die Quermaßvektoren und –tensoren im Vordergrund. Diese spiegeln die Lage, Symmetrie, Gestalt und Konnektivität von Mustern wider. Zunächst werden diese Maße für physikalische Anwendungsbereiche erschlossen. Die Anwendungen gelten dann Galaxienhaufen (“Clustern”), deren innere Eigenschaften auch dazu geeignet sind, die Werte der kosmologischen Parameter einzuschränken. Mit Hilfe der Minkowski–Valuationen definieren wir eine Reihe von Strukturfunktionen, die sich speziell dazu eignen, Galaxienhaufen morphologisch zu charakterisieren. Eine Analyse von Clustern, die kosmologischen Dunkle–Materie–Simulationen entstammen (dem sogenannten GIF–Projekt der “German–Israelic Foundation”), zeigt, daß der morphologische Zustand von Galaxienhaufen zwischen verschiedenen kosmologischen Hintergrundmodellen unterscheiden kann. Eine weitere Analyse gilt komplexeren Simulationen, die auch das heiße Cluster–Röntgengas berücksichtigen. Dabei vergleichen wir nicht nur die Gas– und die Dunkle–Materie–Morphologie, sondern untersuchen auch den Zusammenhang mit der inneren Dynamik. In geeigneten Räumen von globalen Clusterparametern entstehen fundamentale Abhängigkeiten wie etwa die Fundamentalebenenrelation. Dabei können wir zeigen, daß der Abstand von der Fundamentalebene, der die Entfernung von einem Gleichgewichtszustand angibt, mit der Substruktur der Galaxienhaufen positiv korreliert ist; mithin spiegelt die Substruktur den inneren dynamischen Zustand eines Clusters. Weiterhin wird gezeigt, daß die Morphologie von Galaxienhaufen auch im Optischen (d.h. in der Verteilung der Clustergalaxien) die Hintergrundkosmologie widerspiegelt. Dazu analysieren wir die Verteilung von Cluster–Galaxien, welche semianalytischen Modelle für die GIF–Simulationen vorhersagen, und Realdaten. Eine Grundfrage der modernen Kosmologie gilt der Art und Weise, wie die Dunkle Materie hinter dem Vordergrund der sichtbaren Galaxien im Universum verteilt ist (“Bias”–Problem). Wegen der Schwierigkeiten, die Dunkle Materie zu lokalisieren, sind dabei schon Unterschiede von Interesse, die sich etwa in der räumlichen Verteilung unterschiedlicher Galaxientypen finden. Der zweite Teil der Arbeit beschäftigt sich mit einem neuen Ansatz, solche Unterschiede zu quantifizieren. Dabei versteht man die Galaxienverteilung als Realisation eines markierten Punktprozesses, der neben den Positionen im Raum auch innere Eigenschaften der Galaxien wie Leuchtkräfte oder morphologische Typen erzeugt. Diese Beschreibung ermöglicht es, eine Reihe von Größen einzuführen, mit denen man testen kann, ob eine Markensegregation vorliegt, das heißt, ob das räumliche Clustern der Galaxien von deren inneren Eigenschaften abhängt. Solche Testgrößen – wir beziehen uns dabei hauptsächlich auf Statistik zweiter Ordnung – zeigen, angewandt auf den Southern Sky Redshift Survey II, signifikante Leuchtkraft– und Morphologie–Segregation an. Ein Vergleich mit Modellen zeigt die komplexe Natur dieser Leuchtkraft–Segregation, die insbesondere nicht auf die Morphologie–Dichte–Relation zurückzuführen ist

A utilitarian assessment of alternative decision rules in the Council of Ministers

We develop a utilitarian framework to assess different decision rules for the European Council of Ministers. The proposals to be decided on are conceptualized as utility vectors and a probability distribution is assumed over the utilities. We first show what decision rules yield the highest expected utilities for different means of the probability distribution. For proposals with high mean utility, simple benchmark rules (such as majority voting with proportional weights) tend to outperform rules that have been proposed in the political arena. For proposals with low mean utility, it is the other way round. We then compare the expected utilities for smaller and larger countries and look for Pareto-dominance relations. Finally, we provide an extension of the model, discuss its restrictions, and compare our approach with assessments of decision rules that are based on the Penrose measure of voting power

What is the folk concept of life?

This paper details the content and structure of the folk concept of life, and discusses its relevance for scientific research on life. In four empirical studies, we investigate which features of life are considered salient, universal, central, and necessary. Functionings, such as nutrition and reproduction, but not material composition, turn out to be salient features commonly associated with living beings (Study 1). By contrast, being made of cells is considered a universal feature of living species (Study 2), a central aspect of life (Study 3), and our best candidate for being necessary for life (Study 4). These results are best explained by the hypothesis that people take life to be a natural kind subject to scientific scrutiny