Cumplimiento de los indicadores de proceso en un programa para el manejo de pacientes que viven con VIH/SIDA

Introduction: HIV/AIDS infection is a public health problem for which multiple control strategies have been developed. Colombia seeks to standardize care in specialized centers, under the recommendations of the current Clinical Practice Guide and with a multidisciplinary intervention. Objective: To determine compliance with management indicators in a program for the management of patients living with HIV/AIDS, in a specialized IPS in Cali Colombia. Methods: An observational, descriptive, longitudinal and retrospective study was carried out in a cohort of patients older than 18 years, who entered the program and started antiretroviral therapy (ART), between January and December 2016. Information from 173 clinical records and data reported in the High Cost Account of patients diagnosed with HIV/AIDS was analyzed. Thirteen clinical area indicators were evaluated, all of them process: three for initial evaluations, two for monitoring, six for therapy and two for specific preventions.Results: The institution met 23.1% of the indicators met the goal established by the consensus of the CAC; 100% compliance with the recommendations was identified in 11% of the population and regarding the optimal virological response, 72.8% achieved undetectable viral load results between week 9 and week 117 after the start of ART; 69.3% reported viral suppression before week 48 and viral load was evaluated in 1.2% of the population. Conclusion: Compliance with the management indicators of the clinical practice guide (CPG) was low and they are related to administrative barriers.Introducción: La infección por VIH/SIDA es un problema de salud pública para el cual se han desarrollado múltiples estrategias de control. Colombia busca estandarizar la atención en centros especializados, bajo las recomendaciones de la Guía de Práctica Clínica vigente y con una intervención multidisciplinaria. Objetivo: Determinar el cumplimiento de los indicadores de gestión en un programa para el manejo de pacientes que viven con VIH/SIDA, en una IPS especializada de Cali, Colombia. Métodos: Se hizo un estudio observacional, descriptivo y retrospectivo en pacientes mayores de 18 años que ingresaron al programa e iniciaron tratamiento antirretroviral, entre enero y diciembre de 2016. Se analizó información de 173 registros clínicos y datos reportados en la Cuenta de Alto Costo de pacientes con diagnóstico de VIH/SIDA. Se evaluaron 13 indicadores del área clínica, todos de proceso; tres de evaluación inicial, dos de monitoreo, seis de terapia y dos de prevención especifica.Resultados: El 23.1% de los indicadores cumplieron la meta establecida por el consenso de la CAC; se identificó cumplimiento del 100% de las recomendaciones en 11% de la población y el 72.8% logró resultados de carga viral indetectable entre la semana 9 y la semana 117 posterior al inicio de tratamiento antirretroviral; el 69.3% reportó supresión viral antes de la semana 48 y se evaluó la carga viral al 1.2% de la población. Conclusión: El cumplimiento de los indicadores de gestión de la guía de práctica clínica (GPC) fue bajo y están relacionados a las barreras administrativas

Embolización de arterias prostática (PAE) en pacientes con Hiperplasia Prostática Benigna no quirúrgicos. Una revisión sistemática de evaluaciones económicas

Objective: To conduct a systematic review of economic evaluations in cost-effectiveness and cost-utility studies of prostatic artery embolization (PAE) in non-surgical patients with BPH in a high complexity institution in Latin America in order to optimize the management of services. Methodology: A systematic review of the literature was carried out by consulting electronic bibliographic databases (MEDLINE) through PubMed, Embase and health technology assessment agencies. The search was restricted to literature published up to March 2016, with no language restriction for this review. Included studies were limited to human subjects, and selection was based on titles with published abstracts and text. Results: The literature search identified 56 studies, of which 15 studies with 1548 patients and 6 coverage policies were included, meeting all inclusion/exclusion criteria. PAE showed the lowest cost at $1720.34 and a 14.44-point decrease in IPSS over 1 year. The estimated mean total cost of PAE was$3341.87. In comparison, the U.S. urologic literature indicates that the estimated mean total estimated total cost of HoLEP was $8380, and that of TURP was$5861.78. Total hospital costs for TURP were significantly higher than those for HoLEP ($5338.31, SD$3521.17 vs. $1678.14, SD$442.0, p < 0.0001). The ICER for TURP was $247,732.65 per additional QALY gained compared with EAP. After 1 year of follow-up, ECP was found to have an average cost per patient of €2,904.68 and an outcome of 0.975 QALYs per treatment. Conclusions: These findings highlight the economic efficiency and cost-utility of PAE compared to other treatment options for BPH.Objetivo: Realizar una revisión sistemática de evaluaciones económicas en estudios de coste efectividad y coste utilidad de la embolización de arterias prostáticas (PAE) en pacientes no quirúrgicos con HPB en una institución de alta complejidad de Latinoamérica para optimizar la gestión de los servicios. Metodología: Se llevo a cabo una revisión sistemática de la literatura consultando las bases de datos bibliográficas electrónicas (MEDLINE) a través de PubMed, Embase y agencias de evaluación de tecnologías sanitarias. Se restringió la búsqueda bibliografía publicada hasta marzo de 2016, sin restricción de idiomas para esta revisión. Los estudios incluidos se limitaron a sujetos humanos, y la selección se basó desde los títulos con resúmenes y textos publicados. Resultados: La búsqueda bibliográfica identificó 56 estudios, de los cuales,se incluyó 15 estudios con 1548 pacientes y 6 políticas de cobertura, cumplieron todos los criterios de inclusión/exclusión. PAE mostró el coste más bajo, con$1720.34 y una disminución de 14.44 puntos en el IPSS en 1año. El coste total medio estimado de PAE fue de $3341,87. En comparación, la literatura urológica estadounidense indica que el coste total medio estimado de la HoLEP fue de$8380, y el de la RTUP fue de $5861,78. Los costes hospitalarios totales para RTUP fueron significativamente más altos que los de PAE ($5338,31, DE $3521,17 frente a$1678,14, DE $442,0, p < 0,0001). La RCEI de la RTUP fue de$247,732.65 por AVAC adicional obtenido en comparación con la PAE. Después de 1 año de seguimiento, se encontró que la PAE tenía un coste promedio por paciente de 2.904,68 € y un resultado de 0,975 AVAC por tratamiento. Conclusiones: Estos hallazgos resaltan la eficiencia económica y el coste-utilidad de la PAE en comparación con otras opciones de tratamiento para la HPB