Marcher debout dans le monde moderne

La pensée anthropologique en Europe commence avec l’idée que le monde est un cosmos ordonné selon des lois rationnelles, dont l’homme est une composante aussi nécessaire qu’intégrale. Cette conception subit dans le contexte des temps modernes un processus d’érosion. Aussi bien le monde que l’homme apparaissent de plus en plus comme contingents. La présente contribution analyse ce passage d’une anthropologie cosmologique à une anthropologie post-cosmologique en partant des modifications dans l’interprétation de la marche verticale. Si cette posture du corps et cette démarche ont d’abord été interprétées comme l’expression de la situ de l’homme dans le cosmos et le signe de la supériorité de l’homme debout sur les animaux courbés, elle apparait dans le contexte de la modernité de plus en plus comme un risque. Celui qui se tient debout peut facilement tomber. Ce n’est qu’en tant que métaphore que la marche verticale a conservé un peu de sa signification hyperbolique.Das anthropologische Denken in Europa beginnt mit einer Konzeption der Welt als eines vernünftig geordneten Kosmos, in dem der Mensch ein ebenso notwendiger wie integraler Teil ist. Diese Konzeption ist unter den Bedingungen der Neuzeit einem Prozeß der Erosion ausgesetzt : Sowohl die Welt als auch der Mensch erscheinen zunehmend als kontingent. Der vorliegende Beitrag untersucht diesen Übergang von einer kosmologischen zu einer postkos-mologischen Anthropologie am Beispiel der veränderten Deutung des aufrechten Ganges. Wurde diese Körperhaltung und Fortbewegungweise zunächst als ein Ausdruck der kosmischen Sonderstellung des Menschen und als Zeichen für die Überlegenheit des aufrechten Menschen über die gebeugten Tiere interpretiert ; so erscheint er unter den Bedingungen der Moderne zunehmend als ein Risiko : Wer aufrecht steht, kann leicht fallen. Nur als Metapher hat er noch ein wenig von seiner früheren überschwänglichen Bedeutung erhalten können.European anthropological thought begins with the idea of the world as a rational and ordered cosmos, in which Man is a necessary and integral component. In the context of modern times, there is an erosion of this conception. World and mankind appear as contingent. The present contribution analyses this transition from a cosmological to a postcosmological anthropology by considering the example of the new interpretations of upright walking. This posture and this form of locomotion were at first interpreted as an expression of the human place in cosmos and a as a sign of the superiority of the upright standing man upon the animals, but in the context of modern times, they appeared more and more to be a danger: who walks upright can easily fall. Only as a metaphor did the upright walking keep a bit of its emphatic meaning

Consensus by Default Dordrecht

Weingart P. Consensus by Default Dordrecht. In: Bayertz K, ed. The Concept of Moral Consensus. Philosophy and Medicine. Vol 46. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers; 1994: 189-206

Der Begriff der Verantwortung in der Moderne: 19.-20. Jahrhundert

Angesichts der Schlüsselposition, die der Verantwortungsbegriff in der heutigen Moralphilosophie einnimmt, und angesichts seiner Allgegenwart im öffentlichen Leben muss die Beobachtung überraschen, dass er erst in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts größere Verbreitung findet, um dann im 20. Jahrhundert in den Rang einer ethischen Schlüsselkategorie aufzusteigen. Diese Entwicklung hängt mit fundamentalen strukturellen Umwälzungen der menschlichen Lebens- und Handlungsweise zusammen, die in diesem Zeitraum auftreten und neue Probleme aufwerfen, deren Lösung einen neuen Begriff von Verantwortung erforderlich macht. Der vorliegende Beitrag resümiert die Entwicklung des Verantwortungsbegriffs seit dem ausgehenden 18. Jahrhundert, ausgehend von einem ‚klassischen Modell‘ der Verantwortung, das lange vor der Einführung und allgemeinen Durchsetzung des Ausdrucks ‚Verantwortung‘ Lösungen für das moralische und rechtliche Problem der Zurechenbarkeit bereitstellte. Im Zuge der im 19. Jahrhundert zunehmenden Komplexität sozialer, wirtschaftlicher und politischer Rahmenbedingungen im Übergang zu modernen Gesellschaften verliert das klassische Modell mehr und mehr an Praktikabilität hinsichtlich der Lösung gesamtgesellschaftlicher Probleme und wird daher von einem ‚nachklassischen Modell‘ ergänzt, aus dem schließlich ein prospektiver Begriff der Vorsorgeverantwortung hervorgeht. Dieser wiederum steht Pate für das moderne Verständnis von Verantwortung, welches im 20. Jahrhundert maßgeblich durch frühe Verantwortungstheoretiker wie Max Weber geprägt wird.Schlüsselwörter: Klassisches Verantwortungsmodell Nachklassisches Verantwortungsmodell Vorsorgeverantwortung Ethischer Grundbegriff Verantwortungsethi

Risiko, Verantwortung und gesellschaftliche Komplexität

Kaufmann F-X. Risiko, Verantwortung und gesellschaftliche Komplexität. In: Bayertz K, ed. Verantwortung. Prinzip oder Problem?. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft; 1995: 72-97