Bessere Rechtsetzung in Transformationsstaaten

Bessere Rechtsetzung ist seit geraumer Zeit ein etabliertes Konzept der Staats- und Verwaltungsmodernisierung in OECD-Staaten. Vergleichende Analysen von Programmen der Besseren Rechtsetzung aus Transformations- und Entwicklungsländern sind bis auf einzelne Ausnahmen jedoch bislang kaum vorhanden. Angesichts der Bedeutung des regulativen Rahmens und der potenziellen Herausforderungen, mit denen Programme der Besseren Rechtssetzung konfrontiert sind, gibt es einen gesteigerten Bedarf an empirischen Analysen, wie in Transformations- und Entwicklungsländern Reformen der Regulierungssysteme konzeptioniert und implementiert werden. Dieser Artikel versucht, diese Lücke zu schließen. Dabei werden zunächst das Konzept Bessere Rechtssetzung sowie zwei zentrale Instrumente, die Gesetzesfolgenabschätzung und das Standard- Kosten-Modell, dargestellt. Der empirische Teil analysiert in der Folge die Programme der Besseren Rechtssetzung in acht Transformationsstaaten.Better regulation is an established concept of government modernization and administrative reform in OECD during the last decades. But comparative analysis of programs of Better Regulation in transition and developing countries are with a few exceptions hardly existing. Given the importance of the regulatory framework and the potential challenges which programs of Better Regulation are facing, there is an increased need for empirical analyzes on how reforms of the regulatory systems can be conceptualized and implemented in transition and developing countries. This article attempts to fill this research gap. In a first step, the concept of Better Regulation as well as two key instruments - regulatory impact assessment and the standard cost model - are presented. The empirical part subsequently analyzes the programs of Better Regulation in eight transition countries

Marketization and varieties of accountability relationships in employment services:Comparing Denmark, Germany, and Great Britain

In the past decade, European countries have contracted out public employment service functions to activate working-age benefit clients. There has been limited discussion of how contracting out shapes the accountability of employment services or is shaped by alternative democratic, administrative, or network forms of accountability. This article examines employment service accountability in Germany, Denmark, and Great Britain. We find that market accountability instruments are additional instruments, not replacements. The findings highlight the importance of administrative and political instruments in legitimizing marketized service provision and shed light on the processes that lead to the development of a hybrid accountability model

Soft sanctioning, real relationships: Accountability, media and public sector interaction in German employment administration and Norwegian hospitals

publishedVersio