O sexo e o Direito: a lógica binária dos gêneros e a matriz heterossexual da Lei

A lógica binária dos sexos, apesar de não ser muito explícita, aparece como suporte do sistema jurídico no que diz respeito aos direitos das pessoas e da família. A partir do nascimento, o indivíduo é classificado como feminino ou masculino, condição que o acompanhará pelo resto de sua vida jurídica. Os casos dos intersexuais e dos transexuais evidenciam a violência das atribuições obrigatórias e mostram as dificuldades pelas quais passam essas pessoas para encontrar um termo que atenda ao sexo subjetivo e ao jurídico. Com base em um estudo do direito civil francês, neste artigo são analisadas, de maneira crítica, a atribuição de gênero e a matriz heterossexual da lei para propor o fim da categoria “sexo” nas certidões de nascimento. Segundo o autor, assim como a raça, a classe ou profissão, o gênero não funciona como elemento definidor do sujeito de direito

Disposer de son corps: disposer de son corps, un droit encore à conquérir

International audienceA qui appartient mon corps ? Suis-je maître de ma vie et de ma destinée ? Et si ce corps est le mien, puis-je décider de le commercialiser ? Suis-je libre de changer de sexe ou de choisir ma mort? Les torts causés à soi-même et qui ne portent pas préjudice à autrui sont-ils nécessairement immoraux ?Ces questions traversent la philosophie politique et morale et leur réponse détermine la relation qu’entretient l’individu avec lui-même et avec son intimité. Le mouvement féministe, porté par les avancées techniques en matière de contraception, a permis de porter sur la scène publique la question de la disponibilité de soi et de son corps. Cette problématique n’est pourtant pas nouvelle, elle constitue l’un des fondements du rapport au pouvoir, entendu comme contrainte de vie et de mort dans l’Ancien Régime ou en tant que discipline permanente sur le vivant, depuis l’ère moderne, comme l’a mis en lumière Michel Foucault. Si les avancées technologiques permettant d’objectiver le corps ont bien renouvelé le débat bioéthique, son ancrage demeure toutefois bien plus ancien. Les Romains organisaient la vie politique à partir de la summa divisio entre alieni iuiris et sui iuris séparant la communauté d’hommes libres et maîtres d’eux-mêmes des autres (femmes, étrangers, enfants, esclaves…) se trouvant nécessairement sous tutelle. Plus tard, la tradition chrétienne généralisera ce dispositif tutélaire en fonction d’autres critères moraux, désormais le corps n’appartient plus au chrétien. Il est le temple de Dieu, comme l’enseigne Saint Paul : « Le corps n’est pas pour l’inconduite, il est pour le Seigneur et le Seigneur pour le corps » (I, Cor.6.13.), « celui qui se livre à l’inconduite pèche contre son propre corps » (ibid., 6, 18). Le corps, porteur provisoire de l’âme, est sacré et doit être respecté par les autres comme par celui qui l’habite. L’Église n’hésite pas à utiliser la figure de l’usufruit pour caractériser le rapport de l’individu à son corps. Reprenant la tradition, Pie XII, dans son Allocution aux participants du VIII congrès international des médecins à Rome, le 30 septembre 1954, proclamait : « L’homme n’est que l’usufruitier, non le possesseur indépendant et le propriétaire de son corps et de tout ce que le créateur lui a donné pour qu’il en use et cela conformément à la nature »A chi appartiene il mio corpo? Sono padrone della mia vita e del mio destino? E se questo corpo è mio, posso decidere di farne commercio? Sono libero di cambiare sesso o di scegliere la morte? I torti arrecati a sé stessi e che non causano danno ad altri sono torti necessariamente immorali? Tali questioni attraversano la filosofia politica e morale e la loro risposta determina la relazione che l'individuo ha con sé stesso e con la sua intimità. Il movimento femminista, sostenuto dai progressi tecnologici in materia di contraccezione, ha permesso di portare sulla scena pubblica la questione della disponibilità di sé e del proprio corpo. Si tratta, tuttavia, di una problematica che non è nuova: essa costituisce uno dei fondamenti del rapporto con il potere inteso come facoltà di vita e di morte nell'Ancien Régime o in quanto governo permanente del vivente in epoca moderna, come messo in luce da Michel Foucault. Se i progressi tecnologici che permettono di oggettivare il corpo hanno rinnovato il dibattito bioetico, le sue origini sono tuttavia più antiche. I Romani organizzavano la vita politica a partire dalla summa divisio tra alieni iuris et sui iuris, divisione che separa la comunità degli uomini liberi e padroni di sé dagli altri: donne, stranieri, bambini, schiavi, ecc. i quali sono necessariamente sotto tutela. Più tardi, la tradizione cristiana generalizzerà questo dispositivo tutelare in funzione di altri criteri morali, in funzione dei quali il corpo non appartiene più al cristiano. Esso è il tempio di Dio, come insegna San Paolo: "Il corpo non è per l'impurità è per il Signore e il Signore è per il corpo" (Corinzi I, 6.13)...

Para além da igualdade: há vida após o casamento gay?

La manière dans laquelle se sont articulées les nouvelles revendications du mouvement LGBTI dans les pays occidentaux, à partir de la fin des années 1980, correspond à un changement de paradigme sur la mobilisation politique, dû à la fois à l’irruption du sida et à la croissante globalisation. Ce changement peut, en effet, s’expliquer à la fois par l’urgence instaurée par l’irruption du VIH et par la fin de l’utopie révolutionnaire, fruit de la mondialisation post-communiste. Ces situations ont entraîné des nouvelles formes de mobilisation pour des nouvelles revendications. La reconnaissance des droits pour les personnes LGBTI est le résultat d’une intervention politique - aussi bien au niveau national qu’international - de plusieurs acteurs sociaux parmi lesquels, les associations de lutte contre le sida ont joué un rôle prépondérant. Contrairement à l’action politique des militants des années 1970, les combats des années 1990 et 2000 ne s’articulent plus autour d’une opposition à la société et ses valeurs bourgeoises mais en fonction de l’égalité des droits.O modo como são articuladas as novas reivindicações do movimento LGBTI nos países ocidentais, a partir do fim dos anos 1980, corresponde à uma mudança no paradigma da mobilização política, tanto pela explosão da AIDS como pela crescente globalização. Essa mudança pode, efetivamente, ser explicada, ao mesmo tempo, pela urgência instalada pela explosão do HIV e pelo fim da utopia revolucionária, fruto da globalização pós-comunismo. Essas situações resultaram nas novas formas de mobilização social pelas novas demandas políticas. O reconhecimento dos direitos das pessoas LGBT’S é resultado de uma intervenção ”“ tanto no nível nacional como internacional ”“ de muitos atores dentre os quais, as associações de luta contra a AIDS desempenharam o papel principal. Diferente da ação política dos militantes dos anos 1970, as disputas dos anos 1990 e 2000 não se articulam mais em torno de uma oposição à sociedade e aos valores burgueses, mas em função da igualdade de direitos

Égalité de droits et critique de la norme familiale

« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme », disait Gargantua à son fils Pantagruel. De même, et en transposant la célèbre maxime aux sciences politiques, nous pouvons dire : « égalité sans critique de la norme » n’est que ruine des libertés. De manière imagée, une vieille amie féministe, me racontant son combat pour l’égalité des femmes, m’expliquait qu’il ne s’agissait pas uniquement de revendiquer une part équitable du gâteau mais aussi de changer la recette dudit gâteau… Suivant ..

De la penalización de la homosexualidad a la criminalización de la homofobia: el tribunal europeo de derechos humanos y la orientación sexual

En los últimos treinta años se ha pasado, en Europa, de la penalización de la homosexualidad a la criminalización de la homofobia. Los principales cambios provienen del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que se ha convertido en la arena privilegiada de la acción política de individuos y asociaciones de defensa de derechos humanos. El colectivo gay no ha cesado de intervenir ante el TEDH a efectos de cuestionar las diferentes legislaciones nacionales represivas de la homosexualidad, consideradas como una violación a la vida privada y familiar; contrarias, por ende, a la Convenio Europea de derechos humanos. En el presente artículo, el autor traza la historia jurídica de dicha evolución y, a partir de una reflexión crítica, propone sobrepasar el "consenso europeo" como política de acción jurídica del TEDH. Palabras clave: homosexualidad. Derechos humanos. Tribunal Europeo de Derechos Humanos.   Abstract: in thirty years we've been in Europe for the criminalization of homosexuality to the criminalization of homophobia. The main legal changes come from the European Court of Human Rights which has become a political arena of actions of individuals and associations defending human rights which they saw in the various national anti-gay laws a violation of privacy of LGBT people. This article, by criticizing the policy of the European consensus, traces the legal history of this evolution and proposes a reflection for future legal action before the European judicial authorities. Key words: homosexuality. Human Rights. European Court of Human Rights

Disporre del proprio corpo, un diritto ancora da conquistare

International audienceA chi appartiene il mio corpo? Sono padrone della mia vita e del mio destino? E se questo corpo è mio, posso decidere di farne commercio? Sono libero di cambiare sesso o di scegliere la morte? I torti arrecati a se stesso e che non causano danno ad altri sono tori necessariamente immorali? Queste questioni attraversano la filosofia politica e morale e la loro risposta determina la relazione che l'individuo ha con se stesso e con la sua intimità. Il movimento femminista, sostenuto dai progressi tecnici in materia di contraccezione, ha permesso di portare sulla scena pubblica la questione della disponibilità di sé e del proprio corpo. Si tratta tuttavia di una problematica che non è nuova: essa costituisce uno dei fondamenti del rapporto con il potere inteso come facoltà di vita e di morte nell'Ancien Régime o in quanto disciplina permanente sul vivente in epoca moderna, come messo in luce da Michel Foucault

Le droit de la famille et la souveraineté individuelle

DoctoralSi autrefois, les valeurs chrétiennes encadraient la vie des couples et des familles, au cours de ces cinquante dernières années, le modèle dominant de la famille nucléaire unie pour la vie a volé en éclats. Pour certains, le mariage est une simple association de convenance à la fois psychologique et économique. Pour d'autres, le lien conjugal demeure indissoluble et l'individu doit être au service de la famille. Certains, ont une conception romantique de la vie familiale, d'autres préfèrent la dimension « révolution sexuelle » des années 70. Les croyants sont nombreux à considérer le mariage comme un sacrement et la famille comme une nécessité sociale. Pour d'autres, la vie maritale est le tombeau de l'amour. Les impératifs économiques, la circulation accrue des personnes, l'égalité des femmes et la reconnaissance des sexualités minoritaires ont changé en profondeur les agencements familiaux. Ils coexistent ainsi en Europe des ménages solitaires, des familles monoparentales, pluriparentales, recomposées, ou homoparentales, des couples binationaux, des groupes domestiques élargis et des familles issues de l'immigration. Dans une même société cohabitent plusieurs manières de concevoir les relations dans le couple ainsi qu'entre les parents et les enfants. Face à cette réalité multiple, l'Etat ne devrait-il pas reconnaitre la légitimité d'un tel pluralisme et ne privilégier aucune forme familiale sur une autre, sous peine d'agir de manière discriminatoire compromettant ainsi les principes de liberté et d'égalité ? Dans nos sociétés démocratiques, la cohésion sociale ne peut plus se fonder sur une morale commune. Dans un monde désacralisé et désenchanté-pour reprendre l'expression de Max Weber-le sens commun et le sens juridique qui le prolonge ne devrait-il pas reposer désormais que sur le droit ? La pluralité religieuse, la variété d'origines, les différentes opinions politiques et la diversité culturelle rendent impossible une communauté de valeurs morales. Dans un monde globalisé, à l'ère du numérique et de la robotique, ce ne sont pas tant les prescriptions morales qui organisent le monde commun que les principes juridiques. La vertu, la compassion, l'amour, la charité, la perfection, la foi où le sentiment d'appartenance, ne sont plus capables d'agencer un socle consensuel sur lequel puisse prendre appuie la vie en société. A leur place, des principes juridiques tels que l'égalité, l'autonomie de la volonté, le consentement, la laïcité ou le respect de l'intégrité d'autrui (noli me tangere)…. constituent les piliers permettant d'organiser l'ordre social. La famille, dans sa dimension traditionnelle, serait morte 1 car ses fondements ne prendraient plus racine dans une morale commune (autorité indiscutable du père, indissolubilité du lien matrimonial, subordination des femmes, sentiment de fraternité, finalité reproductive du mariage, transmission de valeurs….) mais dans les différents intérêts individuels qui la composent. Désormais, ce seraient les affinités choisies qui font famille et non plus les cadres institutionnels imposés. C'est dans ce contexte qu'il nous est possible de penser le fait familial. C'est-à-dire, à partir de la pluralité de formes qu'il adopte et non pas en fonction d'une vision modélique de celui-ci, selon laquelle la famille apparait comme une organisation naturelle antérieure au politique. Ce fut, cependant, cette conception qui a été cristallisée dans 1 D. Cooper, La mort de la famille, Seuil, Paris, 1975

De la penalización de la homosexualidad a la criminalización de la homofobia: el tribunal europeo de derechos humanos y la orientación sexual

En los últimos treinta años se ha pasado, en Europa, de la penalización de la homosexualidad a la criminalización de la homofobia. Los principales cambios provienen del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que se ha convertido en la arena privilegiada de la acción política de individuos y asociaciones de defensa de derechos humanos. El colectivo gay no ha cesado de intervenir ante el TEDH a efectos de cuestionar las diferentes legislaciones nacionales represivas de la homosexualidad, consideradas como una violación a la vida privada y familiar; contrarias, por ende, a la Convenio Europea de derechos humanos. En el presente artículo, el autor traza la historia jurídica de dicha evolución y, a partir de una reflexión crítica, propone sobrepasar el "consenso europeo" como política de acción jurídica del TEDH. Palabras clave: homosexualidad. Derechos humanos. Tribunal Europeo de Derechos Humanos.   Abstract: in thirty years we've been in Europe for the criminalization of homosexuality to the criminalization of homophobia. The main legal changes come from the European Court of Human Rights which has become a political arena of actions of individuals and associations defending human rights which they saw in the various national anti-gay laws a violation of privacy of LGBT people. This article, by criticizing the policy of the European consensus, traces the legal history of this evolution and proposes a reflection for future legal action before the European judicial authorities. Key words: homosexuality. Human Rights. European Court of Human Rights

La bioéthique dans les relations de famille: Corps et marché en droit français

International audienceLa cuestión del estatuto jurídico del cuerpo humano ha hecho correr ríos de tinta. Dicho tema reenvía a la vez a la naturaleza del cuerpo en el derecho, ¿se trata de una cosa o de una persona? Y a la cuestión de la propiedad del cuerpo: ¿quién es el titular de este, el individuo, el Estado, la ciencia, Dios? En Francia, desde el principio del debate de las leyes de bioética en 1994, un cierto simplismo retórico ha opuesto dos bandos: uno inspirado en la filosofía liberal anglosajona que hace del cuerpo la propiedad del individuo (3) y otro, propio al derecho continental, que considera al cuerpo como sustrato de la persona. Oponer Locke a Kant resulta útil para la tertulia periodística, pero las cosas son más complejas en la vida real. Si hasta la Revolución Francesa la Iglesia Católica encarnaba la autoridad por excelencia sobre el cuerpo, hoy día la voz eclesiástica se encuentra limitada en las democracias modernas a la participación en ciertos debates de los comités de ética junto con muchas otras fuerzas políticas y de opinión. Aunque, como lo veremos más adelante, el pensamiento religioso continúa influenciando la lógica jurídica en materia de bioética. En el siglo XIX, el Estado reemplaza progresivamente a la Iglesia en su voluntad de intervenir sobre el cuerpo humano por razones de higiene y de salud pública... Dicha tradición publicista persiste en Francia con una Administración omnipresente en las cuestiones relativas al cuerpo humano (4), por comenzar, en la puesta en marcha del principio de libre consentimiento y autonomía de la persona, principios que limitan la intervención de la investigación biomédica y la acción de la medicina en los cuerpos de los ciudadanos. La cuestión de la propiedad sobre el cuerpo no tiene la misma dimensión en todas las familias jurídicas. En nuestros países, donde el pensamiento jurídico ha sido influenciado por el derecho romano, es difícil escapar a la summa divisio entre cosas y personas. Una persona no es sólo aquélla de carne y hueso (persona física) sino también una entidad abstracta (persona jurídica). Del mismo modo en derecho, una cosa no es sólo la res sino también las cosas inmateriales, lo cual complica la clasificación binaria, por ejemplo, respecto de la información genética. Hasta mediados del siglo XX, el cuerpo humano no constituía un objeto de reflexión privilegiado de la doctrina. Si tradicionalmente la cuestión de la esclavitud había movilizado el pensamiento jurídico durante el siglo XIX, habrá que esperar un siglo para que la cuestión del cuerpo vuelva con vigor al debate político y, por ende, jurídico. Los juristas se habían ya pronunciado en varias ocasiones respecto del estatuto de partes del cuerpo como los cabellos, las uñas o los dientes, así como la leche materna, elementos que circulaban más o menos gratuitamente sin provocar mayores controversias hasta la generalización de la transfusión sanguínea en los años 1950 y luego la práctica de congelación de gametos en los años 1980... El valor simbólico de dichas sustancias ha llevado a considerarlas como portadoras de una cierta sacralidad de la que no disponían los cabellos o las uñas... El derecho aquí está subordinado a cuestiones simbólicas que lo sobrepasan, así una parte de la doctrina francesa ha calificado el esperma y los óvulos de "fuerzas genéticas potencialidades de la especie humana", aunque otra parte importante de dicha doctrina ha considerado esas sustancias como "cosas fuera del comercio" que pueden, sin embargo, ser objeto de negocios jurídicos como la cesión o la donación, pero no la venta. El Convenio de Oviedo para la Protección de los Derechos Humanos y la Dignidad del Ser Humano con Respecto a las Aplicaciones de la Biología y la Medicina de 1997 se ha confrontado a dichas cuestiones simbólicas y a las sensibilidades propias a cada Estado, como Alemania, aún traumatizada por los crímenes nazis que la hacen particularmente prudente y conservadora en la materia tanto como Polonia o Irlanda, que también lo son, pero por razones religiosas, situación muy diferente de la tradición liberal británica. La cuestión regulada por el Convenio de Oviedo sobrepasa el tema del estatuto del cuerpo, ya que se refiere a algo anterior como son los mecanismos vitales del ser humano (genéticos, neurobiológicos y embriológicos). El desarrollo de la ciencia, que ha permitido al individuo disponer de manera inédita de su cuerpo, ha obligado al jurista a reflexionar nuevamente acerca de la naturaleza jurídica de aquel. Asimismo, la biotecnología ha otorgado una realidad objetiva al cuerpo, permitiendo la conservación de partes de él o de elementos separados de él... Pero es posible no sólo modificar el cuerpo sino también la propia especie humana. Lo que nos lleva aquí a proponer una distinción entre el cuerpo individual (encarnado) y el cuerpo desencarnado (información genética). II. Cuerpo, ¿objeto o sujeto de derecho?La bioéthique dans les relations de famille, corps et marché en droit français. Statut juridique du corps. Corps sujet ou corps objet? La question de la propriété du corps. Gestation pour autrui. Convention et march