L’évaluation des politiques publiques : un outil de prévention des crises

Dans un contexte de tensions, de crises, la capacité à questionner l’objectif et à débattre du bien fondé de l’action prennent une importance particulière. Par rapport aux autres outils de pilotage de l’action publique (suivi, contrôle,…), l’évaluation des politiques publiques présente précisément cette spécificité de mettre au cœur de son questionnement la pertinence des objectifs et le bien fondé de l’action. Par ailleurs, par ses méthodes, l’évaluation des politiques publiques, en s’appuyant sur un processus participatif, est également à même de favoriser un débat raisonné autour des finalités de l’action. Notre communication entend montrer en quoi l’évaluation des politiques publiques en favorisant un apprentissage en double boucle inscrit l’organisation dans un cercle vertueux de questionnement - repositionnement stratégique de l’action publique permettant de prévenir les situations critiques. Ce faisant, nous étudierons les conditions à réunir pour garantir une pratique réflexive de l’évaluation assurant une plus grande capacité d\u27anticipation et d\u27adaptation du cadre de l’action publique à l’évolution de son contexte. Une première section de notre papier sera consacrée à définir la notion de crise. Nous serons amené à distinguer différents types de crise, que ces situations de crise apparaissent au niveau sociétal (crise économique, écologique,….) ou au niveau et au sein même d’une organisation. Dès lors, dans une seconde section, il nous sera possible de discuter des modalités de prévention et d’anticipation de ces crises. En particulier nous expliciterons le rôle des outils de pilotage de l’action dans ces mécanismes de prévention ou au contraire d’accélération de l’apparition de situations critiques. Ces développements nous conduiront alors à préciser la place particulière de l’évaluation des politiques publiques qui, de par ses objectifs et ses méthodes, peut constituer un outil privilégié de prévention des crises

Multidimensionnalité des enjeux du paysage: de l'évaluation à la décision

Le paysage présente plusieurs sources de valorisation (écologique, économique, ...) qu’il convient d’intégrer dans l’évaluation et la prise de décision. La notion de Valeur Économique Totale, distinguant valeurs d’usage et de non-usage, permet de rendre compte de la diversité de ces sources de valorisation. Toutefois, la définition purement monétaire de ces valeurs ne permet pas de restituer la multidimensionnalité des enjeux soulevés par la gestion du paysage, sous-jacents à ces valeurs. Nous proposons de ré-interpréter la valeur du paysage au sein d’un cadre d’analyse multidimensionnelle basé sur la distinction de trois niveaux d’enjeux - identitaire, stratégique, de rentabilité -, liés à la gestion de l’espace. Nous montrons que la règle d’agrégation de type Comparer Agréger et l’utilisation des méthodes d’aide multicritère à la décision permettent de rendre cette approche opérationnelle et d’éclairer la décision

Total landscape values: a multi-dimensional approach

Landscape involves several sources of valuation (for example, ecological, economic, social) which are advisable to integrate into an evaluation. The notion of Total Economic Value, distinguishing use values and non-use values, allows for reporting of the many features of a landscape. However, a purely monetary definition of these values does not allow for reporting of the multi-dimensionality of stakes inherent in landscape management. We propose to reinterpret the value of the landscape within a framework of multi-dimensional analysis, based on the distinction of three levels of stakes (profitability, strategic and identity) bound to the management of space. We will demonstrate under which conditions (decision rules and decision-making tools) it is possible to implement this multi-dimensional approach to value, and to integrate the landscape as a real criterion of decision making in development projects

Approaches to Participation in Evaluation Some Conditions for Implementation

Approaches to participation in evaluation rely on the principle of active participation by major stakeholders, including less organized groups, as fundamental to good evaluation practice. This process offers a number of advantages but implementation requires certain prerequisites. The goal of our article is to weigh up the advantages of participation and to examine the conditions necessary for approaches to participation in evaluation to achieve their objectives

Participatory Evaluation : The Virtues for Public Governance, the Constraints in Implementation

Participatory evaluation relies on the principle of active participation by major stakeholders, including the least organised groups, as being fundamental to good evaluation practice. This process presents a number of advantages which can nonetheless become crippling if certain prerequisites are not fulfilled. The goal of our paper is to weigh up the advantages and disadvantages of participation and to examine the conditions necessary for participatory evaluation to achieve its objectives

Logiques territoriales et aménagement durable du territoire: quelles règles de coordination et de décision ?

The geographical interweaving of landspace means that any planning project reinforces or contradicts planning objectives and diagrams on other landspace levels. For this reason, we can raise the question for “ordered” landspace planning, with coordination of different geographical logic and a priority of action to be given to such or such an initiative. A first possible rule for coordination and priority of action is provided by the principle of hierarchy of deciding systems. The characterisation of landspace as a multi-level hierarchical system opens the way for a second possible rule based on the hierarchy of different levels of objectives pursued by different geographical systems. This second rule is interesting, in particular in a sustainable development framework where it can be used to distinguish the nature and importance of the stakes linked to such and such a planning option

Evaluation for what purpose? Findings from two stakeholder groups

A host of reasons exist for the pursuit of evidence in the public sector, including to support good governance and policy development. As the expectations for program evaluation from policymakers have evolved, so too has evaluation practice and a great deal of experimentalism has ensued. There is a risk that these developments and the complexity inherent in them, may lead to conflicting expectations about why program evaluation is done, or even a loss of purpose. This prompts the meso-level analysis of two types of stakeholders in a governance network, explored in this chapter. This chapter presents the findings of an ongoing study which explores the perceptions of program evaluators and policy implementers towards the purpose of evidence. The findings suggest that program evaluators and policy implementers have divergent expectations of why and how evaluation data might be used. The findings suggest that program evaluators aspire to support change and enhance the policy domains they serve, whereas policy implementers perceive program evaluation as serving a more governance-/management-orientated role. The chapter demonstrates the complexity of both program evaluation and policy and may have implications for the twin pillars of governance and responsibility at the heart of the book. If governance and responsibility are the twin pillars of sustainability then the complex networks of relationships, expectations, values, and outcomes may need to be considered. The findings also have implications for evaluation commissioners and practitioners, demonstrating the need for the purpose and expectations of program evaluation to be agreed early. The use of program evaluation as a symbolic, aesthetic or structural mechanism also emerges, prompting opportunity for further research, for instance, to explore legitimacy and program evaluation.N/

Contraintes et vertus de l'évaluation participative

L’évaluation participative repose sur le principe d’une participation active des principales parties prenantes (dont les groupes les moins organisés) à l’exercice d’évaluation. Cette démarche présente un certain nombre d’atouts qui peuvent se transformer en limites quasi rédhibitoires si certains préalables ne sont pas remplis. La finalité de cet article est de discuter des avantages et des inconvénients de la participation, ainsi que des conditions à réunir pour que l’évaluation participative puisse atteindre ses objectifs