Ensayos de epistemología popperiana, racionalidad y macroeconomía

Tesis inédita de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Departamento de Economía Aplicada III (Política Económica), leída el 16-12-2015Este conjunto de ensayos tiene como principal objetivo proporcionar una base epistemológica a las ciencias sociales y en especial, a la economía. Nuestro punto de partida y principal premisa es la Teoría Evolucionista Popperiana del Conocimiento y del Aprendizaje (PTKL). No obstante, existe una segunda rama en la obra de Popper que está directamente relacionada con la metodología de las ciencias sociales: el Análisis Situacional (SA) y el Principio de Racionalidad (RP). De estas dos ramas se derivan dos nociones distintas de "racionalidad" en la obra de Popper. El objetivo del presente estudio, por tanto, es doble: (i) estudiar la relación entre PTKL y SA y (ii) estudiar los fundamentos epistemológicos de dos enfoques macroeconómicos rivales a la luz de la PTKL y el RP, a saber, la teoría keynesiana y la llamada "Nueva Síntesis Neoclásica". El primer ensayo es un análisis crítico de la relación entre PTKL y el SA y las implicaciones que se derivan para las ciencias sociales. Nuestra primera hipótesis es que existe cierta tensión entre el PTKL y el SA cuando su relación se analiza desde el punto de vista de la “racionalidad de los agentes” cuyo comportamiento es recogido en el modelo, aunque la tensión desaparece en gran medida cuando dicha relación se analiza desde el punto de vista de la “racionalidad del modelizador”. Nuestra segunda hipótesis es que el tipo de tensión entre el PTKL y el SA depende de si el modelizador adopta la versión “objetivista” (RPo) o “subjetivista” (RPs) del RP. Nuestra tercera hipótesis se apoya en las ideas de Hayek (1943) sobre los “hechos” de las ciencias sociales, y argumentamos que tal y como Popper y otros autores definen el RPo, éste representa un caso extremo pues presupone que el P-S es completamente independiente de las expectativas de los agentes. Nuestra cuarta y última hipótesis está estrechamente relacionada con la anterior, y consiste en la idea de que, si aceptamos las ideas de Hayek sobre la naturaleza de los hechos en las ciencias sociales, la estrategia natural para los científicos sociales es la reconstrucción del P-S tal y como los agentes la perciben, más que la reconstrucción de acuerdo a cómo el científico la percibe. Por último, y a diferencia de lo que Popper y otros autores sugieren, la diferencia entre el RPo y el RPs no consiste en que en el primero el modelizador reconstruye el P-S como realmente es y, que en el segundo, se reconstruye como los agentes lo ven, sino que en el primero el modelizador reconstruye el P-S como él percibe que el P-S es mientras que en el segundo lo reconstruye como él cree que los agentes creen que P-S es...These essays represent an attempt to provide an epistemological basis for the social sciences and, especially, for economics. Our departure point is Popper’s Evolutionary Theory of Knowledge and Learning (PTKL). However, there is a second strand in Poppeŕs philosophy that is directly related to the methodology of the social sciences: Poppeŕs Situational Analysis (SA) and the `Rationality Principlé (RP) that lies at its core. It follows that there are two notions of rationality in Poppeŕs work: (i) the notion that stems from (PTKL) according to which human behaviour is `rationaĺ if it exhibits `corrigibilitý (i.e., if individuals are willing to eliminate their errors), and (ii) the notion that stems from Poppeŕs RP according to which human behaviour is `rationaĺ if it is appropriate or adequate the Problem-Situation (P-S) in which actors find themselves. Therefore, the purpose of this study is two-fold: (i) to analyze the relation between PTKL and RP, and (ii) to analyze the epistemological foundations of two different (and rival) macro-theories (the so-called New Neoclassical Synthesis and Keyneśs macro-theory) in the light of both PTKL and SA. The first essay provides a critical analysis of the relationship between PTKL and SA and its implications for the social sciences. Our first claim is that there is a certain tension between PTKL and SA when their relation is analyzed from the standpoint of the `rationality of the agentś whose behaviour the theoretical model seeks to capture albeit the tension disappears when the relation is analyzed from the standpoint of the `rationality of the theoreticiań. Our second claim is that the nature of the tension between PTKL and SA depends upon whether the theoretician adopts the `objectivist́ (RPo) or the `subjectivist́ (RPs) version of RP. Our third claim builds upon the ideas of Hayek (1943) about the `factś of the social sciences and is that, as presented by Popper and his commentators, RPo represents an extreme case based on the presupposition that P-S is (fully) independent of agentś beliefs. Our fourth claim is closely related to the previous one and consists of the idea that, if Hayeḱs ideas are taken on board, it follows that the natural strategy for social scientists is to seek to reconstruct P-S as agentś see it rather than to reconstruct it as the scientist sees it. Our last claim is that, unlike what Popper suggests, the difference between RPo and RPs is not that in the former the theoretician reconstructs P-S as it actually is whereas in the latter she does it as agents see it but, rather, that in the former she reconstructs P-S as she sees it herself whereas in the latter she does it as she believes that agents actually see it...Depto. de Economía Aplicada, Pública y PolíticaFac. de Ciencias Económicas y EmpresarialesTRUEunpu

Spatio-temporal inconsistency: Financialization and Democracy

El presente artículo pretende analizar desde una perspectiva multidisciplinar (economía y política) las consecuencias del proceso de financiarización, que definimos como un proceso de acumulación donde los beneficios se producen a través de los canales financieros. Nuestra hipótesis principal es que este patrón no solo ha modificado la naturaleza de la propiedad privada sino que ha distorsionado el capitalismo “clásico” basado en la producción y la concepción clásica del estado nación como detentador del poder soberano. Ambos hechos nos permiten afirmar que estamos en una nueva fase del proceso histórico del sistema capitalista donde el papel de los estados soberanos democráticos se ve trascendentalmente modificado. La complejidad del concepto de financiarización internacional y la gran cantidad de “train of thoughts” que se derivan nos han obligado a plantear nuestra argumentación en dos bloques: uno económico y otro político. En el primero situamos el proceso de financiarización dentro de la teoría económica y repasamos brevemente la transformación de la actividad financiera para entrar en detalle en el rol de uno de los principales actores dentro del proceso de financiarización: los bancos. Nuestro segundo bloque entra en la parte política del proceso de financiarización y argumentamos primero que ha erosionado determinados atributos de la soberanía del estado y que se ha producido una desviación de poder dentro del sistema internacional desde los estados y la sociedad hacia el sistema financiero. Segundo, deducimos que esta desviación de poder, acompañada y reforzada por la creación de un Shadow Banking System, ha dado lugar a un sistema político en la sombra que es capaz de degradar a escala nacional las variables básicas de un sistema político democrático, lo que supone un tipo de injerencia distinto dentro del sistema internacional.This article aims to analyze from a multidisciplinary perspective (economic and political) the consequences of the financialization process, defined as a process of accumulation where the benefits are produced through financial channels. Our main hypothesis is that this pattern has not only changed the nature of private property but that it has also distorted “classic” capitalism based on production as well as the classical conception of the nation state as holder of sovereign power. Both facts allow us to say that we are in a new historical process of the capitalist system where the role of democratic sovereign states is transcendentally modified. The complexity of the concept of international financialization, and the large amount of train of thoughts derived, forced us to build our paper into two blocks: one economic and one political. First, we contextualize financialization within economic theory and briefly review the transformation of financial activities. Then we go into detail on the role of one of the main actors in this process: the banks. Our second block details the political implications of the financialization process and we argue that it has eroded certain attributes of the sovereignty of the State and that there has been a power transfer within the international system from the States and society towards the financial system. Second, we deduce that this transfer of power, accompanied and reinforced by the creation of a Shadow Banking System, has led to a shadow political system that is capable of degrading, at the national level, the very basic variables of a democratic political system, which is a different type of interference within the international system