120 research outputs found
La Lettre sur les aveugles et lâĂ©ducation des sens
La Lettre sur les aveugles est pour Diderot la premiĂšre occasion de sâinterroger sur les possibilitĂ©s et les limites sensorielles dâun empirisme Ă©ducatif inspirĂ© de Locke et de Condillac. Le problĂšme de Molyneux, exemplification de ce type de question, permet Ă Diderot de fonder la possibilitĂ© et la nĂ©cessitĂ© dâune auto expĂ©rimentation de lâorgane de la vue. Celle-ci est complĂ©tĂ©e par lâinformation du sens, dans laquelle il faut mesurer la part du raisonnement et celle des autres sens. Selon Diderot, un perfectionnement des sens est en effet possible, qui conduit Ă une morale et une esthĂ©tique, dont la relativitĂ© sensorielle, ainsi que celle de nos connaissances, est limitĂ©e par lâaccĂšs aux notions gĂ©omĂ©triques. Mais câest finalement la question du sens interne qui rĂ©vĂšle les vraies limites de toute Ă©ducation des sens possible : notre type dâimagination et de mĂ©moire informe nos connaissances plus que leur « porte dâentrĂ©e » dans notre ĂąmeThe Letter on the Blind and the education of the sensesThe Letter on the Blind was Diderotâs first opportunity to inquire into the possibilities and natural limits of educational empiricism inspired by Locke and Condillac. Molyneuxâs query, which exemplifies these questions, allowed Diderot to found the possibility and the need for self-experimentation with the organ of sight. It is completed by information from the sense, in which one has to mesure the roles played by reasoning and by the other senses. It is possible to perfect the senses, which leads to morality and ĂŠsthetics, whose sensorial relativity, like that of our knowledge, is limited by access to geometrical. It is finally the question of the internal senses which reveals the true limits of any possible education of the senses ; our type of imagination and memory has more effect on our knowledge than their âdoorwayâ into our soul
Philosophie moniste de lâintĂ©rĂȘt et rĂ©forme politique chez HelvĂ©tius
International audienceDans la lutte qui oppose les philosophes des LumiĂšres Ă leurs ennemis, tous nâont quâun seul mot Ă la bouche : lâutile. Les prĂȘtres, disent les philosophes, sont oisifs donc inutiles, voire nuisibles. Les philosophes, disent les thĂ©ologiens, usurpent leur nom : la « fausse philosophie du siĂšcle » se trahit par son inutilitĂ©, tandis que la vraie philosophie est utile sur le chemin du salut. On examine ici les liens qui unissent chez HelvĂ©tius la philosophie de lâintĂ©rĂȘt, la politique de lâutilitĂ© et le matĂ©rialisme. O. Bloch a soulevĂ© cette mĂȘme question Ă propos de Hobbes, figure tutĂ©laire de la philosophie dâHelvĂ©tius. Si, selon O. Bloch, Hobbes « entend bien quant Ă lui prĂ©senter ses thĂ©ories politiques comme une consĂ©quence de ses thĂšses matĂ©rialistes : [âŠ] corporĂ©isme et mĂ©canisme », quâen est-il dâHelvĂ©tius ? Les dĂ©bats de physique offrent Ă HelvĂ©tius des difficultĂ©s nouvelles : on ne peut plus sâappuyer sur le mĂȘme mĂ©canisme matĂ©riel, la notion mĂȘme de matiĂšre Ă©tant devenue problĂ©matique, ce qui gĂ©nĂšre chez HelvĂ©tius un forte rĂ©ticence Ă sâengager Ă ce propos, et lâimpossibilitĂ© de « prĂ©senter ses thĂ©ories politiques comme les consĂ©quences de ses thĂšses matĂ©rialistes ». Pourtant Beaumont a affiliĂ© avec pertinence la philosophie politique dâHelvĂ©tius Ă celle de Hobbes. Nous voudrions dĂ©velopper ici lâhypothĂšse selon laquelle cette filiation est celle dâun nominalisme politique, dont la formule explicite est « Si nin esset Lex, non esset peccatum ». Au sein de ce nominalisme, la place cruciale accordĂ©e Ă la notion dâĂ©ducation remet en cause lâinterprĂ©tation qui fait dâHelvĂ©tius un partisan de « ce quâon a coutume de nommer improprement le despotisme Ă©clairé ». Tout nâest pas affaire de lĂ©gislation, mais de lĂ©gislation et dâĂ©ducation ; et plus prĂ©cisĂ©ment, en identifiant la science de lâune Ă celle de lâautre, HelvĂ©tius effectue un geste philosophique et pratique nouveau. Il rĂ©alise pleinement la dimension rĂ©formatrice de ce nominalisme politique comme nous le verrons ici. Câest en interprĂ©tant de cette maniĂšre ces thĂšmes bien connus de la philosophie dâHelvĂ©tius quâon peut rendre Ă son Ćuvre la portĂ©e politique scandaleuse qui fut la sienne en son temps
La Lettre sur les aveugles et lâĂ©ducation des sens
International audienceThe Letter on the Blind was Diderotâs first opportunity to inquire into the possibilities and natural limits of educational empiricism inspired by Locke and Condillac. Molyneuxâs query, which exemplifies these questions, allowed Diderot to found the possibility and the need for self-experimentation with the organ of sight. It is completed by information from the sense, in which one has to mesure the roles played by reasoning and by the other senses. It is possible to perfect the senses, which leads to morality and ĂŠsthetics, whose sensorial relativity, like that of our knowledge, is limited by access to geometrical. It is finally the question of the internal senses which reveals the true limits of any possible education of the senses ; our type of imagination and memory has more effect on our knowledge than their âdoorwayâ into our soul.La Lettre sur les aveugles est pour Diderot la premiĂšre occasion de sâinterroger sur les possibilitĂ©s et les limites sensorielles dâun empirisme Ă©ducatif inspirĂ© de Locke et de Condillac. La dĂ©faillance dâun organe des sens devrait avoir pour consĂ©quence lâabsence des idĂ©es issues des impressions occasionnĂ©es par son usage. Peut-on envisager une correspondance des sens dans lâaveugle, Ă force dâexercice ? Ou faut-il introduire ici la part du raisonnement dans les jugements de lâaveugle quâil partage avec nous ? Le problĂšme de Molyneux, exemplification de ces questions, permet Ă Diderot de fonder la possibilitĂ© et la nĂ©cessitĂ© dâune auto-expĂ©rimentation de lâorgane de la vue. Celle-ci est complĂ©tĂ©e par lâinformation du sens, dans laquelle il faut mesurer la part du raisonnement et celle des autres sens. Enfin un perfectionnement des sens est possible, qui conduit Ă une morale et une esthĂ©tique, dont la relativitĂ© sensorielle, ainsi que celle de nos connaissances, est limitĂ©e par lâaccĂšs aux notions gĂ©omĂ©triques. Câest finalement la question du sens interne qui rĂ©vĂšle les vraies limites de toute Ă©ducation des sens possible : notre type dâimagination et de mĂ©moire informe nos connaissances plus que leur « porte dâentrĂ©e » dans notre Ăąme
L. Bove, Vauvenargues ou le séditieux. Entre Pascal et Spinoza. Une philosophie pour la seconde nature, Paris, Champion, 2010
Revue philosophique de la France et de lâĂ©tranger, 2017,
Fontenelle, Opuscules philosophiques: De l'existence de DieuDu danger quâil y a dans de certaines voies qui paraissent sĂ»res, conformĂ©ment Ă ces paroles des Proverbes, chap. 14, v. 12, Est via quae videtur homini justa, novissima autem ejus deducunt ad mortemFragment dâun traitĂ© de la raison humaineDe la connaissance de lâesprit humainLettre au marquis de La Fare sur la rĂ©surrection des corps
International audienc
Fontenelle, Digression sur les Anciens et les Modernes et autres textes philosophiques, éd. critique sous la direction de S. AudidiÚre, Paris, Classiques Garnier, 780 p., 2015 (sortie en poche, Garnier « Littératures francophones », 2016)
International audiencePhilosophe, Ă©crivain, mathĂ©maticien, AcadĂ©micien, Fontenelle (1657-1757) produit une Ćuvre dont ce volume montre lâunitĂ© dans une Ă©criture philosophique dĂ©finie comme rĂ©flexion sur le mouvement ordinaire de la pensĂ©e et sur lâhistoricitĂ© des idĂ©es, Ă partir de toutes les Ćuvres de lâesprit et de la culture. Cette Ă©dition scientifique de plus de vingt Ćuvres et dâextraits de lâHistoire de lâAcadĂ©mie royale des sciences, prĂ©cĂ©dĂ©e dâun essai introductif, montre une pratique rĂ©flexive des discours qui vise lâĂ©mancipation de lâesprit par la rĂ©appropriation de ses propres Ćuvres. Fontenelle y ajoute un esprit singulier qui consiste Ă Ă©veiller des idĂ©es chez son interlocuteur en lui donnant la parole, avec « tendresse »
La lettre galante et l'esprit géométrique : expression métaphysique et métaphysique des langues, ou la philosophie du discours de Fontenelle
International audienceIl n'est paradoxal qu'en apparence d'affirmer que Fontenelle est un philosophe pour qui la question du style ne se pose pas. Pour le dire simplement, Fontenelle est pour une large part Ă©tranger Ă l'idĂ©e que la philosophie puisse constituer un corpus distinct d'objets et de thĂšses Ă propos duquel se poserait spĂ©cifiquement la question de son Ă©criture ou de son expression. Fontenelle ne pose pas tant la question de savoir comment il convient d'Ă©crire la philosophie, ni telle philosophie, y compris la sienne propre, qu'il ne dĂ©fend par sa pratique scripturaire l'idĂ©e d'une Ă©criture ou d'une rĂ©criture philosophique de tout ce qui s'Ă©crit : oeuvres drama-tiques, lettres galantes, romans, opĂ©ras, Ă©glogues, pamphlets, histoire des sciences, des fables et des oracles, mathĂ©matiques, pour ce qui concerne sa production propre, mais aussi droit, thĂ©ologie, comme le font selon lui d'autres hommes de lettres, savants ou philosophes. Selon une expression qu'on emprunte Ă la prĂ©face des ĂlĂ©ments de la gĂ©omĂ©trie de l'infini, cette Ă©criture philosophique obĂ©it chez Fontenelle Ă un projet d'« Ă©claircissement des idĂ©es » qui est l'objet de cet article. Car ce projet s'avĂšre, pour ainsi dire, biface : d'un cĂŽtĂ©, il vise une expression qualifiĂ©e de gĂ©omĂ©trique ou mĂ©taphysique, mettant au jour des concepts restĂ©s inaperçus, ou Ă©claircissant des concepts manipulĂ©s aveuglĂ©ment jusque dans nos savoirs les plus sĂ»rs ; d'un autre cĂŽtĂ©, il produit une mĂ©taphysique de l'expression, c'est-Ă -dire une thĂ©orie gĂ©nĂ©rale de la production de nos idĂ©es et de leur incarnation dans les langues
L'école républicaine à l'épreuve d'une révision néo-républicaine
International audienceLe reÌpublicanisme est une theÌorie politique dont lâhistoire a eÌteÌ mise en lumieÌre depuis les anneÌes 1970 graÌce aux travaux dâhistoriens comme J. Pocock ou Q. Skinner. Ph. Pettit, philosophe irlandais qui enseigne aujourdâhui aÌ Princeton, a proposeÌ une version contemporaine de cette theÌorie en 1997 dans ReÌpublicanisme. Une theÌorie de la liberteÌ et du gouvernement (trad. 2004). Le coeur du reÌpublicanisme, nous dit-il, est lâideÌal de liberteÌ comme non-domination. Selon cet ideÌal, la liberteÌ nâest pas principalement deÌfinie par une absence dâobstacles ou dâinterfeÌrences (aÌ la manieÌre de la liberteÌ libeÌrale), mais par une absence de domination : cette liberteÌ renvoie non pas dâabord aÌ ce quâun individu peut faire de lui-meÌme et de ses biens, mais plutoÌt aÌ la qualiteÌ des relations quâil peut nouer avec dâautres individus. La ReÌpublique et ses deÌmons est une tentative dâappliquer ce cadre theÌorique aÌ quelques deÌbats reÌcents qui ont reÌveilleÌ un reÌpublicanisme français dont les eÌlans universalistes paraissent parfois treÌs provinciaux
- âŠ