Security Needs and the Performance of the Defense Industry

Today, leading defense firms are concentrated into just two distinct blocs - those based in the US and those in Western Europe. All US defense firms and most European ones are private. Market structure may thus play an important role in determining procurement levels as well as defense policies in the US and Europe. This paper focuses on the interactions between defense needs and market structure. It presents a model in which two producer blocs (representing the US and Europe) produce an identical homogeneous defense good. The "rest of the world" purchases the defense good from the two producer countries. The security level of each of the two producing countries depends on its purchase of the defense good relative to the amount of defense good purchased by the rest of the world. Each country measures its security level against a target that it sets for itself. The main results of this paper are: (1) Generally, the total world quantity of the defense good is lower when the governments of the producers of the defense good pay the world price (rather than the marginal production cost plus a markup) to their defense industries. (2) The net defense cost (government expenditure on the defense good minus the profit of the defense industry) of each producing country is lower when producing-country governments pay the world price to their own defense industries. (3) Government expenditure on the defense good and the net defense cost for each producing-country are smaller when the number of defense firms in each country is relatively small. (4) Target security levels affect the optimal number of firms in each of the two producing countries. Higher target security levels result in a larger number of defense firms. (5) Multiple equilibria in the game where the developed countries independently choose their own procurement rules are possible. ZUSAMMENFASSUNG - (Sicherheitsbedürfnisse und die Leistungsfähigkeit der Rüstungsindustrie) Heute sind die führenden Rüstungsunternehmen in zwei unterschiedlichen Regionen konzentriert: in den USA und in Westeuropa. Alle US-Unternehmen und die meisten europäischen Unternehmen sind in Privatbesitz. Insofern kann die Marktstruktur als wichtige Einflußgröße des Beschaffungsniveaus und der Verteidigungspolitik in den USA und Europa angesehen werden. Der Beitrag konzentriert sich auf die Interaktion zwischen Verteidigungsbedürfnissen und Marktstruktur. Es wird ein Modell vorgestellt, in dem zwei "Produzentenblöcke" (die USA und Europa) ein identisches, homogenes Rüstungsgut produzieren. Der "Rest der Welt" kauft das Rüstungsgut von den beiden Herstellerländern. Das Sicherheitsniveau jedes der beiden Länder hängt von dem eigenen Beschaffungsvolumen des Rüstungsguts im Vergleich zum Beschaffungsvolumen des Rüstungsguts durch den Rest der Welt ab. Jedes Land bestimmt sein Sicherheitsniveau in dem es dies mit einem selbstgesteckten Ziel vergleicht. Das Hauptergebnis besagt: (1) Im allgemeinen ist das weltweite Gesamtvolumen an Rüstungsgütern niedriger, wenn die Regierung der Herstellerländer der Rüstungsgüter den Weltmarktpreis an ihre Industrien zahlen (im Unterschied zu einer Preisbildung nach Grenzkosten der Produktion plus Zuschlag). (2) Die Nettoverteidigungsausgaben (staatliche Ausgaben für Rüstungsgüter minus der Gewinne der Rüstungsindustrie) eines jeden Herstellerlandes sind geringer, wenn die Herstellerländer den Weltmarktpreis an ihre eigene Industrie zahlen. (3) Die Staatsausgaben für die Rüstungsgüter und die Nettoverteidigungsausgaben für jedes Herstellerland sind geringer, wenn die Anzahl an Rüstungsunternehmen in jedem Land verhältnismäßig gering ist. (4) Die Höhe des gewünschten Sicherheitsniveaus beeinflußt die optimale Anzahl von Unternehmen in jedem der beiden Herstellerländer. Höhere Sicherheitsniveaus führen zu einer höheren Anzahl an Rüstungsunternehmen. (5) Multiple Gleichgewichte des Spiels, in dem die entwickelten Länder unabhängig voneinander ihre Beschaffungsregeln entscheiden, sind möglich.Defense Industry; Technology; Security Level; Market Structure

Security needs and the performance of the defense industry

"Today, leading defense firms are concentrated into just two distinct blocs - those based in the US and those in Western Europe. All US defense firms and most European ones are private. Market structure may thus play an important role in determining procurement levels as well as defense policies in the US and Europe. This paper focuses on the interactions between defense needs and market structure. It presents a model in which two producer blocs (representing the US and Europe) produce an identical homogeneous defense good. The rest of the world' purchases the defense good from the two producer countries. The security level of each of the two producing countries depends on its purchase of the defense good relative to the amount of defense good purchased by the rest of the world. Each country measures its security level against a target that it sets for itself. The main results of this paper are: 1. Generally, the total world quantity of the defense good is lower when the governments of the producers of the defense good pay the world price (rather than the marginal production cost plus a markup) to their defense industries. 2. The net defense cost (government expenditure on the defense good minus the profit of the defense industry) of each producing country is lower when producing-country governments pay the world price to their own defense industries. 3. Government expenditure on the defense good and the net defense cost for each producing-country are smaller when the number of defense firms in each country is relatively small. 4. Target security levels affect the optimal number of firms in each of the two producing countries. Higher target security levels result in a larger number of defense firms. 5. Multiple equilibria in the game where the developed countries independently choose their own procurement rules are possible." (author's abstract)"Heute sind die führenden Rüstungsunternehmen in zwei unterschiedlichen Regionen konzentriert: in den USA und in Westeuropa. Alle US-Unternehmen und die meisten europäischen Unternehmen sind in Privatbesitz. Insofern kann die Marktstruktur als wichtige Einflußgröße des Beschaffungsniveaus und der Verteidigungspolitik in den USA und Europa angesehen werden. Der Beitrag konzentriert sich auf die Interaktion zwischen Verteidigungsbedürfnissen und Marktstruktur. Es wird ein Modell vorgestellt, in dem zwei 'Produzentenblöcke' (die USA und Europa) ein identisches, homogenes Rüstungsgut produzieren. Der 'Rest' der Welt kauft die Rüstungsgüter von den beiden Herstellerländern. Das Sicherheitsniveau jedes der beiden Länder hängt von seiner Beschaffung der Rüstungsgüter im Vergleich zum Beschaffungsvolumen an Rüstungsgüter durch den Rest der Welt ab. Jedes Land bestimmt sein Sicherheitsniveau im Vergleich zu einem selbstgesteckten Ziel. Das Hauptergebnis besagt: 1. Im allgemeinen ist das weltweite Gesamtvolumen an Rüstungsgütern niedriger, wenn die Regierung der Herstellerländer der Rüstungsgüter den Weltpreis an ihre Industrien zahlen (im Unterschied zu einer Preisbildung nach Grenzkosten der Produktion plus Zuschlag). 2. Die Nettoverteidigungsausgaben (staatliche Ausgaben für Rüstungsgüter minus der Gewinne der Rüstungsindustrie) eines jeden Herstellerlandes sind geringer, wenn die Herstellerländer den Weltpreis an ihre eigene Industrie zahlen. 3. Die Staatsausgaben für die Rüstungsgüter und die Nettoverteidigungsausgaben für jedes Herstellerland sind geringer, wenn die Anzahl an Rüstungsunternehmen in jedem Land verhältnismäßig gering ist. 4. Die Höhe des gewünschten Sicherheitsniveaus beeinflußt die optimale Anzahl von Unternehmen in jedem der beiden Herstellerländer. Höhere Sicherheitsniveaus führen zu einer höheren Anzahl an Rüstungsunternehmen. 5. Multiple Gleichgewichte des Spiels, in dem die entwickelten Länder unabhängig von ihrem eigenen Beschaffungsniveaus entscheiden, sind möglich." (Autorenreferat

Price Responsiveness of Residential Demand for Natural Gas in the United States

While price responsiveness of residential demand for natural gas has important implications on resource planning and energy modelling, its estimates from prior studies are very diverse. Applying panel data analysis and five parametric specifications to monthly data for the lower 48 states in 1990–2019, we estimate own-price elasticities of residential demand for natural gas in the United States (US). Using results from cross-section dependence (CD) test, panel unit root tests, panel time-series estimators, and rolling-window analysis, we document: (1) the statistically significant (p-value ≤ 0.05) static own-price elasticity estimates are −0.271 to −0.486, short-run −0.238 to −0.555 and long-run −0.323 to −0.796; (2) these estimates vary by elasticity type, sample period, parametric specification, treatment of CD and assumption of partial adjustment; (3) erroneously ignoring the highly significant (p-value < 0.01) CD shrinks the size of these estimates that vary seasonally, regionally, and nonlinearly over time; and (4) residential natural gas shortage costs decline with the size of own-price elasticity estimates. These findings suggest that achieving deep decarbonization may require strategies that do not rely solely on prices, such as energy efficiency standards and demand-side-management programs. Demand response programs may prove useful for managing natural gas shortages

Inflation, Costs of Adjustment and the Real Price Amplitude: Am Empirical Study

The menu-cost model (Sheshinski-Weiss, 1977) demonstrated that in the presence of fixed price adjustment costs, monopoly firms who face an inflationary trend in rival prices will adjust their nominal price level periodically, following an (S,s) policy in real price space. This paper tests the implications of the model on the real price amplitude and the expected frequency of price adjustments, using Israeli data. It is shown that exceptfor the lower end of the real price cycle, the theory is supported by the data

Inflation, Costs of Adjustment and the Real Price Amplitude: Am Empirical Study

The menu-cost model (Sheshinski-Weiss, 1977) demonstrated that in the presence of fixed price adjustment costs, monopoly firms who face an inflationary trend in rival prices will adjust their nominal price level periodically, following an (S,s) policy in real price space. This paper tests the implications of the model on the real price amplitude and the expected frequency of price adjustments, using Israeli data. It is shown that exceptfor the lower end of the real price cycle, the theory is supported by the data

The Response of Large Firms to Different Schemes of Time-of-Use Pricing When the Production Function is Quadratic

This paper constructs a model of firms' behavior before and after the introduction of time-of-use (TOU) pricing of electricity, encompassing optimal behavior under both flat-rate and time-of-use pricing. The model aims to be consistent, constraining those parameters not affected by time-of-use pricing so that they are the same under both price schemes. However, it also accounts for the new conditions (structure) under which the firm must operate once time-of-use pricing is adopted. The results show that the optimal capital under the flat rate is identical to that under revenue-neutral TOU. Almost all the firm's adjustments take place at the time that the time-of-use pricing is introduced, and only very few additional adjustments take place in the long run. These results contradict the widely-held belief that the firm cannot redistribute its electricity use over the day very quickly but can do so in the long run, once the capital input has adjusted to the new conditions.

How risky should an R&D program be?

This paper presents a two-stage model describing the optimal choice of R&D risk among R&D programs with the same expected outcome. It demonstrates that the choice of the highest-risk R&D program is a dominant strategy under Bertrand or Cournot competition.