El acto administrativo en el Derecho de la Unión Europea

El objetivo de este artículo es contribuir al estudio de la actividad administrativa en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea. Aborda la definición y el régimen jurídico del acto administrativo europeo (o de la Unión Europea). Los actos administrativos que se dictan en el seno de los procedimientos administrativos europeos –esto es, procedimientos mediante los cuales las instituciones, organismos y agencias de la Unión Europea aplican el Derecho de la Unión– están sometidos a los requisitos derivados del Derecho de la Unión, los cuales se diferencian hasta cierto punto de los aplicables a los actos equivalentes en los ordenamientos jurídicos nacionales. En la jurisprudencia del Tribunal de Justicia ha ido tomando progresivamente forma un cuerpo de normas relativas al régimen jurídico de la actividad administrativa. La ausencia de una dogmática propia en materia de Derecho administrativo ha sido suplida en el ordenamiento jurídico de la Unión Europea mediante la comunitarización o europeización de conceptos y nociones consagrados en los sistemas jurídicos nacionales, tales como, por ejemplo, la presunción de validez o la noción de acto administrativo inexistente. En la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se aprecia de todas formas una tendencia hacia la uniformización del régimen jurídico de todos los actos jurídicos vinculantes de la Unión. Aunque esta tendencia pueda tener apoyo en algunas disposiciones de los Tratados originarios, el artículo sostiene que una excesiva uniformización no haría justicia a la diferente naturaleza jurídica de, por un lado, los actos administrativos y, por otro, los actos normativos de la Unión.The aim of this article is to contribute to the study of administrative activity within the EU legal order. It deals with the definition and the legal regime of the EU administrative act. Administrative acts that result from EU administrative procedures –that is, procedures in which EU institutions, bodies and agencies implement EU law— are subject to general requirements of EU law that are differentiated to some extent from those of national legal orders. In the ECJ’s case-law a set of rules concerning the legal treatment of administrative activity of the EU institutions has been progressively taking shape. The lack of an EU theory in the field of administrative law has been overcome by communitarizing concepts and notions well known in the national legal systems such as the presumption of validity or the notion of inexistence. Although the trend in the ECJ’s case-law to uniformize the legal treatment concerning all EU binding acts has some grounds on the dispositions of the founding treaties, this articles argues that too much uniformization would not take into account the different nature of administrative acts, on the one hand, and of normative acts, on the other

Consistent interpretation as an instrument to ensure coherence between legal orders

Este trabajo pretende contribuir al estudio de la interpretación conforme como técnica de coordinación entre ordenamientos jurídicos. Aunque la modalidad primigenia y más destacada en el derecho comparado es el principio de interpretación conforme a la Constitución, existen otras modalidades más complejas, como la interpretación conforme a los tratados internacionales sobre derechos humanos y al derecho de la Unión Europea. El artículo, en la primera parte, ofrece una vista panorámica de la consolidación del principio de interpretación conforme al derecho internacional de los derechos humanos en el continente europeo, para dar cuenta de su creciente protagonismo como técnica de coordinación normativa en el derecho comparado. En la segunda parte formula una teoría general de la interpretación conforme, elaborada a partir de los rasgos comunes de los tres subprincipios de interpretación conforme reconocidos en el ordenamiento jurídico español. En la tercera parte se regresa al punto de partida, que es el principio de interpretación conforme a la Constitución. Aunque este principio rige de forma aparentemente indiscutida para todos los operadores jurídicos, se detecta una cierta anemia en su aplicación por la jurisdicción contencioso-administrativa española. Por ello, se indagará en las causas de la asimetría entre el valor dogmático atribuido al principio en el plano discursivo y su uso limitado en la práctica de los jueces ordinarios, que no del juez constitucionalThis paper aims at studying the doctrine of consistent interpretation as an instrument to ensure coherence between legal orders. The first modality to appear and the most extend one in comparative terms is the duty of judges to interpret law in accordance with the national Constitution. New modalities have, nevertheless, emerged, at least in Spain and other European states, such as the duties of national courts to interpret national law in accordance with international human rights treaties and with EU law. By interpreting national law in conformity with international or EU obligations, national courts can ensure, first, that those obligations are made effective in the national legal order and, second, that domestic law is construed so as not to conflict with international and EU law, avoiding the legal consequences of a breach. This paper provides, first, a panoramic view of the expanding of the principle of consistent interpretation regarding international human rights treaties, to show the increasing international relevance of that doctrine. It then reviews the foundations and limits of the practice of consistent interpretation, drawing criteria from the application of the three modalities already mentioned. Finally, it goes back to the original modality of the doctrine, interpretation of law in accordance with the Constitution, to inquiry its poor use in administrative review in Spain, despite its undisputed valu