A INFLUÊNCIA DA RECUPERAÇÃO DE ESPAÇO SOBRE A ERUPÇÃO DOS SEGUNDOS MOLARES PERMANENTES: UMA REVISÃO NARRATIVA

Objetivo: Investigar e descrever, por meio de uma revisão narrativa, a influência do tratamento de recuperação de espaço sobre o irrompimento dos segundos molares permanentes. Fonte dos dados: Uma busca da literatura foi conduzida em seis bases de dados eletrônicas (MedLine via PubMed, Embase, LILACS, LIVIVO, Scopus e Scielo), até maio de 2023. Foram consideradas elegíveis revisões sistemáticas ou narrativas, estudos observacionais, séries de casos e relatos de caso, sem restrição de ano de publicação ou idioma. Os estudos foram avaliados por um único examinador (A.L.J.) em duas fases: primeiramente, pela análise de títulos e resumos e, em seguida, pela leitura dos textos completos. Adicionalmente, as referências dos estudos selecionados foram analisadas a fim de identificar artigos não contemplados pela busca. Síntese dos dados: Sete artigos foram incluídos na revisão narrativa e estes avaliaram os aparelhos placa labioativa, aparelho de Schwarz e aparelho extrabucal. Dentre os aparelhos recuperadores de espaço, a placa labioativa tem sido associada ao maior risco de desenvolvimento de distúrbios irruptivos. Os aparelhos para recuperação de espaço no arco superior têm sido menos avaliados quanto à impacção dos segundos molares, o que impediu estabelecer tal relação. Conclusões: O uso de aparelhos que aumentam o perímetro do arco parece contribuir para maior risco de distúrbios irruptivos, quando comparados àqueles que o mantêm. Nos tratamentos com placa labioativa, foram considerados fatores preditivos para o desenvolvimento de irrupção ectópica e impacção um tempo de tratamento superior a 2 anos e angulação inicial do segundo molar maior do que 30º

Prospective study of dentoskeletal changes in class II division malocclusion treatment with twin force bite corrector

Objective: To evaluate the dentoskeletal changes of Class II malocclusion treatment with the Twin Force Bite Corrector (TFBC). Materials and Methods: The sample comprised 86 lateral cephalograms obtained from 43 subjects with Class II division 1 malocclusion; the subjects were divided into two groups. The experimental group comprised 23 patients with a mean initial age of 12.11 years who were treated with the TFBC for a mean period of 2.19 years. The control group included 40 lateral cephalograms from 20 Class II nontreated patients, with an initial mean age of 12.55 years and a mean observation period of 2.19 years. The lateral cephalograms were evaluated before and after orthodontic treatment in group 1 and in the beginning and end of the observation period in group 2. t-Tests were used to compare the initial and final cephalometric characteristics of the groups as well as the amount of change. Results: The experimental group presented greater maxillary growth restriction and mandibular retrusion than the control group, as well as greater maxillomandibular relationship improvement and greater labial tipping of the mandibular incisors. The results also showed a greater decrease in overbite and overjet in the experimental group, and there were no statistically significant differences in the craniofacial growth pattern between groups. Conclusions: The TFBC promotes restriction of anterior maxillary displacement without significant changes in mandibular length and position and improvement of maxillomandibular relationship without changes in facial growth and significant buccal tipping of mandibular incisors. Class II correction with the TFBC occurred primarily as a result of dentoalveolar changes

The Essential Nucleolar Yeast Protein Nop8p Controls the Exosome Function during 60S Ribosomal Subunit Maturation

The yeast nucleolar protein Nop8p has previously been shown to interact with Nip7p and to be required for 60S ribosomal subunit formation. Although depletion of Nop8p in yeast cells leads to premature degradation of rRNAs, the biochemical mechanism responsible for this phenotype is still not known. In this work, we show that the Nop8p amino-terminal region mediates interaction with the 5.8S rRNA, while its carboxyl-terminal portion interacts with Nip7p and can partially complement the growth defect of the conditional mutant strain Δnop8/GAL::NOP8. Interestingly, Nop8p mediates association of Nip7p to pre-ribosomal particles. Nop8p also interacts with the exosome subunit Rrp6p and inhibits the complex activity in vitro, suggesting that the decrease in 60S ribosomal subunit levels detected upon depletion of Nop8p may result from degradation of pre-rRNAs by the exosome. These results strongly indicate that Nop8p may control the exosome function during pre-rRNA processing

Class II malocclusion treatment stability of nonextraction and twomaxillary premolar extraction protocols

Este estudo teve como objetivo comparar a estabilidade das relações dentárias corrigidas e a influência de variáveis cefalométricas dentoalveolares e esqueléticas na estabilidade de dois grupos de pacientes com má oclusão de Classe II completa, tratados sem extração e com extrações de dois pré-molares superiores. Cada grupo foi composto por 30 pacientes, com características compatíveis no início do tratamento, cujas telerradiografias laterais dos estágios pré-tratamento, pós-tratamento e de observação foram avaliadas. O tempo médio de observação pós-tratamento foi de 8,2 anos. Para a comparação intergrupos das variáveis cefalométricas nos três estágios de avaliação, assim como das alterações do tratamento e pós-tratamento foi aplicado o teste t de Student. Os resultados apontaram que não houve diferença intergrupos significante entre as relações dentárias no estágio de observação e que as alterações pós-tratamento se apresentaram proporcionais às alterações do tratamento. Além disso, as variáveis cefalométricas estudadas não influenciaram a estabilidade das correções dentárias.Class II malocclusion treatment stability of nonextraction and twomaxillary premolar extraction protocols The purpose of this study was to compare the dental relationships stability of Class II malocclusion treatment with and without two-maxillary premolar extractions and the influence of dentoalveolar and skeletal cephalometric variables on the stability. Two groups consisting of 30 patients each with matching characteristics were compared. Lateral cephalograms were evaluated at the pretreatment, posttreatment and observation stages. The average posttreatment period was 8.2 years. Student\'s t test was used to compare the posttreatment period changes between the groups and the findings indicated that both groups presented similar changes of the overjet, overbite and molar relationship at the posttreatment period. Only the canine relationship showed greater posttreatment changes in the extraction group however, there were no intergroup significant differences in these variables at the observation stage. The cephalometric variables evaluated did not influence dental relationships stability

Stability of Class II Subdivision Malocclusion Treatment With 3- and 4- Extractions

Diante da indicação do tratamento da Classe II subdivisão com extrações dentárias, existe a alternativa de extrair três ou quatro pré-molares. Estes protocolos atuam diferentemente na relação molar porque o tratamento com três extrações mantém a relação molar de Classe II em um dos lados e a de Classe I no outro e o tratamento com quatro extrações busca atingir uma relação molar de Classe I bilateral, corrigindo a relação molar de Classe II presente no início do tratamento. Considerando-se que o sucesso do tratamento ortodôntico está relacionado com a manutenção das alterações promovidas, em longo prazo, e que alguns autores questionam a estabilidade do término com relação molar de Classe II, julgou-se pertinente comparar a estabilidade dos resultados promovidos por estes dois protocolos. Para tanto, foram selecionados 162 pares de modelos de gesso de 52 pacientes Classe II subdivisão, correspondentes a três estágios distintos: pré-tratamento (T1), pós-tratamento (T2) e de observação pós-tratamento (T3), ou seja, confeccionados 6,9 anos, em média, após o término do tratamento. O grupo 1 foi composto pelos modelos de gesso de 24 pacientes tratados com três extrações e com idade média de 13,54 anos (9,50 a 21,06) no pré-tratamento, de 17,03 anos (14,42 a 25,11) no pós-tratamento e de 23,45 anos (18,33 a 29,87) no estágio de observação pós-tratamento e o grupo 2 compreendeu os modelos de gesso de 28 pacientes tratados com quatro extrações e com idade média de 13,33 anos (10,51 a 15,68) no pré-tratamento, de 16,31 anos (14,01 a 20,86) no pós-tratamento e de 23,70 anos (17,18 a 35,16) no estágio de observação pós-tratamento. Calculou-se os valores dos índices oclusais PAR e IPT para todos os pares de modelos de gesso e, a partir deles, calculou-se as alterações do tratamento e pós-tratamento. O teste t independente foi empregado para a comparação entre os grupos das idades e dos valores dos índices oclusais PAR e IPT nos três estágios de avaliação, dos tempos de tratamento e de observação pós-tratamento, bem como das alterações ocorridas durante o tratamento e no período pós-tratamento, dos percentuais de melhora e de recidiva. A avaliação da estabilidade foi realizada pela subtração dos valores dos índices PAR e IPT pós-tratamento dos valores do estágio de observação pós- tratamento (PAR3-PAR2 e IPT3-IPT2), sendo que quanto maior a diferença, maior foi a recidiva. Os resultados não apontaram diferenças entre os grupos em nenhuma das variáveis estudadas. Desta forma, verificou-se que a estabilidade dos resultados do tratamento da Classe II subdivisão realizado com três ou quatro extrações é semelhante.If Class II subdivision treatment with extractions is the best treatment alternative, it can comprise 3- or 4- premolar extractions. The main difference between these two protocols is their accomplishment to the posttreatment molar relationship because the first achieve a Class II molar relationship in one side and a Class I in the other and the second attain a bilateral Class I molar relationship. Considering that long-term stability is an important item of treatment success evaluation and stability of Class II molar relationship that is kept unchanged in some protocols is considered to be suspicious by some authors, the purpose of this study was to compare the occlusal stability of Class II subdivision malocclusion treatment with 3- and 4- premolar extractions. The sample comprised 162 pairs of dental casts obtained at T1 (pretreatment), T2 (posttreatment) and T3 (long-term posttreatment), that match to a mean of 6.9 years after treatment conclusion of 52 Class II subdivision patients. Group 1 comprised the dental casts of 24 patients treated with 3 premolar extractions and with a mean age of 13.54 years (range, 9.50 to 21.06) at pretreatment, 17.03 years (range 14.42 to 25.11) at posttreatment and 23.45 years (range, 18.33 to 29.87) at long-term posttreatment and group 2 included 28 patients\' dental casts treated with four premolar extractions and with a mean age of 13.33 years (range, 10.51 to 15.68) at pretreatment, 16.31 years (range, 14.01 to 20.86) at posttreatment and 23.70 years (range, 17.18 to 35.16) at long-term posttreatment. The PAR and TPI occlusal indexes were calculated for all the dental casts and they were used to calculate the treatment and long-term posttreatment changes. T tests were used to compare the groups´ ages and the indexes values at T1, T2 and T3, the treatment time, the long-term posttreatment time, the amount of treatment and long-term posttreatment changes and the percentages of reduction and relapse. Stability evaluation was calculated by subtracting the posttreatment from the long-term posttreatment index values (PAR3-PAR2 and TPI3-TPI2). The greater the difference, the greater the relapse. There were not significant differences between the groups\' variables considered in this study and it was concluded that treatment of Class II subdivision malocclusion with 3- and 4- premolar extractions have a similar long-term posttreatment stability

Treatment stability in patients with Class II malocclusion treated with 2 maxillary premolar extractions or without extractions

Introduction: The purpose of this study was to compare the occlusal stability of Class II malocclusion treatment with and without extraction of 2 maxillary premolars. Methods: A sample of 59 records from patients with complete Class II malocclusion was used. This sample was divided into 2 groups with the following characteristics: group 1, comprising 29 patients treated without extractions, and group 2, comprising 30 patients treated with extraction of 2 maxillary premolars. Dental cast measurements were obtained before and after treatment and at a minimum of 2.4 years after treatment. The pretreatment, posttreatment, and postretention occlusal statuses were evaluated with the peer assesment rating index. The occlusal indexes at the postretention stage and the posttreatment changes and percentages of posttreatment changes were compared with t tests. Results: The nonextraction and the 2 maxillary premolar extraction treatment protocols of complete Class II malocclusions had no statistically significant differences in occlusal stability. Conclusions: Finishing Class II malocclusion treatment with the molars in a Class II relationship has similar occlusal stability as finishing with the molars in a Class I relationship. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;138:16-22

Class III subdivision malocclusion corrected with asymmetric intermaxillary elastics

Correcting a Class III subdivision malocclusion is usually a challenge for an orthodontist, especially if the patient`s profile does not allow for any extractions. One treatment option is to use asymmetric intermaxillary elastics to correct the unilateral anteroposterior discrepancy. However, the success of this method depends on the individual response of each patient and his or her compliance in using the elastics. The objectives of this article were to present a successful treatment of a Class III subdivision patient with this approach and to illustrate and discuss the dentoskeletal changes that contributed to the correction. (Am J Orthod Dentofacial Orthop 2010;138:221-30