As preferências dos indivíduos no que respeita a benefícios

De acordo com a literatura, a atribuição de Benefícios pelas Organizações, deverá ter um papel importante na atracção, satisfação e retenção dos indivíduos. Não obstante este facto, alguns autores defendem que os objectivos referidos não estão a ser atingidos, dado que aparentemente existe uma falha na percepção das empresas relativamente às Preferências dos indivíduos. A presente investigação procura estudar as Preferências dos indivíduos relativamente a alguns Benefícios vulgarmente atribuídos em Portugal. A recolha de dados foi efectuada através de um estudo piloto, composto por duas entrevistas, e de um estudo quantitativo. Este último consistiu na aplicação de um Questionário a indivíduos no activo, e que dispunham de pelo menos um dos Benefícios incluídos no estudo. A amostra é constituída por 75 indivíduos do sexo feminino e 68 do sexo masculino, tendo estes idades compreendidas entre os 19 e os 59 anos de idade. O Questionário tinha como objectivo medir as seguintes variáveis: Preferência por tipos de Benefícios, Preferência por pacotes de Benefícios, Valorização de Pacotes de Benefícios, Preferência por valores monetários, Preferência por Benefícios em quantidade/qualidade, Razões de Preferência e Atitudes face à Empresa. Os resultados mostram que as Preferências dos indivíduos se concentram nos Benefícios da categoria Bem-Estar. Parece também, existir uma Preferência superior por Benefícios em quantidade e por valores monetários equivalentes. O estudo conclui também que a percepção de justiça interna e externa dos indivíduos em nada afecta a importância que os Benefícios representam para estes. O estudo mostrou existir alguma relação entre a atribuição de Benefícios e o commitment.According to literature, the Benefits attributed by companies should have a major importance on attraction, satisfaction and individuals’ retention. Notwithstanding, some authors defend that the referred objectives are not being achieved, as there is a failure in the companies’ understanding about individuals’ preferences. On this basis, this research aims to study the individual’s preferences in what respects to a group of Benefits, usually attributed in Portugal. The collection of data was made through a preliminary study, composed by two interviews, and a quantitative study. The last study consisted in the application of a questionnaire to several employed individuals that had at least one of the Benefits included in this research. The sample consists of 75 female and 68 male individuals aged between 19 and 59 years. The questionnaire intended to measure the following variables: Preference for types of Benefits, Preference for some group of Benefits, the Value attributed to Benefits, Preference for money, Preference for Benefits in quantity/quality, Reasons for Preferences and Attitudes toward the company. The results of this study reveal that the individuals’ preferences are concentrated in the welfare category. It also seems to exist a higher preference for Benefits in quantity or money equivalents. The study also concludes that the individual’s perception of internal and external justice does not affect the importance that Benefits represent to them. The study reveals that there is some relation between the attribution of Benefits and commitment

Favouritism: exploring the 'uncontrolled' spaces of the leadership experience

In this paper, we argue that a focus on favouritism magnifies a central ethical ambiguity in leadership, both conceptually and in practice. The social process of favouritism can even go unnoticed, or misrecognised if it does not manifest in a form in which it can be either included or excluded from what is (collectively interpreted as) leadership. The leadership literature presents a tension between what is an embodied and relational account of the ethical, on the one hand, and a more dispassionate organisational ‘justice’ emphasis, on the other hand. We conducted 23 semi-structured interviews in eight consultancy companies, four multinationals and four internationals. There were ethical issues at play in the way interviewees thought about favouritism in leadership episodes. This emerged in the fact that they were concerned with visibility and conduct before engaging in favouritism. Our findings illustrate a bricolage of ethical justifications for favouritism, namely utilitarian, justice, and relational. Such findings suggest the ethical ambiguity that lies at the heart of leadership as a concept and a practice