Desarrollo de índices fisiológicos para determinar el óptimo Estrés Hídrico en Olivo cv. Arbequina

37 p.Un estudio fue realizado en un huerto de olivos (Olea europaea L. cv Arbequina) para establecer relaciones entre los potenciales hídricos de antes del amanecer (Ψpd), de xilema (Ψx) y de hoja al medio día (Ψmd) con la tasa fotosintética (A), conductancia estomática (gs) y transpiración (E). El ensayo, ubicado en el valle Pencahue (Región del Maule, Chile), fue realizado sobre árboles de 7 años de edad, conducidos en monocono y regados por gotero. El diseño experimental fue completamente al azar, con cuatro tratamientos basados en mediciones de Ψx: T1 = nulo-leve (−1,75 MPa); T2 = leve-moderado (−3,5 MPa); T3 = moderado-severo (−4,8 MPa) y T4 = severo (−6,0 MPa). Los resultados indicaron que existieron correlaciones altamente significativas entre Ψx vs Ψmd (r2 = 0,85), Ψx vs Ψpd (r2 = 0,90) y Ψmd vs Ψpd (r2 = 0,87). Además, en el estudio se observa una alta correlación no lineal entre Ψpd vs A (r2 = 0,82); Ψpd vs gs (r2 = 0,78); Ψpd vs E (r2 = 0,76); Ψx vs A (r2 = 0,78); Ψx vs gs (r2 = 0,80); Ψx vs E (r2 = 0,77); Ψmd vs A (r2 = 0,73); Ψmd vs gs (r2 = 0,67) y Ψmd vs E (r2 = 0,72). Es importante indicar que estas correlaciones no lineales presentaron una disminución exponencial hasta los −3,0; −3,6 y −5,5 MPa de Ψpd, Ψx y Ψmd, respectivamente, para luego decrecer en forma lineal. Los resultados de este estudio sugirieron que los umbrales fisiológicos para determinar la óptima frecuencia de riego en olivo pueden ser −1,3, −2,1 y −3,6 MPa para Ψpd, Ψx y Ψmd, respectivamente. Palabras claves: Olea europaea, Estado hídrico, Potencial hídrico de hoja antes del amanecer, Potencial hídrico de xilema, Potencial hídrico de hoja al mediodía, Tasa fotosintética, Conductancia estomática, Transpiració

Efecto de los cobertores plásticos sobre la asimilación neta y el crecimiento vegetativo de árboles de cerezo (var. Santina)

30 p.Un estudio fue realizado para evaluar el efecto de las cubiertas plásticas sobre la asimilación neta (An), radiación fotosintéticamente activa (PAR), crecimiento vegetativo, índice de área foliar (IAF), fracción de cobertura (Fc) y rendimiento (kg/planta) en árboles de cerezos (Prunus avium cv. Santina) ubicados en la localidad de Sagrada Familia, Región de del Maule, Chile (35°00’51’’S71°19’47’’W y 181 m.s.n.m) durante la temporada 2017-2018. Para este objetivo, en un huerto de siete años, se implementaron tres tratamientos correspondientes a árboles sin cubierta plástica (T0), cubiertos con rafia (T1) y protegidos con polietileno de baja densidad (T2). Los resultados indicaron diferencias significativas entre los tratamientos para PAR con valores de 1605, 1086 y 1087 mol m-2 s-1 para T0, T1 y T2, respectivamente. Además, se observó que An fue estadísticamente mayor en los tratamientos con cubiertas plásticas (An fue 16 y 15,9 umol CO2 m-2 s-1 para T1 y T2, respectivamente) en comparación al tratamiento control (An fue 13 umol CO2 m-2 s-1) durante la primera evaluación (08-11-17); sin embargo no existieron diferencias significativas en las dos últimas mediciones. Finalmente, no existieron diferencias significativas entre los tratamientos para LAI, Fc y rendimiento./ABSTRACT: A study was conducted to evaluate the effect of plastic covers on net assimilation (An), photosynthetically active radiation (PAR), vegetative growth, leaf area index (LAI), cover fraction (Fc) and yield (kg / plant) in cherry trees (Prunus avium cv. Santina) located in “Sagrada Familia”, Maule Region, Chile (35 ° 00'51''S71 ° 19'47''W and 181 m above sea level ) during the 2017-2018 growing season . For this purpose, in a seven-year orchard, three treatments were implemented corresponding to trees without plastic cover (T0), covered with raffia (T1) and protected with low density polyethylene (T2). The results indicated significant differences among the treatments for PAR with values of 1605, 1086 and 1087 mol m-2 s-1 for T0, T1 and T2, respectively. In addition, it was observed that An was statistically higher in treatments with plastic covers (An was 16 and 15.9 umol CO2 m-2 s-1 for T1 and T2, respectively) in comparison to the control treatment (An was 13 umol CO2 m -2 s-1) during the first evaluation (08-11-17); however, there were no significant differences in the last two measurements. Finally, there were no significant differences between treatments for LAI, Fc and yield

Guidelines for the use and interpretation of assays for monitoring autophagy (4th edition)

In 2008, we published the first set of guidelines for standardizing research in autophagy. Since then, this topic has received increasing attention, and many scientists have entered the field. Our knowledge base and relevant new technologies have also been expanding. Thus, it is important to formulate on a regular basis updated guidelines for monitoring autophagy in different organisms. Despite numerous reviews, there continues to be confusion regarding acceptable methods to evaluate autophagy, especially in multicellular eukaryotes. Here, we present a set of guidelines for investigators to select and interpret methods to examine autophagy and related processes, and for reviewers to provide realistic and reasonable critiques of reports that are focused on these processes. These guidelines are not meant to be a dogmatic set of rules, because the appropriateness of any assay largely depends on the question being asked and the system being used. Moreover, no individual assay is perfect for every situation, calling for the use of multiple techniques to properly monitor autophagy in each experimental setting. Finally, several core components of the autophagy machinery have been implicated in distinct autophagic processes (canonical and noncanonical autophagy), implying that genetic approaches to block autophagy should rely on targeting two or more autophagy-related genes that ideally participate in distinct steps of the pathway. Along similar lines, because multiple proteins involved in autophagy also regulate other cellular pathways including apoptosis, not all of them can be used as a specific marker for bona fide autophagic responses. Here, we critically discuss current methods of assessing autophagy and the information they can, or cannot, provide. Our ultimate goal is to encourage intellectual and technical innovation in the field