노인의 저작 기능 평가와 교근 두께의 연관성

연구목적: 본 연구는 노인의 객관적인 저작 기능 평가와 초음파로 촬영된 교근 두께의 연관성을 조사하고자 하였다. 연구대상 및 방법: 65세 이상 노인을 대상자로 모집하였으며, 총 99명(남성: 24명, 여성: 75명)의 데이터를 분석하였다. 최대교합력(Maximum bite force; MBF)은 감압지와 이미지 스캐너를 이용하여 측정하였다. 저작효율(Mixing ability index; MAI)은 대상자에게 왁스 시편을 씹도록 요청한 후, 이미지 분석을 통해 계산되었다. 초음파 장비를 이용하여 이완기와 수축기 상태의 교근 두께(Masseter muscle thickness; MMT)를 측정하였으며, 이완기와 수축기 교근 두께 차이는 DMMT (Difference in masseter muscle thickness)로 정의되었다. 저작 기능 평가와 교근 두께의 연관성을 알아보기 위하여 다중회귀분석을 수행하였다. 연구결과: MBF는 잔존치아 수 (β=0.350, P=0.002)와 DMMT (β=0.239, P=0.016)에서 양의 상관관계가 나타났으며, MAI는 잔존치아 수 (β=0.478, P<0.001)만 연관성이 있었다. 결론: DMMT는 교근의 수축된 상태를 반영하며, 노인의 저작 기능 평가와 잔존치아 수를 예측하는데 활용할 수 있다. Purpose: This study investigated the association between the objective indicator of masticatory function assessment and the masseter muscle thickness (MMT) using ultrasound imaging in the elderly. Methods: A total of 99 subjects (males: 24, females: 75, mean age: 76 years) were analyzed. The maximum bite force (MBF) was measured using a pressure‐sensitive sheet and an image scanner. The mixing ability index (MAI) was calculated by image analysis after asking the subjects to chew upon a wax specimen. The MMT during rest and clenching was obtained with a diagnostic ultrasound system, and the difference in MMT during rest and during clenching was defined as the difference in masseter muscle thickness (DMMT). Multiple regression analysis was performed to investigate the relationship between masticatory function assessment and MMT. Results: The MBF showed positive correlation with the number of remaining teeth (β=0.350, P=0.002) and DMMT (β=0.239, P=0.016), while the MAI correlated only with the number of remaining teeth (β=0.478, P<0.001). Conclusions: The DMMT reflects the state of masseter muscle contraction, and can be used as a predictor of the number of teeth as well hen assessing masticatory function in the elderly.open박

A Study on Meaning Extension of the Circulation Diagram

학위논문(석사) --서울대학교 대학원 :건축학과,2007.Maste

???Saenghwal??? (Ways of Living) and ???T???aedo??? (Manner) ???Critical Terms and Critics in Kaebyo&amp;#774;k and Choso&amp;#774;n Mundan???

1920????????? ?????? ???????????????????????? ????????? ??????????????? ???????????? ???????????? ????????? ?????? ?????????. ????????? ????????????(1920???1926)??? ??????????????????(1924???1927)??? ????????? ???????????? ?????? ????????? ????????? ???????????????. ?????? ???????????? ????????? ?????? ?????? ?????? ??????????????? ????????????????????? ??????-??????????????? ????????? ????????? ?????? ????????? ?????? ????????????? ??????????????? ???????????? ????????????????????? ???????????? ??????-???????????? ???????????? ????????? ???????????? ??????????????? ??????????????? ??????. ??? ??? ????????? ??????????????? ????????????????????? ???????????? ???????????? ????????? ????????? ?????? ?????? ???????????? ???????????? ????????? ?????????. ??? ?????? ?????? ??????????????? ????????? ?????? ???????????? ????????? ?????????[?????????(?????????)]??? ?????? ?????????. ????????? ????????? ????????? ??????????????? ???????????????(Word2Vec)???????????? ?????????, ??? ??????????????? ?????? ???????????? ?????????????????? ?????? ????????? ??????????????? ????????? ????????? ?????? ?????? ????????? ??????. ??? ??????????????? ???????????????????????? ?????? ???????????? ?????? ????????? ????????? ?????? ????????? ????????? ?????? ?????????. ????????? ???????????????, ??? ????????? ?????????????????? ???????????????, ???????????????????????? ?????????????????? ????????? ????????????. ??? ?????? ?????? ????????? ??????????????? ??? ????????? ????????? ????????? ??????. ??????????????? ???????????? ?????? ????????? ????????? ??? ????????? ???????????????, ??????????????? ???????????? ?????????????????? ????????? ????????? ??????, ?????? ????????? ?????? ????????? ????????? ???????????? ??? ???????????? ?????? ?????????????????? ????????????. ?????? ???????????? ??????????????? ???????????? ???????????? ?????? ?????? ???????????? ??? ?????? ???????????? ?????????, ????????? ???????????? ?????? ??????, ???????????? ????????? ???????????? ?????? ?????? ?????? ???????????? ??????. ??? ????????? ??????????????? ??????, ????????? 1920????????? ??????????????? ???????????? ????????? ?????? ???????????? ????????? ????????? ????????? ?????? ????????? ????????? ?????????.clos

시장 위기 탈출을 위한 오리온의 생존과 전략 - 닥터 유(Dr. You) 프로젝트-

과자의 공포 - 우리 아이가 위험하다. 2006년 3월 불이 꺼진 오리온제과의 회의장에는 스크린을 통해 며칠 전 공중파 방송을 통해 방영되었던 시사 프로그램이 비추어지고 있었다. 과자의 공포 - 우리 아이가 위험하다"라는 제목의 프로그램은 방영시간 내내 시중에 유통되는 과자의 식품첨가물과 트랜스지방산, 포화지방산의 위험성을 고발하였다. 영상이 종료되자 회의실에는 긴 침묵이 흘렀다. 회의장에 조명이 밝아지자 김중선 상무가 침묵을 꼈다. 이 방송 보도는 사실을 왜곡하고 있습니다! 과자가 몸에 좋다고 말할 수는 없지만 절대 먹어서는 안될 유해 물질처럼 보도를 하는 것은 명백한 오보입니다. 우리는 식품공전에서 허용하지 않은 불법 재료는 사용한 적이 없고 보도된 유해성 논란 역시 공식적인 임상실험을 통해 밝혀진 것이 아닌 만큼 진정성에 문제가 있습니다. 또한 방송 보도에서 제기한 트랜스지방문제는 다른 업체는 몰라도 우리 오리온은 2001년부터 0%에 가깝게 줄이지 않았습니까? 이처럼 모든 제과 업체가 마치 유해 물질을 사용하는 범죄집단인 것처럼 보도하는 것은 제과 업계가 공동으로 강력하게 맞대응해야 할 문제입니다'" 회의장이 술렁였다. 이 문제로 누구보다 고민이 많은 사람은 바로 오리온 제과의 김정효 사장이었다. 술렁임을 잠재우고 김정효 사장이 입을 열었다