Metaphorical Landscape as an Expression of Inner Imagery : Focused on the My Artworks

Today, modern people live as members of a large society within a social system. They suppress their emotions by their own will and by the will of others within a designated system. Such pent-up emotions require empathy from society. However, emotions that have not received enough sympathy in any way are expressed abnormally. Art is a mean for an individual to discover his or her emotions and to organize and convey the emotions that an artist has experienced with others. Therefore, I feel keenly towards the necessity of art which can provide opportunities to understand our emotions and empathize with each other in today’s collective society. I think art as a medium of empathy, and such art plays an important role in every individual and society. Art buildings a strong solidarity and empathy by expressing our inner emotions and sharing them with others. I paid attention to the emotion that were a significant part of my life and tried to express them in paintings. For me, life is full of emotional residues. I want to spread this idea on canvas by becoming an ‘The Landscape of Inner Side’ through my own portrayal of artistic expressions. Since the Industrial Revolution, human beings have inevitably drifted away from nature due to the development of technology and the damage of natural environment. This lead to a longing for nature, and as humans changed their views on the landscape, landscape paintings were able to enter the category of art. Especially in the Romantic era, nature was regarded as a reflection of inner emotion. This perspective of romanticism became the basis for my work that depicted the inner world as a landscape. I intuitively captured emotions in the reality world, then reconstructed them, and finally painted them as an inner landscape. In other words, the landscape in my work does not represent the ideally traditional world but the inner world itself. Next, I am using color as an important element in my work. Colors embody various symbols according to the culture, religion and lifestyle of individuals and arouse emotional reactions. Today, modern people freely express their emotions through color. Also, I metaphorically expressed my emotions through color and could see that the colors I used changed according to my emotional state and attitude toward my emotions. My work moves from ‘The Condensed Landscape’ to ‘The Released Landscape.’ The scenery that appears in the work is an expression of the inner elements that corresponds to the external reality. In ‘The Condensed Landscape,’ colors are expressed as floating while blending with juxtaposition. These embrace negative emotions such as anxiety that build up inside by overlapping layers and carry the characteristics of dark shades of color. In ‘The Released Landscape.’ the original color is expressed emphatically. A broader range of emotions are expressed by using various colors without trapping emotions in the internal mind. These changes were made possible by objectively looking at and analyzing emotions that had been bolted inside and by recording the emotional images collected in everyday life. This enabled me to use my rich emotions as a fundamental origin and driving force for my work. By releasing the accumulated and condensed emotions, I wanted to expand my ‘landscape of inner side’ work as a window for communicating with modern people. This process is an understanding and recognition of my emotions; an effort to show empathy and solidarity by drawing and absorbing the emotions of the contemporaries. This paper is a study that records this creation process of ‘landscape of inner side’, and will continue to be a strong stepping stone in observing various emotions and expressing inner scenery from a richer perspective.;오늘날 현대인들은 사회 체계 안에서 사회의 구성원으로 살아가면서 자의건 타의건 자신의 감정을 억압한다. 이렇게 억눌린 감정은 사회의 공감을 필요로 한다. 그러나 어떤 방식으로든 충분한 공감을 받지 못한 감정은 비정상적으로 표출되기도 한다. 예술은 한 개인이 자신의 감정을 발견하고 그것을 정리하는 수단이기도 하고, 예술가가 경험한 감정을 타인에게 전하는 일이기도 하다. 그렇기에 본인은 현대 사회에서 자신의 감정을 파악하고 서로에게 공감할 수 있는 기회를 제공할 수 있는 예술이 필요함을 절실히 느낀다. 본인은 예술이 공감의 매개체가 될 수 있으며, 그러한 예술은 개인과 사회에 중요한 역할을 한다고 보았다. 내적 감정을 표현하고 이를 타인과 공유하면서 단단한 연대와 공감을 구축할 수 있다. 본인은 본인의 삶에서 상당 부분을 차지하고 있었던 감정에 주목하였으며 이를 회화로 표현하고자 하였다. 본인에게 있어서 삶은 남겨진 감정들로 가득 찬 것이었고, 이러한 생각은 본인만의 작업 방식을 통해 ‘내면의 풍경’이 되어 캔버스에 펼쳐진다. 산업혁명 이후, 기술의 발전과 자연의 훼손으로 인해 필연적으로 인간은 자연과 멀어졌다. 이는 자연에 대한 동경을 가져왔으며, 자연 풍경을 바라보는 인간 시선의 변화에 따라 풍경화가 예술의 범주로 들어올 수 있었다. 특히 낭만주의 풍경화가들은 자연을 내적인 감정의 투영체로 생각하였으며, 이러한 낭만주의의 자연관을 본인의 작업의 근거로 보았다. 본인은 현실의 단면들에서 선험적으로 정서를 포착하고 이를 재구성하여 내면의 풍경으로 그려내고 있다. 즉, 본인 작업에 있어서 풍경은 전통적이고 이상적인 세계를 표현하는 것이 아니라 내면의 세계 그 자체를 의미하는 것이다. 다음으로 본인은 작업에서 색을 중요한 조형 요소로 사용하고 있음을 밝히고자 하였다. 색은 개인과 개인이 속한 문화, 종교, 생활방식에 따라 다양한 상징을 내포하며 정서적 반응을 불러일으킨다. 오늘날 현대인들은 색을 통해 자신의 감성을 자유롭게 표현한다. 본인 또한 색을 통해 감정을 은유적으로 표현하였으며, 본인의 감정 상태와 감정을 대하는 태도에 따라 화면에 사용하는 색도 변화한다는 것을 알 수 있었다. 본인의 작품은 ‘응축된 감정의 풍경’에서 ‘발산하는 내면의 풍경’으로 나아가고 있다. 작업에 나타나는 풍경은 공통적으로 외부 현실과 조응하는 내면을 은유적으로 표현한다. 전자에서는 색을 병치 혼합하면서 화면 안에 부유하는 것처럼 표현하였고, 중첩된 레이어는 내면에 쌓이는 불안과 같은 부정적인 정서를 담고 있으며 전체적으로 어두운 색조가 특징이다. 후자에서는 원색을 더욱 강조하여 표현하였으며, 마음속에 감정을 가두지 않음으로써 보다 다양한 감정을 다채로운 색으로 표현하고 있다. 이러한 변화는 일상에서 수집한 감정 이미지들을 기록하면서, 내면에 가둬두었던 감정들을 객관적으로 바라보고 분석함으로써 가능했다. 이로써 본인이 가진 풍부한 감정을 작품의 재료이자 원동력으로써 사용할 수 있었다. 본인은 축적하고 응축했던 감정을 펼쳐놓음으로써 ‘내면의 풍경’작업을 현대인들과 소통하는 창으로 확장하고자 하였다. 이는 본인 감정에 대한 이해와 인정이며, 동시대인들의 감정을 끌어내고 흡수하여 공감과 연대를 보여주려는 노력이다. 본 논문은 ‘내면의 풍경’이 만들어지는 과정을 기록한 연구인 동시에, 앞으로도 다양한 감정을 관찰하고 보다 풍성한 관점으로 내면의 풍경을 표현하는 것에 있어서 튼튼한 디딤대가 될 것이다.Ⅰ. 서론 1 Ⅱ. 표현으로서의 예술 4 A. 감정 표출의 수단으로서의 회화 5 B. 자연 풍경을 통한 심상의 표현 9 Ⅲ. 상징적 색과 은유적 풍경 15 A. 색채를 통한 정서적 교감 16 B. 내적 감정의 투영체로서의 풍경 24 Ⅳ. 풍경에 담긴 내적 심상의 표현 (작품 분석) 31 A. 응축된 감정의 풍경 32 B. 감정이 이입된 이미지 수집 45 C. 발산하는 내면의 풍경 53 Ⅴ. 결론 66 참고문헌 68 ABSTRACT 7

사회의 마음 : 그 실재성과 지향성

본 논문의 주요 논제는 사회의 마음이 기능적으로 실재한다는 것이다. 여기에서 사회의 마음 이란 두 사람 이상이 관계망을 형성함으로써 공유하는 집단적인 마음이다. 작게는 단짝 친구에서부터 크게는 인류사회로까지 사회의 외연은 다양하게 주어질 수 있다. 그리고 개인에게 미치는 사회의 영향은 여러 단위에서 중첩적으로, 중층적으로 포개져 있다. 이러한 사회가 유지되고 구조화되는 힘은 바로 개별 구성원들이 집단적으로 참여하는 상위차원의 마음이 있기 때문이다. 현대 심리철학의 개인주의적이고 환원주의적인 경향은 이러한 사회의 마음을 제대로 주제화하고 못하고 있다. 집단적 지향성은 마치 공허한 잔여범주인 것처럼 논외로 취급되고, 개인 내재적인 마음의 탐구로써 마음의 모든 기능이 충족적으로 설명될 수 있는 것처럼 전제되고 있다. 또한 사회의 마음은 물리주의적 세계관의 도래와 더불어 사라진 형이상학적 존재자를 새롭게 실체화하는 것으로 오해되기도 한다. 이러한 지적 국면에서 필자는 사회의 마음의 실재성을 논증하기 위해서 기능적인 접근을 시도한다. 즉 사회 속에서, 집단 속에서 개인의 마음의 틀을 형성해가는 사회화의 기제들을 살펴보고, 또한 개인의 마음을 통해 사회의 마음이 구현되는 방식을 살펴보는 것이다. 이 과정에서 사회 구성원은 사회의 집단적 의식, 정신, 문화를 형성하고, 다시 그것들을 재구성하는 대행자적 위치에 놓이게 됨을 알 수 있다. 개인은 사회 독립적으로 자율성을 구가하는 존재가 아니라, 사회와 더불어 삶의 형식들을 점유하는 관계망 속의 존재이다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 논문의 체제와 관련하여 좀더 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 우선 2장에서는 우리가 마음의 공간적, 역사적 차원이동의 능력을 발휘할 때 자신이 놓인 사회적 자리에 대한 인식이 가능하다는 점을 논의한다. 즉 사회적 문맥 속에서 자신의 좌표를 구조적으로 볼 수 있을 때 세계 안의 사태들에 대한 객관적이고 포괄적인 이해를 할 수 있다는 점을 보이려고 한다. 그리고 3장은 심성 내용의 분류법과 관련된다. 개인주의적 개별화와 관계적 개별화 방식을 살펴보고, 마음의 기능은 두뇌의 인과력의 행사보다는 더 넓은 내포적 규정을 필요로 한다는 점을 논의한다. 우리의 마음이 어떤 내용을 지향하는가의 의미론적 탐구는 우리의 사회적 환경적 사실들과 관련이 있다. 이러한 입장은 심성 내용에 관한 심리철학의 넓은 내용 논제, 즉 의미는 개인의 두뇌 안에 있는 것이 아니라, 생활양식을 공유하는 언어 공동체 안에 있다는 논제와 연속적이다. 즉 개인이 사회와 관계 맺으면서 획득하는 사회적 내용이 의미론의 처소라면, 사회의 마음의 실재성은 기능적으로 확보된다고 본다. 4장에서는 사회의 마음에 대한 경험과학적 탐구의 성과를 수용하여 소개한다. 한 시대인의 의식에 역사적으로 전승되고 퇴적되어 온 인류사적 경험들 속에서 개별 마음보다 더 넓은 집단의, 사회의 마음이 실재해 오고 있음을 알 수 있다. 그리고 개인의 정체성을 형성함에서 타자들과의 상호작용이 일어나며, 개별자의 정신 내용은 사회적 전체의 유기적 부분임을 인식할 수 있다. 이것은 역으로 현대의 인공지능 연구의 방향과도 맞물려 있다. 로봇과 같은 인공물이 특유의 사회의 마음을 실현하고, 사회 속에서 자율적으로 기능할 수 있어야 제대로 된 의식적 존재로 자리매김될 것이다. 5장에서는 사회의 마음이 예시된 양태들을 살펴본다. 부정적 예시로서 파시즘과 문화제국주의의 폭력성과 비문화성을 논의한다. 긍정적 예시로서 여성주의가 가부장제 사회문화 속에서 제대로 인정받지 못한 여성 집단의 역사적 체험을 문화적 역량으로 조직할 수 있음을 보여준다. 구조적으로 재생산되어온 성별적 편견과 무시를 딛고, 사회의 구체적인 고통에 감응하면서 보살핌의 윤리를 실천해오고, 그것을 사회적인 고리로 확대시킬 수 있는 가능성을 모색한다. 결론적으로 본 논문은 본격적인 사회의 마음 이론의 초보적 연구로서, 사회의 마음의 실재성과 지향성의 근거를 모색해보는 작업으로 설정된다. 사회의 마음은 그 구성원들의 개별 마음들을 기계적으로 합산한 것이 아니라, 새로이 창발된 상위 차원의 마음으로서 이 세계 안에서 엄연한 자리를 확보하고 있다. 상위 차원의 구조는 하위 차원에서 갖지 못했던 새로운 기능을 산출한다. ; The main purpose of this dissertation is the reification of Social Mind as a funtional entity. By Social Mind, we mean collective mind which is obtained by relational network between more than two people, with the extentions of which range from chummys to global society. Given that individuals get constant influences in multi-layered levels from society to which they belong, the very initiative that molds and structuralizes the life patterns should be rightly ascribed to the upper level mind, that is, we-intentionality. Without doubt the individualistic and reductivistic trends in the philosophy of mind ended up relocating Social Mind being first marginalized, then sected as out of the question, with the assumption that the whole functions of mind could be exhausted by explaining human behaviors by narrow content. In these current trends, we approached Social Mind as functionally existing, by looking at the social mechanisms that form the individual minds through socialization, hence the way of process of implementation of Social Mind. As individuals go to form the collective consciousness, spirit, culture, this upper level dimension in turn keeps locating the individuals basically as agents. The specifications for getting to this end is as follow. Ch. 2 argues that it is possible to perceive the social surrounding to which we belong only when we became able to exert our own ability to make shifts in different dimensions, spacial and historical; only after we see ourselves in the structure of social coordinates can we expect an objective and comprehensive outlook of the world. Ch. 3 gives a closer look at the taxonomy of mental content. This is continuous with wide content theory, the main thesis of which being often expressed by "Meaning ain t in the head", but finds its best expression in the sharing of form of life; If the social content resulted by inter-subjective relations is the best place to start semantics, the reality of Social Mind can be secured functionally. Ch. 4 introduces the empirical ground that shows the reality of Social Mind, that the identity formation is a constant inclusion of the result of social interactions, that the mental content of an individual constitutes an organic part of a broader society. Now this in turn gives a directional insight at Artifical Intelligence study. Unless and until the robotic artifacts implement a Social Mind characteristic, hence voluntarily function in a social context, it is not possible to locate them as conscious beings. Ch. 5 instantiates various specific presentations of Social Mind, with Fascism and Cultural Imperialism being negative, while Feminism being positive concentration of the collective force through cummulated experiences in long-lived patriarchy. Here we explore the possibility of expanding this impetus toward broader society through Care ethics, which shows that it is possible to overcome gender bias and gender blindness and we can go somewhere indeed by practice of care. Our work, which explicate the foundation of the reality of Social Mind, could be best called the first step toward a genuinely serious theory of Social Mind. As much as Social Mind can never be reduced to mechanical sum of individual minds, we can show the proper place of Social Mind, only which can inhabits the genuinely emergent function.논문개요 ------------------------------------------------------------ ⅲ Ⅰ. 서 론: 문제제기 ------------------------------------------------- 1 Ⅱ. 사회의 마음과 구조적 인식 --------------------------------------- 7 제1절 구조적 인식틀의 우선성 --------------------------------------- 9 제2절 구조적 분석의 다원화 ----------------------------------------- 20 제3절 공간적 사고와 역사적 사고 ------------------------------------ 29 Ⅲ. 사회의 마음의 실재성 -------------------------------------------- 34 제1절 개인주의적 개별화의 시도 ------------------------------------- 36 제2절 관계적 개별화의 가능성 --------------------------------------- 49 제3절 기능적 개별화와 사회의 마음 ---------------------------------- 53 Ⅳ. 사회의 마음에 대한 경험적 지지 ---------------------------------- 58 제1절 인류사적 체험 ------------------------------------------------ 60 (1) 자연사적 자아: 원시인의 집단 표상 ----------------------------- 60 (2) 자연사적 자아의 해리 현상 ------------------------------------- 66 (3) 우주적 해체, 우주적 확장 ------------------------------------- 71 제2절 사회적 자아의 형성 ------------------------------------------- 77 (1) 일반화된 타자 ------------------------------------------------- 78 (2) 목적격의 나 --------------------------------------------------- 82 제3절 사회적 로봇의 모의 가능성 ------------------------------------ 90 Ⅴ. 사회의 마음의 지향적 양태 ---------------------------------------100 제1절 부정적 양태 --------------------------------------------------103 (1) 파시즘 --------------------------------------------------------104 (2) 문화제국주의 --------------------------------------------------109 제2절 긍정적 양태 --------------------------------------------------112 (1) 관계적 자아와 보살핌의 윤리 -----------------------------------113 (2) 사회구조적 접근 -----------------------------------------------122 제3절 사회의 마음과 문화적 지향성 ----------------------------------125 Ⅵ. 결 론 -----------------------------------------------------------130 참고문헌 ------------------------------------------------------------135 Abstract ------------------------------------------------------------13