정보자원의 효율적 데이터 관리방안

비매

미술치료 교과과정의 조사 연구 : 한국과 미국 10개 대학 내 미술치료 교과과정을 중심으로

현재 우리나라에서는 미술 치료에 대한 관심이 급속도로 높아지고 있는 실태이다. 반면 우리나라의 미술 치료에 대한 역사와 연구 진행 상태가 첫 걸음마 수준이며 미술 치료사 양성을 위한 교육에 대해서는 우리의 열악한 수준을 극복하기 어려운 실정이다. 현재, 여러 대학에서 미술치료사를 양성하는 교과과정이 이루어지고 있으며,앞으로 더 많은 학교에서 미술치료 교과과정이 진행될 예정이다. 우리는 그 때를 대비해서 보다 체계적인 미술치료 교과과정에 대해서 대책을 강구하는 일이 시급하다고 본다. 본 연구의 목적은 현재 미국과 한국 대학 내 실행되고 있는 미술치료사 교과과정과 교과내용의 특징을 살펴보는 데 있다. 이 연구를 근거로 우리나라의 미술치료사를 양성하는 교과과정 방향설정 정립에 근거를 마련하고 더불어 교과과정의 개발 연구 시 어느 정도 유효한 기여를 할 수 있는가를 고찰하는 데에 있다. 이번 연구에서는 한국과 미국의 미술치료 교과과정을 비교하기 보다는 현재 두 나라의 대학 내에 실시되고 있는 교과과정의 전반적인 흐름을 살펴보는데 의미를 두고 있다. 우리는 올바른 미술치료 교과과정의 확립을 위해서 이번 두 나라의 교과과정에 관한 연구는 중요한 역할을 담당할 수 있다. 본 연구의 사례로 한국과 미국 10개의 대학 내에서 실시하고 있는 미술치료 교과과정에 대해서 조사하였다. 연구에 앞서 임상 예술치료에서의 전반적인 의미와 미술치료의 개념과 가치에 대하여 문헌고찰을 하였다. 연구 분석에서는 한국과 미국 일부 대학에서 실시하고 있는 교과과정을 5개의 분석기준에 의해 살펴보았다. 5개의 분석기준은 (1)소속 및 학과 분석 (2)입학자격 및 시험 분석 (3)교육 내용 및 교과목 분석 (4)졸업 후 자격으로 나누어서 조사하였다. 한국과 미국 대학의 미술 치료 교과과정을 조사 연구해서 얻은 결론은 다음과 같다. (1) 학과 및 소속별 분석 한국은 2000년 11월을 기준으로 총 6개의 대학교에서 미술치료사 교육을 실시하고 있으며 앞으로 더 늘어날 예정이다. 그러나 이 과정의 대부분은 정식으로 대학 내에 학과가 개설되어 운영되는 것이 아니라 관련학과의 전공과목 및 전공선택 과목 혹은 사회교육원에서 수업이 진행되고 있다. 반면 미국은 주로 석사 박사 과정에 중점을 둔 미술치료 교과과정이 실시되고 있으며 정식으로 전공 학과가 개설이 되어 운영되고 있는 상태이다. 현재 잘 알려진 학교의 미국의 일부 대학으로는 뉴욕대, 조지워싱턴대, 프랫대학, 시카고 아트 인스티튜트, 로욜라 메리마운트 대학, 캔사스 대학을 꼽을 수 있다. 한국 4개 대학 내에 실시되고 있는 미술치료사 교육과정 중에서 2개는 특수 대학원 과정과 나머지 2개의 대학에서는 사회교육원과 평생교육원 소속으로 교과과정이 운영되고 있다. 미국 6게 대학은 각 학교마다 대학원의 소속에서 조금씩 차이를 보이고 있었으나 대학원 소속의 석사과정이 대부분이었다. (2) 입학자격 분석 한국 대학 내 미술치료사 교과과정의 입학조건은 미국에 비해서 아주 까다로운 편은 아니었다. 각 학교들 가운데에서도 사회교육원과 평생교육원 소속의 교과과정의 입학조건을 살펴보면, 비교적 간단한 절차의 입학자격을 제시하고 있거나 대부분이 학부졸업자에 한해서 미술치료에 관심을 두고있는 자들에게 한하여 입학을 허가하고 있는 실정이었다. 연구결과, 2개 학교에서 학부졸업자에 한해서 서류전형과 면접시험을 통한 자에 인하여 입학을 허가하도록 되어 있었다. 대구대학교와 원광대학교의 미술치료 교과과정에서는 다른 학교에 비해서 제시하는 입학조건이 많았다. 그 이유는, 미술치료사가 되기 위한 기본적인 능력을 바탕으로 대학원 석사과정을 이수해야 해야하는 학위과정이기에 다른 학교과정에 비해서는 엄격한 입학자격을 제시하고 있었다. 미국은 한국과는 달리 미국의 미술치료사가 되기 위한 교육과정은 전문인을 양성하는 만큼 그 조건도 까다롭고 정해진 절차가 있었다. 우선 미국의 대학은 대체적으로 미술이나 심리 분야를 학부에서 전공한 자들에 한해서 입학조건의 기본으로 제시하며, 때로는 병원에서 환자들을 상대하는 의사나 간호원, 상담자 등 미술치료와 관련된 직종자들에게도 미술치료학을 공부할 수 있는 기회를 주고 있다. 보통은 면접시험에서 간단한 그리기 테스트를 하기도 하며 포트폴리오의 심사로 입학 희망자의 미술적인 측면을 심사한다. 또한 교수추선서, 성적증명서, 자기소개서 등을 제출해야 한다. 외국 학생의 입학허가시, 토플(TOEFL)이나 GRE와 같은 영어 테스트의 결과를 참고로 하기도 한다. (3) 교육 내용 및 교과목 분석 각 대학마다 미술치료사 양성을 위하여 전문적으로 교육시키는 것을 목적을 두고있으나 그 내용을 비롯하여 접근하는 방법면에서는 조금씩 차이가 따를 수 있다. 그 원인은 학과의 교수진과 각 대학에 영향을 미친 관련 학자들과 교수진들의 개념과 가치의 방향 등으로 인해 내용의 구성이 다른 학교와는 차이점이 있을 수 있기 때문이다. 하지만 중요한 것은 내용. 전체적으로 미술 치료사가 되기 위한 기본적인 교과 내용은 교과 과정 안에 포함시키고 있었으며 각 학교만이 갖고 있는 독특한 개성을 학교에서 제시하는 교육 개념의 개요에서 찾아볼 수 있었다. 한국의 4개 대학 중 2개 대학 미술치료 교과과정을 제외하고는 모두 강좌형태의 교육이 실행되고 있는 관계로 교육개념의 개요에 대한 설명부분이 미흡한 점이 있었으나 모두 학교와 교육시키는 교수의 특성에 맞게 미술치료학에 대한 개성있는 소개 및 목적을 포함시키고 있었다. 먼저, 대구대학교는 재활과학 대학원의 영향을 받아 재활의 중요성을 바탕으로 미술이라는 장르를 통해서 정신건강의 발달을 도모하는 미술치료사를 양성하는 것을 강조하고 있으며, 세종대학교는 예술치료학과 내의 미술치료 전공과정으로 다른 학교에 비해서 임상위주의 능력있는 전문가 양성을 위한 유능한 치료사를 양성에 목표를 두고 있었다. 그 외의 학교는 각 학교의 특성에 맞추어 미술치료사를 양성하는 교육을 실시하는 것으로 나타났다. 한국의 4개 대학에서는 다소 새로운 분야인 미술치료 교과과정 분야인 미술치료에 대한 전반적인 소개와 미술치료사의 기초를 다지는 것을 기본으로 교과목이 구성되어 있는 것으로 나타났다. 미국의 6개 대학의 미술치료 교과과정의 교과목을 살펴보면 공통점으로 실질적이고 직접적인 교육을 강조하고 있는 과목들로 구성되어 있었다. 특히, 미술치료사 양성을 위해서 강조하는 교육에는 기본적인 미술활동을 바탕으로 이론, 심리, 실기 및 현장 학습의 교과목을 모두 중시하는 것을 볼 수 있었다. 특히, 교육과정기간 동안에 미술활동을 임상에서 직접적으로 사용할 수 있도록 훈련시켜서 사회에서 요구하는 전문 직종인을 양성하는 데 노력하고 있는 것으로 나타났으며 교과목의 구성도 다양하게 나타났다. 한국과 미국의 교과개념에는 두 나라 모두 전문가로서의 미술치료사를 양성하려고 하는 공통점이 있으나 한국의 실정은 미술치료사 교과과정을 이수한 자들에게 임상에서 그들의 실제적으로 적용할 수 있는 여건이 사실상 부족한 실정이기에 실제와 차이가 있다는 점을 배제할 수 없다. (4) 취득 학위 및 자격 분석 한국의 대구대학교와 원광대학교 교과과정을 이수한 자에 한하여 이학석사학위를 취득하게 된다. 대구대학교에서는 재활과학 대학원에서 수여하는 미술치료 이학석사 학위를 원광대학교에서는 예술치료학 석사학위를 취득하게 된다. 동국대학교, 세종대학교에서는 미술치료 과정을 이수에 한하여 수료증을 수여하며 사회교육원과 평생교육원의 소속인 관계로 학위는 없는 것으로 나타났다. 미국의 대부분의 대학교에서는 미술치료 교과과정을 이수한 자들에게 한하여 이학석사학위(Master of Arts)를 취득하게 된다. 또한 졸업 후 정해진 임상 경험과 논문 등을 미국 미술치료사협회 (AATA)에 제출하여 통과가 되면 전문가 자격증을 주고 있다. 이번 연구에 조사된 6개의 학교 전 과정에서는 석사학위를 수여하며 석사의 명칭에는 약간 차이가 있는 학교도 있었으나 대부분 미술치료 이학 석사학위를 취득하게 되는 것으로 나타났다. 프랫대학교의 경우, 졸업 이후에는 이학석사학위(M.P.S)를 취득하게 되는데 이 학위의 명칭은 다를 수 있으나 (Master s of Professional Studies) 대학원 과정의 이학석사학위와 같은 학위라고 볼 수 있다. 본 연구결과로 볼 때, 미술치료사를 양성하는 교육의 주축은 대학원 과정에서 체계적으로 이루어지며, 교육 내용도 미술치료 관련 과목·심리치료 및 교육 관련 과목·미술 관련 과목·임상 실습·세미나 등의 교과과목을 교육받은 후, 특히 임상 체험과 감독에 대한 부분에 충분한 실습과정의 전문감독관에 의해서 전문적인 교육에 중점을 두어야 하겠다. 그리고 대학원의 석사과정을 통해서 체계적인 교육을 받도록 한 후, 졸업 후에도 계속 이 분야에 대해서 지속적으로 연구할 수 있는 전문인을 양성하는 교육에 신경을 써야 하겠다. ; The interest on arts therapeutics is rapidly risen at present in Korea while a study on its history and progress of study are in an initial stage and the poor situation in training for arts therapist is hard to be overcome. Study course to cultivate arts therapist by many universities is processed under this situation and it is forecast that study course of arts therapeutics will be implemented in many universities in future. Therefore, it is urgently required to pursue the scheme of arts therapeutics study course in order to cope with that time. The objectives of this study are to understand overall trend of study course executed in universities of two countries, Korea and U.S.A., to examine the study course and contents features of course relevant to arts therapist in Korea and U.S.A., to provide the basis in establishing the direction of study course to promote arts therapist in Korea as well as and to find out how much it will be effective when study course is developed. Literal study on the general meanings, concept and value of clinical arts therapeutics has been executed prior to the study and study course of arts therapeutics to be progressed in 10 universities in Korea and U.S.A. has been researched based on the 5 standards of analysis such as (1) analysis of relevant belonging department (2) analysis of qualification of entry and test (3) analysis of contents of education (4) analysis of study subject (5) qualification after graduation. Its conclusion are provided as following. 1. With regard to the department and belonging, study course of arts therapeutics is included in that of graduate school relevant to university in Korea and U.S.A. Department is founded and operated in graduate school in U.S.A. On the other hand, arts therapeutics department has not been established officially in Korea. Instead, arts therapeutics study course has been executed as a major of relevant department and special course of Social Education Center. 2. Concerning the conditions of entry, many conditions including graduation of bachelor, interview, examination of portfolio, recommendation by professor, certificate of school score and self introduction etc. have been demanded and examined in U.S.A. while it was more flexible in Korea. 3. In terms of contents of education and that of subject, both Korea and U.S.A. have proposed the direction of professional, systematic, practical and various education for arts therapist. But, contents of study course of Korea has been limited with insufficient practicality. On the other hand, not only more diverse and detailed study course was available, but also many areas of genre have been studies in depth by U.S.A in comparison with Korea in terms of analysis of study subject. 4. As a result of analysis of degree to be required and qualification, master degree of science is provided after graduation of arts therapeutics department in university. Master degree has been provided by only two universities such as Daegu University and Wonkwang University among six universities in Korea as a study course of university while other universities confer a certification of course to be completed by Social Education Center and Continuing Education Center. It has been verified that education of arts therapist is considerably insufficient in Korea. On top of that, study course to cultivate arts therapist and efforts to develop the area in a short term are very important. Though method of study was simple and study was processed with many limits, it is required to establish arts therapeutics department in universities so that it could be utilized to position the curriculum. Furthermore, study on more systematic and professional contents and structure of study course is expected.표목차 = ii 그림목차 = iii 논문개요 = iv I. 서론 = 1 A. 연구의 필요성 및 목적 = 1 B. 연구의 방법 = 2 C. 연구의 제한점 = 3 II. 이론적 배경 = 4 A. 예술치료의 가치 및 효과 = 4 B. 미술치료의 개념 및 가치 = 5 C. 미술치료의 현황과 교육여건 = 18 III. 미술치료 교과과정에 대한 조사 연구:-한국과 미국 10개 대학 내 미술치료 교과과정을 중심으로- = 24 A. 교과과정의 원리 = 24 B. 연구방법 = 27 C. 미술치료 교과과정의 조사연구: 한국과 미국 11개 미술치료 교과과정을 중심으로 = 29 D. 연구 결과 = 49 IV. 논의 및 결론 = 54 참고문헌 = 65 <부록> = 68 ABSTRACT = 8

아라공의 소설 「바젤의 종들」에서 `새로운 인간`

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :불어불문학과 불문학전공,1998.Maste

An Institutional Analysis of Change and Continuance of University Evaluation Policy

학위논문 (박사)-- 서울대학교 대학원 : 교육학과, 2014. 8. 신정철.본 연구에서는 대학평가정책의 변화와 지속의 메커니즘을 이해하기 위해 역사적 제도주의의 설명방식을 적용하였다. 대학평가에 대한 선행 연구결과들을 통하여 신제도주의 관점, 특히 역사적 제도주의의 정책분석 방법을 우리나라 대학평가정책에 적용해 본다면 정책에 대한 이해의 폭과 깊이를 보다 확대할 수 있을 것이라고 기대할 수 있었다. 본 연구에서 설정한 연구 문제는 다음과 같다. 첫째, 상위 제도로서 정부의 고등교육정책은 어떤 변화를 거쳐 왔으며, 대학평가정책을 제약하는 제도적 맥락은 어떤 것이었는가? 둘째, 대학평가정책은 각 시기마다 어떤 변화의 메커니즘을 나타내었으며, 이것을 역사적 제도주의 시각으로 볼 때 어떤 해석이 가능한가? 셋째, 우리나라 대학평가정책의 변화와 지속에 영향을 미치는 요인들은 어떤 것이며, 그 관계양상은 어떠하였는가? 연구의 결과 대학평가정책은 다음과 같은 변화의 특징을 보였다. 평가주체의 변화를 보면 정부, 대학간 협의체인 대교협, 개별 대학 등이 시기별로 주도자로서의 역할을 교대로 담당하여 왔으며, 현재는 세 주체가 모두 평가주체로서의 역할을 담당하는 것으로 변화해 왔다. 평가절차는 실험대학 이후 기관평가에 이르기까지 대학의 신청, 사전 설정된 기준에 따른 자체평가 또는 보고서 작성, 서면평가, 현지방문평가, 결과 보고 및 피드백 등 대학평가의 일반적 절차를 유지하여 왔다. 자체평가는 기존의 평가방식과는 달리, 사전에 설정된 기준 없이 대학이 자체적으로 평가기준과 내용을 설정할 수 있도록 하였다. 재정지원 대학평가는 2008년부터 포뮬러 펀딩 방식을 도입하여 평가 절차를 간소화하여 정량지표만으로 평가를 대체하는 방식을 도입하였다가, 최근에는 다시 대학평가의 일반적 절차를 따르는 방식으로 전환하거나 병행하는 방식으로 변화되었다. 실험대학 평가와 재정지원 대학평가는 행재정적 지원과 연계된 정책이었던 데 반해, 대교협의 대학평가와 자체평가, 기관평가인증제 등은 구체적인 행재정적 지원과 연계되지는 않았으나 대학의 사회적 책무성을 강조하는 방향에서 대학의 참여를 유도하여 온 정책이었다. 이러한 변화를 제도적으로 분석한 결과는 다음과 같다. 우선, 상위 수준의 제도인 고등교육정책의 전체적인 맥락이 하위 수준인 대학평가정책의 형성과 변화에 제도적인 제약 요인으로서 작용을 하였다. 특히 대학평가정책에 유의미한 상위 수준의 제약 요인으로는 첫째, 정부가 고등교육에 대한 관심을 계속 확장하여 개입을 확대하여 왔다는 점, 둘째, 대학은 정부정책에 대해 지속적으로 수용적인 태도를 보여 왔다는 점, 셋째, 정부의 정책수단은 대학을 다양한 방법으로 규제하고 통제할 수 있도록 변화되어 왔다는 점, 넷째, 대학의 책무성 강화를 위하여 평가정책의 형태를 변화시켜 왔다는 점 등이다. 다음으로, 역사적 제도주의의 행위자 분석 수준에서 제도 변화 과정을 분석한 결과 우리나라 대학평가정책은 대체와 전환 현상이 주로 발생하고 때로는 표류와 가겹 현상이 나타나는 경우도 있었다. 우리나라 대학평가정책은 단기간의 급격한 변화 보다는 점진적인 변화를 거쳐 왔으며, 주로 평가주체의 변화 등 제도적 요소의 부분적 변화는 많았지만 평가제도의 큰 틀의 변화는 많지 않았다. 제도변화 중 전환이 많은 것은 제도 운영자의 재량 수준이 높은 반면에 이해관계자 즉 대학의 거부가능성이 낮았다는 것을 의미하였다. 결국 대학평가정책에서 상위 수준의 제도적 맥락에서 큰 변화가 없었기 때문에 제도 운영자가 제도의 큰 틀은 바꾸지 않고 운영의 재량을 발휘하는 전환이 제도 변화의 주된 형태가 될 수 있었음을 말해 주었다. 다음으로, 대학평가정책의 제도 지속 요인은 정책수단으로서 평가정책의 유용성, 평가형식으로서 인증제 요소 등이었고, 제도 변화 요인은 정부와 대학의 역관계, 대내외적인 정책 효과성 강화에 대한 압력 등인 것으로 나타났다. 정책수단으로서 평가정책의 유용성은 대학과 정부의 공통적 이해관계 속에서 제도의 지속 요인으로서 존재하며 평가정책을 유지하여 왔다. 인증제 형식의 평가체제는 평가정책이 변화하는 과정에서도 형식과 내용이 안정화, 합리화되면서 경로의존의 요소로 작용하였다. 반면 정책의 효과성을 강화하기 위한 대내외적 압력은 이것을 수용하기 위해 정책의 내용을 변화시키도록 하는 제도 변화 요소로서 작용하였다. 또한, 대학과 정부 사이의 정치적 역관계에 따라 제도 내부에 부정적 환류 기제를 만들게 되었고 이것은 평가 주체가 변하는 형태로 현상화되었다. 대학은 고등교육 정책에서 수동적인 입장을 보이고 정부가 일관되게 정책의 주도권을 유지하여 왔지만 정부가 대학의 영향력을 어느 정도 고려하는가에 따라서 제도 변화의 요인으로 작용하였던 것이다.This study adopted the perspective of historical new-institutionalism to explain the mechanism of change and continuance of university evaluation policy in Korea. The preceding researches about university evaluation policy shows the perspective of new-institutionalism, especially historical new-institutionalisms policy analytic method could be useful to expend the width and depth of understanding about university evaluation policy. The subjects for inquiry are as follows: First, how have been changed the governments higher education policies as upper institutions, and how have they restricted the university evaluation policy? Second, how has the mechanism of change been shown on the process of university evaluation policy change in each period, then how can it be interpreted from the perspective of historical new-institutionalism? Third, what factors have affected on change and continuance of university evaluation policy, and how was the relationship among them? The results of this study show the characteristics of institutional continuance and change as follows. In terms of the subject of evaluation policy, the three subjects of the government, the KCUE(Korea Council of University Education) as an intermediary body, and individual universities have had a proactive role in shifts to implement the evaluation policies. At the present all of them are taking their cooperative charge of implementing the evaluation policy. As for the procedure of evaluation, from pilot university policy to institution accreditation system, the stereotype of evaluation procedure have been adapted as composed of individual universitys application, self-evaluation or self-report according to the pre-established standards, peer review, on-site investigation, final report, and feedback. As for the issue of the practical use of evaluation results, the pilot university policy and the governments evaluation related funding are directly connected to support administrative and financial benefit to universities. But KCUEs evaluation, self-evaluation system, and institution accreditation system are not connected to support, but just emphasize the individual universitys accountability. Then, this changes of university evaluation policy can be interpreted from the perspective of historical new-institutionalism as follows. First, the overall context of the governments higher education policies as upper level institutions have affected on the formation and change of the university evaluation policy as lower level institution. They have acted as the institutional context and restriction against lower level institution. For the instance, 1) the government have extended their concern in higher education, and increased and strengthened the intervention to universities by higher education policies, 2) universities have always kept passive stance on the governments higher education policies, 3) the government have made use of diverse policy instruments from direct control to retroactive correction, 4) the university evaluation policies have been changed according to governments intention to strengthen the universitys accountability. Then, the types of displacement and conversion as the institutional change have been more occurred on the process of university evaluation policy change than drift and layering. It can be interpreted the discretion level of institution operator(government) has been high while the vito possibility of universities has been low. Next, the institutional continuance factors of university evaluation policy are analyzed as the following two characteristics, the usability as a higher education policy instrument and the trait of accreditation as a type of evaluation. In contrast, the institutional change factors of university evaluation policy are analyzed as following two characteristics, the power relationship between the government and universities, and the pressure to strengthen the internal and external effectiveness of university evaluation policy. The factors have made positive and negative feedback mechanism within the institution, and determined the type of institutional change of university evaluation policy.제1장 서 론 1 제1절 연구의 필요성 1 제2절 연구 문제 3 제3절 연구의 제한점 4 제2장 이론적 논의 6 제1절 대학평가정책에 대한 선행 연구 6 1. 선행 연구의 내용 6 2. 선행 연구의 한계 11 제2절 정책 수단의 유형과 정책 변동 13 1. 정책 수단의 유형 14 2. 정책 변동 16 제3절 제도의 변화와 지속에 대한 신제도주의의 설명 18 1. 제도의 복합체적 성격 18 2. 제도의 변화와 지속 21 제3장 연구 방법 41 제1절 연구의 분석 틀 41 제2절 연구의 범위 및 대상 45 제3절 연구의 방법 47 제4장 고등교육정책 변화과정 분석 48 제1절 고등교육정책의 변화 48 1. 자유방임과 부분적 통제 49 2. 대학정비 및 강력한 통제 50 3. 계획과 참여를 통한 유화적 정책 환경 조성 52 4. 개혁기구를 통한 정책 추진과 중간기구의 등장 55 5. 범정부적 교육정책 추진과 재정지원을 매개한 통제 57 6. 자율성 강조와 선택과 집중을 통한 구조조정 유도 60 제2절 정책 변화의 특징 62 제5장 대학평가정책 변화과정 분석 69 제1절 실험대학 평가 69 1. 정책의 진행 과정 69 2. 제도적 요소 분석 80 제2절 한국대학교육협의회 평가 85 1. 정책의 진행 과정 85 2. 제도적 요소 분석 95 제3절 대학평가인정제와 재정지원 대학평가의 시작 99 1. 정책의 진행과정 99 2. 제도적 요소 분석 112 제4절 자체평가제 및 기관평가인증과 재정지원 대학평가의 병행 116 1. 정책의 진행과정 116 2. 제도적 요소 분석 123 제5절 정책 변화의 양상 125 1. 평가주체의 변화 126 2. 절차 및 기준의 변화 127 3. 결과 활용의 변화 128 제6장 제도적 분석 130 제1절 상위 제도 수준으로서 고등교육정책 130 제2절 제도 변화 과정 분석 138 1. 제도적 맥락과 행위자 요소의 관계 138 2. 행위자 요소에 의한 제도 변화 141 제3절 대학평가정책의 변화와 지속 요인 147 1. 제도 지속 요인 148 2. 제도 변화 요인 151 3. 변화와 지속 요인의 상호보완성 154 제7장 결 론 157 제1절 연구결과 요약 157 제2절 시사점 161 1. 이론적 함의 161 2. 정책적 함의 162 3. 후속 연구 제언 163Docto

(A) photoelastic study on effects of bone reduction forceps on mandibular fracture reduction.

의과학사업단/석사[한글] 골절정복겸자가 하악골 골절의 정복에 미치는 효과를 평가하여 최적의 골절정복을 이룰 수 있는 골절정복겸자의 위치에 관한 객관적인 기준을 제시하고자 하였다. 광탄성 레진으로 제작한 하악골 모형에서 정중부, 견치부, 및 골체부에서 골절단을 시행하여 이들 세 부위에서 골절을 만들었으며, 여기에 골절정복겸자를 이용하여 골절편을 정복하면서 골절면의 안정성을 높이기 위하여 골편을 서로 압박하고, 3차원 광탄성 분석을 시행하여 골절정복겸자로 야기되는 응력분포를 조사하였다. 정중부 및 견치부 골절인 경우에서는 하악골의 midway 와 midway 하방 5㎜사이의 높이에서 골절선으로부터 가압점이 12.5㎜이상 떨어진 부위에 골절정복겸자를 위치시킬 경우 최적의 응력분포가 골절부위에 이루어 졌다. 골체부 골절인 경우에서는 midway 높이에서 골절선에서 가압점이 15㎜이상 떨어진 부위에 골절정복겸자를 위치시킬 경우 최적의 응력분포가 골절부위에 이루어 졌다. 그러므로 하악골 골절의 정확한 정복과 고정을 위해서는 골절정복겸자의 정확한 사용이 요구된다. [영문] The purpose of this study was to evaluate the stress patterns within fractured mandibles generated by reduction forceps and to determine the optimal position of the reduction forcep. Twenty-seven mandibular models were fabricated using a photoelastic resin. Each of the three sets of mandible models prepared was osteotomized according to one of three different fracture types(symphysis, parasymphysis and body fractures). After reducing the cut segments, a reduction forcep was placed into different engagement holes to compress the segments. Photoelastic stress analysis was used to visualize the stress patterns within the fractured mandiblular models generated by the reduction forcep. In the case of symphysis or parasymphysis fractures, an optimum distribution of stress over the fracture site was achieved when placing the reduction forcep more than 12.5㎜ on either side of the fracture line between the midway level bisecting the mandible and 5㎜ below the level. In the case of body fractures, optimum stress distribution was achieved when the reduction forcep was placed more than 15㎜ from the fracture line on the midway level. In conclusion, a correct use of reduction forceps helps to provide a precise three-dimensional reduction for mandibular fractures.ope