질문전략

① 먼저 질문할 수 있는 환경인지 고려한다. ② 질문을 왜 하는지가 분명해야 한다. ③ 문답은 자연스럽고 우호적인 태도로 한다. ④ 학생에게 생각할 만한 충분한 시간을 준다. ⑤ 학생들에게 질문이나 대화는 언제나 환영이라는 생각을 심어주어야 한다. ⑥ 학생이 질문을 할 때는 끝까지 잘 들어주는 것이 필요하다. ⑦ 다른 학생에게 답하게 한다

교육 개선을 위한 단과대학 교무부학장과의 좌담회

좌담회 진행 방식은 교수학습개발센터 부서별 교육 프로그램 안내 (교수자, 학부학생, 대학원생 대상 교육 지원 프로그램 안내 및 각 단과대 학과의 협력 사례 소개)와 각 단과대학별 교육 개선을 위한 요구 사항 전 달 및 협력 방안에 대한 논의로 진행되었다. 다음의 내용은 양일에 걸쳐 진행된 좌담회 내용을 주제 중심으로 재구성한 것이다

(A) study on the experiences and costs of the private tutoring of university students for preparing employment

이 연구는 4년제 대학생의 취업준비 과외학습 경험과 비용에 영향을 미치는 요인이 무엇이며, 특히 가정의 사회경제적 배경과 대학관련 특성은 대학생의 취업준비 과외학습과 어떻게 관련되어 있는지를 실증적 자료를 통하여 분석한 것이다. 대학생의 취업준비 과외학습은 대학교육을 과도하게 직업준비를 위한 것으로 몰고 갈 뿐 아니라, 사적 교육비 지출을 확대시킴으로써 교육기회의 평등에 관한 논쟁을 일으키고 있다. 따라서 이 연구는 과외학습이 대학에서도 확대되고 있는 이유는 무엇인지를 파악하고, 한국사회에서 과외학습이 갖는 사회적 의미를 분석하는 것을 목적으로 한다. 분석을 위해 다루어진 구체적인 연구문제는 첫째, 대학생 취업준비 과외학습의 실태를 파악한다. 둘째, 대학생들의 취업준비 과외학습 경험과 비용에 영향을 미치는 요인을 파악한다. 셋째, 대학생의 개인적 배경에 따라 취업준비 과외학습에 어떤 차이가 있는지를 파악한다. 넷째, 대학의 소재지와 대학의 위계서열, 전공계열과 같은 대학관련 특성에 따라 취업준비 과외학습에 어떤 차이가 있는지를 파악한다. 연구문제를 실증적으로 검증하기 위하여 전국의 4년제 대학의 4학년 학생을 대상으로 대학의 소재지, 대학 위계서열, 전공계열을 고려하여 4학년 학생수의 1%인 3,260명에게 설문조사를 실시하여 연구자료를 수집하였다. 연구문제를 중심으로 분석한 결과는 네 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 취업준비 과외학습 경험이 있는 사람은 응답자의 48.9%로 대학생의 절반 가량이 취업준비 과외학습에 참여하고 있었다. 이들이 취업준비 과외학습의 비용으로 지출하는 비용은 대학 전학년 동안 최저 3만원에서 최고 3,144만원으로 평균 1261만원이다. 둘째, 대학생들의 취업준비 과외학습 경험에 영향을 미치는 중요한 요인은 가정의 사회경제적 배경과 대학관련 특성이었다. 셋째, 대학생의 개인적 배경 중에서는 가정의 사회경제적 배경이 가장 중요하며 부모의 학력이 높을수록, 가정의 수입이 많을수록 과외학습 참여나 비용이 증가하였다. 넷째, 대학관련 특성 중 일관되게 영향을 주는 것은 전공계열이다. 대학소재지는 어학학습 비용과 각종 시험준비 비용과 관련이 있었고, 대학의 위계서열은 실무학습 비용과 관계가 있었다. 취업기회가 불리한 인문사회계열, 사범계열, 상경법정계열 학생과 비수도권학생 그리고 비명문대학의 학생들이 유형별 과외학습 비용의 지출이 많았고, 대학의 교육여건과 취업관련 교과과정에 불만족할수록 취업준비 과외학습에 대한 참여나 비용이 증가하였다. 이 연구에서 대학생의 취업준비 과외학습 경험과 비용은 가정의 사회경제적 배경과 전공계열, 대학의 소재지, 대학의 위계서열과 관계가 있었다. 이는 가정의 사회경제적 지위가 대학생의 직업과 사회적 지위에 영향을 미칠 수 있으며, 취업준비 과외학습이라는 교육기회를 매개로 해서 사회경제적 불평등이 야기될 수 있음을 시사한다. 전공계열이나 대학의 소재지, 대학의 위계서열이 취업준비 과외학습 경험과 과외학습 총비용 및 유형별 비용에 영향을 미친다는 것은 대학졸업자들의 노동시장에서 전공계열, 대학의 소재지, 대학의 위계서열에 따른 취업기회의 차이가 있거나 적어도 대학생들이 노동시장에서 취업기회의 구조적 제한이 있다고 생각한다는 것을 의미한다. 따라서 전공계열간의 노동력의 수급의 불균형이 해소되지 않고, 대학의 위계서열이나 소재지에 따른 취업기회의 차별이 없어지지 않는 한 대학생의 취업준비 과외학습은 계속되고 취업준비 과외학습 비용이 증가할 것이란 결론에 도달한다. 연구의 결과를 종합하면, 1990년대 이후 계속 증가하고 있는 대학생의 취업준비 과외학습은 대학의 전공계열간의, 위계서열이 다른 대학간의, 수도권 대학과 비수도권 대학간의 취업기회의 차이에 대응하기 위한 것으로 이해할 수 있다. 이는 한국사회에서 대학생의 취업준비 과외학습 경험과 비용은 개인적인 선택의 차원에서 이루어지는 것이라기보다 노동시장 구조와 사회경제적 구조에 의해 변화되는 것임을 나타내는 것이다. ; This study is based on analysis of practical data about experiences and costs of the private tutoring of university students for preparing employment. The private tutoring of university students for preparing employment has led university education to be toward excessive employment preparation and raised discussions about equality of educational opportunity by increasing expenditure of private education costs. Accordingly, this study is to understand the reason why the private tutoring also has been enlarged in universities and to analyze social meanings of the private tutoring in Korean society. Concrete research issues to be examined are as follows; first, actual conditions of the private tutoring of university students for preparing employment; second, factors affecting experiences and costs of the private tutoring of university students; third, factors greatly affecting the private tutoring among personal factors of university students; and fourth, difference in the private tutoring by location of university, university ranking and major. The results of analysis are summarized as follows; first, students who experienced in the private tutoring accounted for 48.9% and costs expended by those students were 12.61 million won averagely for all academic years. Second, important factors affecting experiences in the private tutoring of university students were socioeconomic background of a home and features of a university. Third, socioeconomic background of a home was the most important factor among personal backgrounds of university students. The higher was schooling career of their parents and the more was income of a home, the more increased participation or costs of the private tutoring. Fourth, a consistently effective factor among features of a university was major. location of university of a university was correlated with costs of language learning and preparation costs for various tests, and university ranking was correlated with costs of practical learning. Students majored in humanities and society, education, and economy and law, and those of low reputation universities and of universities located beyond the Metropolitan area expended costs of the private tutoring greatly due to their poor employment opportunity. And, the higher was unsatisfaction with curriculum related to employment and educational environment of a university, the more expended costs or participation in the private tutoring. Findings of this study are summarized that experiences and costs of private tutoring of university students for preparing employment are correlated with socioeconomic backgrounds of a home, major, location of university, and university ranking. These findings imply that socioeconomic status of a home can affect occupation and social status of university students and socioeconomic inequality may arise through educational opportunity of the private tutoring. Major, location of university and university ranking affect experiences and costs of the private tutoring means that employment opportunity has a difference among the university students in labor market. In conclusion, the private tutoring of university students for preparing employment and costs of the private tutoring will increase as long as discrimination of employment opportunity remains by inequality of supply and demand of manpower in major, ranking and location of university.논문개요 -------------------------------------------------------------- ⅷ 제1장 서론 ------------------------------------------------------------ 1 A. 연구의 필요성 ----------------------------------------------------- 1 B. 연구문제 ---------------------------------------------------------- 8 C. 용어의 정의 ------------------------------------------------------- 9 제2장 이론적 배경 ----------------------------------------------------- 11 A. 대학교육의 성격과 사회경제적 효과 --------------------------------- 11 1. 대학교육의 성격 -------------------------------------------------- 11 2. 대학교육의 사회경제적 효과 --------------------------------------- 14 B. 대학교육 환경과 대학졸업자 취업구조의 변화 ------------------------ 20 1. 직업교육의 필요성 증가 ------------------------------------------- 20 2. 대학졸업 인력 수급의 불균형 -------------------------------------- 23 3. 대학졸업자 취업기회의 대학간, 전공계열간 분화 -------------------- 29 C. 대학생의 취업준비 과외학습현황 ------------------------------------ 36 1. 대학생 취업준비 실태 --------------------------------------------- 36 2. 대학생 취업준비 과외학습의 현황 ---------------------------------- 39 D. 취업준비 과외학습 증가에 대한 설명 -------------------------------- 47 1. 개인적―경제적 설명 ---------------------------------------------- 48 2. 사회적―계층 경쟁적 설명 ----------------------------------------- 50 3. 취업준비 과외학습 결정에 영향을 미치는 요인 ---------------------- 54 제3장 연구방법 및 절차 ------------------------------------------------ 62 A. 연구대상 ---------------------------------------------------------- 62 B. 변수설정 ---------------------------------------------------------- 64 C. 설문내용 ---------------------------------------------------------- 69 D. 가설 -------------------------------------------------------------- 72 제4장 연구결과 -------------------------------------------------------- 74 A. 연구대상의 일반적 특성 -------------------------------------------- 74 B. 대학생의 과외학습 실태 -------------------------------------------- 80 C. 대학의 교육환경에 대한 측정도구의 타당도 및 신뢰도 ---------------- 92 D. 과외학습 경험에 영향을 미치는 변수 분석 --------------------------- 93 E. 과외학습 총비용에 영향을 미치는 변수 분석 -------------------------102 F. 과외학습 유형별 지출비용에 영향을 미치는 변수 분석 ----------------106 제5장 결론 및 논의 ----------------------------------------------------120 A. 결론 --------------------------------------------------------------120 B. 논의 --------------------------------------------------------------127 C. 제언 --------------------------------------------------------------134 참고문헌 --------------------------------------------------------------136 부록 ------------------------------------------------------------------145 영문초록 --------------------------------------------------------------15

교토 대학교 고등교육연구개발추진센터

교토대학교 고등교육연구개발추진센터를 소개하기 전에 최근 일본 고등교육개혁 동향에 대해 간단히 살펴보려 한다. 한국의 대학들이 대학교육개혁에 나서는 것처 럼, 일본도 역시 2000년대에 다양한 고등교육개혁안을 통해 대학교육의 질 향상을 위해 노력하고 있다. 2004년 9월에는 2015년부터 2020년을 상정한, 일본의 고등교육이 추구해야 할 미래상 즉 고등교육의 로드맵 구상이 시작되었다. 심의 및 중간보고를 거쳐 2005년 2월 1일에 최종적으로 답신으로 발표된일본의 고등교육의 미래상 (답신)에는 지식기반사회로의 이행과 국제경쟁의 심화에 따른 정부 차원에서의 고등교육 개혁의 방향성과 구체적 시책이 제시되어 있다. 여기서 제시된 개혁의 방향성으로서는 각 고등교육기관의 개성화, 특성화 및 기능분화, 사회와 고등교육과의 연계, 국제화 및 정보화 등이 제시되어 있으며, 고등 교육의 질 보장을 위한 시책으로 평가 제도의 도입, 각 기관 교육과정의 개선 및 충실화, 국/공/사립대학의 특색화, 고등교육기관 설치 형태 다양화를 위한 정책이 마련되었다

(A) Sociological Study of Korean cational Policy in 1980

1980년대 이후 한국교육정책에 있어서 급격한 교육기회의 확대와 교육에 대한 투자가라는 현상이 나타나고 있다. 본 논문은 이 현상이 사회의 불평등한 관계를 정당화하기 위한 국가의 노력과 밀접히 관련되어 있음을 밝히고자 한다. 국가에서 시행되는 교육정책은 사회구성원 모두에게 공통된 이익을 주는 합리적이고 공정한 것으로 이해되어왔다. 이러한 일반적인 통념은 교육정책을 결정하는 ‘국가’가 중립적인 제도로 인식되기 때문이다. 그러나 그 어느 사회에서도 불평등이 실재한다는 역사적 사실과 국가에 대한 비판적 시각을 접목하면, 국가는 불평등을 해소하는 장치라기 보다는 집단간의 불평등을 정당화시키는 것으로 해석될 수 있다. 현대사회에서 교육은 국가에 의해 제공되는 공교육체제를 특징으로 하며 따라서 교육부분에 가해지는 통제는 국가에 대한 분석의 기초위에서 파악될 수 있다. 본 논문은 국가는 사회구성원의 동의를 얻기위해 불가피하게 사회적인 이익을 일정정도 추구할 수 밖에 없다는 관점을 수용한다. 따라서 교육정책에서도 사회구성원의 교육적 요구가 어느정도 수용되어야 하며, 이런 활동의 보완이 있을 때 교육을 통한 지배이데올로기의 전수도 효과적으로 진행될 수 있는 것이다. 본 논문은 교육정책이 사회에 실재하는 집단간의 불평등을 정당화하기 위한 국가의 정책적 노력의 하나임을 밝히려 한다. 국가가 지배 피지배의 구조를 재생산하기 위한 교육정책은 다양하게 전개되는데 본 논문에서는 크게 이데올로기 수준과 재정배분정책 둘로 나누어 살펴보고 나아가 이 정책의 한계를 드러내 보이고자 한다. 구체적인 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 1980년대 한국의 교육이념에 나타나는 국가의 지배적인 이데올로기는 어떤 것이며, 그 역할은 무엇인가 둘째, 교육에 대한 국가의 경제적 지원은 어떤 정책으로 나타나며 그 성격은 무엇인가. 세째, 이러한 교육정책의 한계는 무엇인가. 80년대 한국교육이념에 나타난 지배이데올로기와 교육재정의 확보와 분배정책에 대한 분석의 결과는 다음과 같다. 첫째, 1980년대 한국의 교육이념에 나타나는 지배이데올로기는 자본주의의 정당화, 공동체정신, 반공이념으로 나타나고 있다. 이 중 핵심적인 것은 자본주의의 정당화이며, 반공이념과 공동체정신이 80년대 이후에도 계속 강조되고 있는 것은 하층계급에게 저임금 구조를 강요하고 사회구성원을 현자본주의 체제하에 결속시키는데 기초가 되기 때문인 것으로 파악된다. 둘째, 국가의 지원으로 증가된 교육재원은 교육자본의 부담을 덜어주고 교사를 지원하는데 쓰여졌다. 또한 국가는 주로 대학확장으로 나타난 고학력 실업을 국가고용부분을 확대하여 흡수하고 있으며 이로 인해 국가의 재정지출은 늘어나게 된다. 이는 중간계급을 국가의 지지기반으로 확보하는데 지불된 것으로 보인다. 세째, 80년대의 교육정책으로 교육에 대한 투자는 늘어났지만 하층계급은 상대적으로 많은 부담을 지게될뿐 실제적인 교육혜택은 적은 것으로 보인다. 이는 공공이익에 대한 투자가 사적자본의 이익을 보장해주는 수준에서만 가능하기 때문이다. 이로 인해 국가의 정당성은 위협을 받게된다. 교육정책의 이념적·경제적 성격을 살펴볼 때 국가가 불평등한 지배 피지배관계를 재생산하기 위해서는 불가피하게 사회구성원의 요구를 어느정도 수용할 수 밖에 없으며 80년대에 그 정책상에 나타난 변화는 이러한 맥락에서 이해되어야 할 것이다.;In the Korean educational Policy of the early 1980', rapid expansion of the educational opportunity and the increase of educational investment is remakably coming out. The purpose of this study is to investigate critically this phenomenon in connection with the state's efforts for justifying discriminatory relation of society. Generally, Educational policy is understood that it pursues the common profit of the member of society. It is due to thinking of the state to decide the education Policy as a neutralism. But, critical view Point of sociology of education, the state is an equipment to maintain the impatial relation of society and education transmits the ruling classes ideology to the student. This study debates the educational Policy related to State's character and its function. Because education in the capitalist society considers as Public education offerred by the State, the control on education can be understood on the basis of analysis about State. In the study, State' function is not Pursuing the public profits. In the educational policy, therefore, educational demands of society has to be accepted to some extent, and at the moment, supplement to this activity, the ruling classed' ideology can be justified. On the basis of this assumtion this study deals with the project of study as follows. First, what is the dominant ideology and the function of the state in the educational ideas? Second, what is the nature of the finantial support of the State to education sector? Third, what is the 1imitation of educational policy trying to achieve social intergration. The results of analysis of the Korean educational policy are as follows. First, The ruling ideology in educational ideas as justification of the capitalism, a community spirit, and anti-communism. The most important thing is the justification of the capitalism, and the community spirit anti-communism are emphasised after this. Sednd, States supporting and increasing educational funds were used in helping the teachers and educational capital. It means that the state absdrbs the jdbless into workers and the financial expenses of the State is more increasing. It is paid for securing the middle classes as a supporting foundation of the State. Third, educational Policy in 1980' and the educational investment increased. But relatively imposed lower classes. Also, it seems to be drop the practical benefit of the State is threatended. The ideological and ecdndmic features of educational policy. We fdund out that the state does not serve for the whole member of society. The state accepts invevitably the member's demanded rationally reproduct the impatial relations.목차 Ⅰ. 서론 = 1 A. 연구목적 = 1 B. 연구의 방법 및 제한점 = 4 Ⅱ. 국가의 역할과 교육정책의 의미 = 6 A. 국가론과 이에 따른 교육정책에 대한 설명 = 6 B. 한국사회의 성격과 국가의 역할 = 29 C. 한국에서의 국가역할과 교육정책 = 34 Ⅲ. 1980년대 한국교육정책의 재해석 = 39 A. 교육이념에 나타난 국가의 지배이념 = 39 B. 교육재정정책의 성격 = 44 C. 교육정책에 대한 비판적 논의 = 74 Ⅳ. 결론 = 78 참고문헌 = 80 ABSTRACT = 8

강의식 수업 중 학생의 활동을 다양하게 하는 방법

이번 강의 전략은 두 가지입니다. 강의식 수업에서 자칫 소홀하기 쉬운 다양한 학생 활동을 장려하는 방법과 대학생들이 수업평가를 하면서 학습에 도움이 된다고 지적한 몇 가지 강의 기술입니다