난장이의 죽음을 맴도는 목격자의 배회

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :인문대학 국어국문학과,2019. 8. 손유경.본고는 조세희의 『난장이가 쏘아올린 작은 공』을 연속성과 불연속성의 차원에서 개별 작품별로 분석하는 것과 동시에 이를 이후 조세희의 작품행보와 관련지어 『난장이가 쏘아올린 작은 공』 이후 배회하고 있었던 조세희에 대한 작가론적 연구를 수행하고자 한다. 『난장이가 쏘아올린 작은 공』의 출간 이후 조세희는 독자들의 반응이 자신이 의도한 것이 아니었음을 말한다. 그는 자기가 말하려고 했던 것은 다른 것이었음을, 사람들의 찬사와 평가는 자신을 더욱 부끄럽게 할 뿐이라고 말한다. 조세희는 무엇이 그리도 부끄럽고 창피했을까? 작가 조세희는 난장이를 죽이고, 난장이 죽음 이후의 이야기를 서술했지만, 그의 목격자적 글쓰기는 난장이를 죽인 이후 동력을 잃고 표류한다. 목격자적 글쓰기는 인물의 행위나 사건이 아니라, 그 순간의 느낌 그리고 분위기를 사실적으로 전달한다. 그것을 심상의 사실성이라 이름 붙일 수 있을 것이다. 그리고 이 같은 심상의 사실성은 시간적이고 공간적인 배경을 묘사하는 것과 인물의 심리를 묘사하는 것에서 두드러지게 나타난다. 그리고 조세희는 난장이의 죽음 이전, 그 누구도 악한 인물로 그리지 않으며 선악의 분명한 구도나 올바른 민중의 투쟁을 묘사하지 않는다. 그는 자신의 생존 앞에서 정직했던 사람에 대해 쓴다. 그러나 난장이의 죽음 이후 목격자적 글쓰기의 원리들은 붕괴된다. 주변 인물들에 의해 서술되는 인물이었던 주인공 난장이의 자리는 서사를 주도적으로 이끌어가는 인물인 영수에 의해 대체된다. 또한 서사의 핵심 인물이었던 여자들의 자리를 남자들이 차지하게 되며, 그가 초반의 작품에서 주요하게 제시했던 주요 원리들이 후반에서 부정되고 부인된다. 난장이의 죽음 이후 그 죽음을 둘러싼 조세희의 배회와 부끄러움의 고백에 대해 그 동안 사람들은 별반 관심을 갖지 않았다. 조세희가 말한 것처럼 사람들은 각종 찬사와 울긋불긋한 옷으로 그의 작품을 포장하고 상찬했지만, 조세희가 왜 이토록 부끄러움과 후회의 감정에 매여 있는지에 대해 관심을 두지 않았다. 조세희는 자신의 이야기가 파괴를 견디고 따뜻한 사랑과 고통받는 피의 이야기로 살아 독자들에게 전달되지 않으면 안된다는 생각을 했다고 밝혔다. 이 것은 그가 전달하고 싶었던 내용과 그것을 전달하고 싶었던 마음의 간절함을 의미한다. 자신이 본 것을 전달하고자 하는 목격자로서의 정체성과 작가로써의 정체성을 그는 동시에 가지고 있었다. 그리고 『난장이가 쏘아올린 작은 공』에서 그를 본질적으로 규정했던 것은 목격자로써의 정체성이었다. 그러나 난장이의 죽음이후 조세희의 자의식은 보다 작가적으로 변화하며 이는 그를 목격자적 글쓰기에서 멀어지게 만든다. 그는 자신이 목격한 세상과 사람이 어떠한지를 보여주고 전달하려는 사람에서 해답을 주려하고 그 해답을 주는 주체로 자리하려 하는 사람으로 변해갔다. 즉 목격자적 글쓰기는 작가적 글쓰기로, 진실만을 전해주려는 목격자는 사람들을 각성시켜야 하는 예언자로 변화되어 갔다. 기어이 살아남아 그들의 이야기를 들려주려 했던 목격자적 소명은 당위적인 도그마가 되었다. 난장이의 죽음 이전, 초점화자를 통해 난장이에 대한 이야기를 전달하면서, 렌즈를 통해 보이는 타인에 대한 이야기를 하던 그는 자신의 렌즈에 대한 이야기를 하는 사람으로 변해갔다.This paper analyzes Cho Se-hee's A Dwarf Launches a Little Ball in terms of continuity and discontinuity, and relates to Cho Se-hee's work in the future. I would like to conduct an authoritative study. After the publication of The A Dwarf Launches a Little Ball, Cho Se-hee says that the readers' response was not his intention. He says that what he was trying to say was something else, and people's praise and evaluation only make him more ashamed. Why was Cho be shameful and embarrassing? The writer Cho Se-hee kills a dwarf, and narrates the story after the death of dwarf, but his eyewitness writing drifts after losing the dwarf.   Eyewitness writing is not a character's actions or events, but a realistic conveying of the 'feel' and 'mood' of the moment. You might call it "reality of mind" And the realism of this mind is prominent in describing the temporal and spatial background and in describing the psychology of the character. And before the dwarf's death, Cho Se-hee does not depict anyone as an evil figure and does not portray the clear composition of good and evil or the struggle of the right people. He writes about someone who was honest before his survival.   But after the dwarf's death, the principles of witness writing collapse. The position of the main character 'dwarf,' who was described by the people around him, is replaced by 'youngsoo', the person who leads the narrative. In addition, men occupy the place of women who were the main characters of the narrative, and the main principles he presented in his early works are denied later.   After the dwarf's death, people have not paid much attention to Cho Se-hee's wandering and confession of shame. As Cho Se-hee said, people wrapped and praised his work with admiration and sultry clothes, but he did not care why Cho was so bound by the feelings of shame and regret.   Cho Se-hee said that he thought that his story must be live with destruction and delivered to readers as a story of warm love and suffering blood. This means what he wanted to convey and how eager he wanted to convey it. He had both identity as a witness and identity as a writer who wanted to convey what he saw. And it was the identity as a witness that essentially defined him in A Dwarf Launches a Little Ball. However, after the dwarf's death, Cho Se-hee's self-consciousness changes more literally, leading him away from eyewitness writing. He has turned from a person who is trying to show and communicate what the world and people he has witnessed to give a solution and to be the agent who gives it. In other words, eyewitness writing has become a writer's writing, and witnesses who want to tell the truth have been transformed into prophets who have to awaken people. The witness's call for the survival of the gears to tell the story of them became a legitimate dogma. Before the dwarf's death, while talking about the dwarf through the focusing speaker, he became a person who talked about his lens not talking about others through the lens.Ⅰ. 서론 1 1.1 문제제기 1 1.2 연구사 검토 6 1.3 연구 방법론: 목격자적 글쓰기 18 Ⅱ. 목격자적 글쓰기로서의난장이가 쏘아올린 작은 공 28 2.1 심상의 사실성 28 2.2 인물 묘사의 비전형성 31 Ⅲ. 난장이의 죽음 전후 난장이가 쏘아올린 작은 공의 불연속성 36 3.1 난장이의 죽음, 죽임 36 3.2 주인공의 교체 43 3.3 시작과 끝의 불연속성: 끊어진 뫼비우스의 띠 57 Ⅳ. 목격자의 눈에서 작가의 손으로 67 4.1 난장이가 쏘아올린 작은 공 이후의 세계 67 4.2 목격자의 자리와 조세희의 배회 75 Ⅴ. 결론 89 참고문헌 96 Abstract 100Maste

수학 학습에 있어서 쓰기 활동이 수학 학습태도 및 학업성취에 미치는 효과 : 초등학교 5학년을 중심으로

본 연구는 초등수학 학습에서의 쓰기 활동이 수학 학습태도 및 학업성취에 효과가 있는지를 검증해 보려는 데 연구 목적이 있다. 이와 같은 연구 목적에 따른 연구 문제는 다음과 같다. 1. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단 간의 교과에 대한 자아개념에 차이가 있는가? 1-1. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단 간의 교과에 대한 자아개념에 차이가 있는가? 1-2. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단 간의 교과에 대한 태도에 차이가 있는가? 1-3. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단 간의 교과에 대한 학습습관에 차이가 있는가? 2. 수학 학습에서의 쓰기 활동은 수학 학업 성취도에 효과가 있는가? 2-1. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단 간의 수학 학업 성취도 중 계산력에 차이가 있는가? 2-2. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단 간의 수학 학업 성취도 중 이해력에 차이가 있는가? 2-3. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단 간의 수학 학업 성취도 중 적용력에 차이가 있는가? 2-4. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단 간의 수학 학업 성취도 중 분석력에 차이가 있는가? 본 연구는 서울시 신길동에 위치한 D초등학교 5학년 2개 학급 아동 71명을 실험집단과 통제집단으로 선정하였다. 검사 도구는 정의적인 영역의 평가를 위해 한국교육개발원에서 제작한 수학 학습태도 검사지를 사용하였다. 그리고 학업성취의 효과를 파악하기 위해 실험기간 동안 학습한 초등학교 5학년 2학기 수학 교육과정 내용 중에서 국립교육평가원에서 발생한 <초등학교 학업성취도 평가 우수 문항집>과 교육부에서 발행한 수학 교과서와 익힘책, 교사용 지도서를 참고로 하여 검사지를 작성하였고, 검사지의 내용에 대한 타당도를 높이기 위하여 교육경험이 많은 초등학교 교사들에게 자문을 구해 문항을 분석하고 이를 수정·보완하여 수학 학업성취 검사지를 완성하였다. 실험 처치는 실험집단에게 총 8주간에 걸쳐 수학 학습에서 쓰기 활동을 적용하였고, 통제집단은 같은 기간동안 전형적인 학습을 수행하였다. 수집된 자료는 실험집단과 통제집단의 검사 결과에 대한 평균치의 차를 SAS 통계 프로그램을 이용하여 t-검증으로 분석하였다. 본 연구를 통하여 얻은 결과는 다음과 같다. 1. 수학 학습태도면에서 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단은 통계적으로 유의미한 차이가 있었다(p.<.05). 즉, 수학학습에서의 쓰기활동은 교과에 대한 자아개념, 교과에 대한 태도, 교과에 대한 학습 습관 등 긍정적인 수학 학습태도 형성에 효과적인 것으로 나타났다. 2. 수학 학업성취면에서 실험집단은 쓰기 활동을 통하여 평균 점수는 향상되었으나 통계적으로 유의미하게 차이가 나타나지 않았다(p.05). 이상의 연구를 종합해 보면, 수학 학습에서 쓰기 활동을 적용한 실험집단은 통제집단에 비하여 정의적인 영역인 수학 학습태도에 효과적이었다. 따라서 수학 학습에서의 쓰기 활동은 아동에게 수학 학습에 대한 흥미와 자신감을 형성시켜주고 수학 학습에 대해 긍정적으로 인식하게 함을 알 수 있었다. 또한 수학 학습에서 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단의 학업성취도는 유의미한 차이가 없었으나 수행능력에 의한 평균 점수를 보면 이해력의 성취수준이 높게 나타나 쓰기 활동이 이해력에 있어 다소 향상을 가져온 것으로 볼 수 있다. 그러므로 수학 학습에서 쓰기 활동을 장기적으로 적용할 경우 전체적인 수학 학업성취의 신장에도 큰 효과가 있을 것으로 기대되며, 따라서 이에 대한 후속 연구가 뒤따를 필요가 있을 것이다. ; The purpose of this study is to examine the efforts of mathematical writing activities on the achievement of elementary students in mathematics and on affective domain. That is, this study focuses on investigating the effects of mathematical writing activities on learning attitude and on achievement in mathematics. The main two research questions are: 1. Do writing activities in mathematics effect on development of Mathematics in mathematics learning attitude? 1-1. Is there a significant difference in the self-conception on the subject between the experimental group which has done mathematical writing activities, and the control group which has not? 1-2. Is there a significant difference in attitude on the subject between the experimental group which has done mathematical writing activities, and the control group which has not? 1-3. Is there a significant difference in learning habits on the subject between the experimental group which has done mathematical writing activities, and the control group which has not? 2. Do writing activities in mathematics effect on the achievement of mathematics? 2-1. Is there a significant difference in accounting abilities in mathematics between the experimental group which has done mathematical writing activities, and the control group which has not? 2-2. Is there a significant difference in an ability to understanded mathematical concepts between the experimental group which has done mathematical writing activities, and the control group which has not? 2-3. Is there a significant difference in an ability to apply for mathematical concepts between the experimental group which has done mathematical writing activities, and the control group which has not? 2-4. Is there a significant difference in analyzing abilities in mathematics between the experimental group which has done mathematical writing activities, and the control group which has not? For this study I conducted a fundamental survey on the conditions of mathematics education through questionnaire. Based on the data I collected from the questionnaire, I selected two fifth grade classes, on for an experimental group and the other for a control group in D elementary school in Shingil-dong, Seoul for this study. Two major test materials were used in this study:1) Test of mathematics learning attitude developed by the Korea Education Development Institute to evaluate the effective domain; 2) Test of achievement in mathematics. The second achievement test in mathematics was designed based on mathematics textbooks, workbooks for students and guidebooks for teachers published by the Korea Education Ministry, and on the book titled in "Elementary Achievement Evaluation Test" by National Education Institute. The help of well-experienced teachers increased the validity of the test material. For eight week, mathematical writing activities were given to the experimental group whereas the control group maintained typical learning methods. I used the t-test to refine the data for further interpretation of the significant differences between the mean scores for each group of data being analyzed after performing SAS. The results obtained from the data analysis are as follows: 1. Mathematics learning attitude-based difference was significant between the experimental group given mathematical writing activities and the control group taught by traditional learning strategy(p<.05). That is, this research shows that writing activities in mathematics affect positively on mathematics learning attitude such as self-conception, and learning habits on the subject between two groups were significantly different. 2. The mean scores of achievement of mathematics in an experimental group increased, but it is not meaningful in statistics(p<.05). The results are like these. An experimental group which has done mathematical writing activities showed better mathematics learning attitude in affection domain than a control group which has not. The fact tells us that mathematical writing activities make children interested in and confident of Mathematics, and have positive attitude to Mathematics. There isn t significant difference in terms of the achievement of mathematics between an experimental group and a control group. However, high mean scores in understanding ability lets us know that mathematical writing activities are, to some degree, effective on understanding ability. So it is expected that there would be much effective in mathematics learning attitude as a whole if mathematical writing activities are performed for a long term and following studies need to be done.논문 개요 = vi Ⅰ. 서 론 = 1 A. 연구의 필요성 및 목적 = 1 B. 연구 문제 = 3 Ⅱ. 이론적 배경 = 5 A. 초등수학에서의 의사소통 = 5 1. 초등 수학에서의 의사소통의 필요성 = 5 2. 수학적 의사소통의 구성요소 = 8 3. 수학적 의사소통의 평가 = 14 B. 초등수학 학습지에서의 쓰기 활용 = 17 1. 초등수학 학습에서의 쓰기 활용의 중요성 = 17 2. 초등수학 학습에서의 쓰기 활용의 유형 = 18 3. 초등수학 학습에서의 쓰기 활용의 지도 전략 = 23 4. 초등수학 학습에서의 쓰기 활용의 평가 = 24 5. 초등수학 학습에서의 쓰기 활용의 효과 = 26 C. 수학 학습태도와 학업성취 = 29 D. 선행 연구의 고찰 = 34 Ⅲ. 연구 방법 및 절차 = 36 A. 연구 대상 = 36 B. 연구 설계 = 38 C. 연구 도구 = 39 D. 연구 방법 및 절차 = 42 1. 예비 연구 = 42 2. 본 연구 = 43 E. 자료의 통계적 처리 = 47 Ⅳ. 결과 및 해석 = 48 A. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단의 수학 학습태도의 차이 = 48 B. 수학 학습에서의 쓰기 활동을 적용한 실험집단과 통제집단의 수학 학업성취도의 차이 = 51 Ⅴ. 결론 및 제언 = 54 A. 결론 = 54 B. 제언 = 56 참고 문헌 = 58 부 록 = 66 ABSTRACT = 9