Post-Truth as a Feature of Hypermodern Times

In this paper I will defend the idea of the success of post-truth as one of the main features of hypermodernity. In order to understand such a claim, I will start by defining “post-truth” and showing the key differences that separate it from simple manipulation or lies. I will explain how post-truth characterizes a whole new way of understanding the difference between truth and falsity: a new attitude of indifference to the sharp distinction that moderns and ancients had placed between these two notions. I will contend that this new attitude had been announced by the work of at least three recent philosophers: Harry Frankfurt, Gianni Vattimo and Mario Perniola. They give different names to “post-truth”, though, and attribute it to different causes (from anti-intellectualism to the new media and to sheer carelessness). After that, I will explore how two key aspects of hypermodernity (according to Gilles Lipovetsky), i.e. hyperindividualism and hyperconsumption, cohere with this spread of post-truth. Finally, I will summarily refer to some political and geopolitical events that corroborate the relevance of post-truth in our hypermodern world

The art of being human : a project for general philosophy of science

Throughout the medieval and modern periods, in various sacred and secular guises, the unification of all forms of knowledge under the rubric of ‘science’ has been taken as the prerogative of humanity as a species. However, as our sense of species privilege has been called increasingly into question, so too has the very salience of ‘humanity’ and ‘science’ as general categories, let alone ones that might bear some essential relationship to each other. After showing how the ascendant Stanford School in the philosophy of science has contributed to this joint demystification of ‘humanity’ and ‘science’, I proceed on a more positive note to a conceptual framework for making sense of science as the art of being human. My understanding of ‘science’ is indebted to the red thread that runs from Christian theology through the Scientific Revolution and Enlightenment to the Humboldtian revival of the university as the site for the synthesis of knowledge as the culmination of self-development. Especially salient to this idea is science‘s epistemic capacity to manage modality (i.e. to determine the conditions under which possibilities can be actualised) and its political capacity to organize humanity into projects of universal concern. However, the challenge facing such an ideal in the twentyfirst century is that the predicate ‘human’ may be projected in three quite distinct ways, governed by what I call ‘ecological’, ‘biomedical’ and ‘cybernetic’ interests. Which one of these future humanities would claim today’s humans as proper ancestors and could these futures co-habit the same world thus become two important questions that general philosophy of science will need to address in the coming years

What is Meant by Freedom?

In 1955, in a neglected article in the Harvard Law Review entitled Freedom—A Suggested Analysis, Lon L. Fuller provided a framework for the basic definition of freedom. More importantly, he tendered a question about the conditions of a free society: “How can the freedom of human beings be affected or advanced by social arrangements, that is, by laws, customs, institutions, or other forms of social order that can be changed or preserved by purposive human actions?” This is the critical question this Article addresses through constructing a comprehensive definition by first, considering etymology and then establishing the various modalities in which freedom operates. These modalities include the space defined by the rule of law and various antithetical non-rule-of-law states, the role of democracy and representative government in disparate levels of society, the importance of rights as trumps on power, and the challenges posed by social justice. Finally, Fuller’s question raises the issue of “laws, customs, institutions [and] other forms of social order,” all of which luminaries such as John Stuart Mill saw as unfortunate, but necessary, evils when considering freedom. Rather than necessary evils, this article will consider the productive role ascribed to law and institutions by Scott Shapiro, who views law as a form of social planning that effectuates choices, thus enhancing freedom

Coordinación y sincronización en redes inalámbricas

Las aplicaciones distribuidas están formadas por un conjunto de procesos, algunos de ellos pueden ser cooperativos. Un proceso cooperativo es aquel que puede afectar o ser afectado por otros procesos que se encuentran en ejecución en el sistema. Las aplicaciones distribuidas se utilizan para realizar trabajos en los cuales un grupo de procesos interactúan para resolver un problema, para acceder a recursos que se pueden utilizar en forma exclusiva o compartida. Para el desarrollo de aplicaciones es necesario contar con mecanismos que ordenen el acceso a los mismos. Los mecanismos para asegurar el ordenamiento en la ejecución de procesos son: sincronización, exclusión mutua en las secciones críticas, alocación de recursos. Estas aplicaciones se pueden encontrar en diferentes tipo de redes, esto es, redes que son fijas o redes móviles. El proyecto se basa en el análisis, adaptación y búsqueda de alternativas de algoritmos distribuidos que soporten exclusión mutua o cooperación entre procesos que se puedan utilizar en redes inalámbricas (ad hoc).Eje: OtrosRed de Universidades con Carreras en Informática (RedUNCI

Coordinación y sincronización en redes inalámbricas

Las aplicaciones distribuidas están formadas por un conjunto de procesos, algunos de ellos pueden ser cooperativos. Un proceso cooperativo es aquel que puede afectar o ser afectado por otros procesos que se encuentran en ejecución en el sistema. Las aplicaciones distribuidas se utilizan para realizar trabajos en los cuales un grupo de procesos interactúan para resolver un problema, para acceder a recursos que se pueden utilizar en forma exclusiva o compartida. Para el desarrollo de aplicaciones es necesario contar con mecanismos que ordenen el acceso a los mismos. Los mecanismos para asegurar el ordenamiento en la ejecución de procesos son: sincronización, exclusión mutua en las secciones críticas, alocación de recursos. Estas aplicaciones se pueden encontrar en diferentes tipo de redes, esto es, redes que son fijas o redes móviles. El proyecto se basa en el análisis, adaptación y búsqueda de alternativas de algoritmos distribuidos que soporten exclusión mutua o cooperación entre procesos que se puedan utilizar en redes inalámbricas (ad hoc).Eje: OtrosRed de Universidades con Carreras en Informática (RedUNCI

Coordinación y sincronización en redes inalámbricas

Las aplicaciones distribuidas están formadas por un conjunto de procesos, algunos de ellos pueden ser cooperativos. Un proceso cooperativo es aquel que puede afectar o ser afectado por otros procesos que se encuentran en ejecución en el sistema. Las aplicaciones distribuidas se utilizan para realizar trabajos en los cuales un grupo de procesos interactúan para resolver un problema, para acceder a recursos que se pueden utilizar en forma exclusiva o compartida. Para el desarrollo de aplicaciones es necesario contar con mecanismos que ordenen el acceso a los mismos. Los mecanismos para asegurar el ordenamiento en la ejecución de procesos son: sincronización, exclusión mutua en las secciones críticas, alocación de recursos. Estas aplicaciones se pueden encontrar en diferentes tipo de redes, esto es, redes que son fijas o redes móviles. El proyecto se basa en el análisis, adaptación y búsqueda de alternativas de algoritmos distribuidos que soporten exclusión mutua o cooperación entre procesos que se puedan utilizar en redes inalámbricas (ad hoc).Eje: OtrosRed de Universidades con Carreras en Informática (RedUNCI