Самоцитирование и его влияние на оценку научной деятельности: обзор литературы. Часть II

This review summarizes papers which analyze the impact of self-citation on research evaluation. We introduce a generalized definition of self-citation and its variants: author, institutional, country, journal, discipline, and publisher selfcitation. Formulae of the basic self-citation measures are given, namely self-citing and self-cited rates. World literature on author, institutional, country, and journal self-citation is studied in more detail. Current views on the role and impact of self-citation are compiled and analyzed. It is found that there is a general consensus on some points: a) excessive self-citation and its total absence are both seen as pathological; b) self-citation has low impact on large research entities but may be critical for the analysis of individual researchers; c) share of self-citations is generally higher for entities with poor bibliometric performance, while top scientists, institutions, journals receive the majority of their citations from outside. This review also considers how bibliometric tools and databases respond to the challenge of possible manipulation by self-citations and how some bibliometric indicators are adjusted by them. The first part of the review presented here deals with the fundamental terms and definitions, and the most discussed and studied type of the self-citation, author self-citation.This second and final part of the review considers institutional, country and journal self-citation. It also examines new bibliometric indicators which adjust for self-citation.Представлен обзор литературы, посвящённой влиянию самоцитирования и возникающим от этого возможным искажениям при библиометрическом анализе. Вводится обобщённое определение самоцитирования и его частных вариантов: авторского, институционального, странового, журнального, дисциплинарного, издательского. Приведены формулы основных метрик самоцитирования – коэффициентов самоцитирования и самоцитируемости. Подробно рассмотрена мировая литература по авторскому, институциональному, страновому и журнальному самоцитированию. Обобщены текущие взгляды на роль и влияние самоцитирования при оценке научной деятельности. При аналитическом рассмотрении статей, посвящённых самоцитированию, выясняется, что у исследователей существует консенсус по ряду позиций, например: а) патологией является как гипертрофированное самоцитирование, так и его отсутствие; б) самоцитирование мало влияет на оценку крупных научных единиц, но может быть критическим при анализе отдельных учёных; в) влияние самоцитирования наиболее выражено у научных единиц со слабыми библиометрическими показателями, в то время как топовые учёные, организации, журналы и др. получают наибольшее число ссылок извне. Рассмотрено реагирование самих библиометрических инструментов и баз данных с целью корректировки индикаторов в случае манипулирования самоцитированием.Вторая, заключительная часть обзора посвящена институциональному, страновому и журнальному самоцитированию, а также введению новых библиометрических индикаторов, так или иначе учитывающих наличие самоцитирования

Самоцитирование и его влияние на оценку научной деятельности: обзор литературы. Часть I

The author reviews publications on the problem of self-citation and resulting mispresentations at the stage bibliometric analysis. He introduces the definition of self-citation and its special cases, i. e. author’s, institutional, publisher’s and disciplinary. The formulas for general self-citation metrics, i. e. self-citation and self-citedness coefficients, are provided. The global publications on author’s, institutional, national and journal self-citation are reviewed thoroughly. The current concepts of the role and impact of self-citation on scientific activity assessment are generalized. On the basis of his analytical review, the author argues that the researchers obtain consensus on several aspects, e. g.: а) excessive and absent self-citation are both seen as pathologies; в) self-citation has insignificant impact on large research entities though this influence can be critical when analyzing contributions by individual authors; с) self-citation impact is well-expressed for scientific entities with weak bibliometric indicators, while the top scientists, organizations, journals, etc., get most of external links. The author examines the response of bibliometric indicators and databases to self-citation manipulations to adjust the indicators.Part I of the review is intended to define the basic concepts and terms and to examine the most popular author’s self-citation.Представлен обзор литературы, посвящённой влиянию самоцитирования и возникающим от этого возможным искажениям при библиометрическом анализе. Вводится обобщённое определение самоцитирования и его частных вариантов: авторского, институционального, странового, журнального, дисциплинарного, издательского. Приведены формулы основных метрик самоцитирования – коэффициентов самоцитирования и самоцитируемости. Подробно рассмотрена мировая литература по авторскому, институциональному, страновому и журнальному самоцитированию. Обобщены текущие взгляды на роль и влияние самоцитирования при оценке научной деятельности. При аналитическом рассмотрении статей, посвящённых самоцитированию, выясняется, что у исследователей существует консенсус по ряду позиций, например: а) патологией является как гипертрофированное самоцитирование, так и его отсутствие; б) самоцитирование мало влияет на оценку крупных научных единиц, но может быть критическим при анализе отдельных учёных; в) влияние самоцитирования наиболее выражено у научных единиц со слабыми библиометрическими показателями, в то время как топовые учёные, организации, журналы и др. получают наибольшее число ссылок извне. Рассмотрено реагирование самих библиометрических инструментов и баз данных с целью корректировки индикаторов в случае манипулирования самоцитированием.Представленная первая часть обзора посвящена определению основных понятий и терминов, а также рассмотрению наиболее обсуждаемого и распространённого типа самоцитирования – авторского

International scientific research on venture capital: a bibliometric and mapping analysis from the period 1978–2020

The aim of this study is to explore the relevance of scientific production on venture capital using bibliometric and mapping tools.We performed a search in Scopus, involving any document published between 1978 and 2020. We used bibliometric indicators to explore documents production, dispersion, distribution, time of duplication, and annual growth, as Price’s law of scientific literature growth, Lotka’s law, the transient index, and the Bradford model. We also calculated the participation index of the different countries and institutions. Finally, we explored the co-occurrence and thematic networks for the most frequently used terms in venture capital research through bibliometric mapping.A total of 1,230 original articles were collected from the timeframe 1978–2020. The model confirms that Price’s law is not fulfilled. Scientific production was better adjusted to linear growth (r = 0.9290) than exponential (r = 0.9161). Literature on venture capital research has increased its growth in the last 43 years at a rate of 7.9% per year, with a production that doubles its size every 9.1 years. The transience index was 79.91%, which indicates that most of the scientific production is due to a lot of authors with a small number of publications on the research topic. Bradford´s law shows that the scientific production in this area is widely distributed in multiple journals, and Lotka’s law indicates that the author’s distribution is heavily concentrated on small producers. The United States of America (USA) and the University of Pennsylvania present the highest production, contributing 31.22% and 1.63% of the total production of research on venture capital.The venture capital task has undergone a linear growth, with a very high rate of transience, which indicates the presence of numerous authors who sporadically publish on this topic. No evidence of a saturation point was observed in the scientific production analyzed, which makes it possible to conclude that the research in venture capital will continue to be in demand by the scientific community.The aim of this study is to explore the relevance of scientific production on venture capital using bibliometric and mapping tools.We performed a search in Scopus, involving any document published between 1978 and 2020. We used bibliometric indicators to explore documents production, dispersion, distribution, time of duplication, and annual growth, as Price’s law of scientific literature growth, Lotka’s law, the transient index, and the Bradford model. We also calculated the participation index of the different countries and institutions. Finally, we explored the co-occurrence and thematic networks for the most frequently used terms in venture capital research through bibliometric mapping.A total of 1,230 original articles were collected from the timeframe 1978–2020. The model confirms that Price’s law is not fulfilled. Scientific production was better adjusted to linear growth (r = 0.9290) than exponential (r = 0.9161). Literature on venture capital research has increased its growth in the last 43 years at a rate of 7.9% per year, with a production that doubles its size every 9.1 years. The transience index was 79.91%, which indicates that most of the scientific production is due to a lot of authors with a small number of publications on the research topic. Bradford´s law shows that the scientific production in this area is widely distributed in multiple journals, and Lotka’s law indicates that the author’s distribution is heavily concentrated on small producers. The United States of America (USA) and the University of Pennsylvania present the highest production, contributing 31.22% and 1.63% of the total production of research on venture capital.The venture capital task has undergone a linear growth, with a very high rate of transience, which indicates the presence of numerous authors who sporadically publish on this topic. No evidence of a saturation point was observed in the scientific production analyzed, which makes it possible to conclude that the research in venture capital will continue to be in demand by the scientific community

La integración de los enfoques de Inteligencia para la promoción del desarrollo de ventajas competitivas científicas, tecnológicas e innovadoras en el Sector Vasco de Automoción.

Los capítulos 4, 5 y 8 están sujetos a confidencialidad por el autor 297 p.Los desafíos tecnológicos, económicos y sociales en que viven actualmente las organizaciones han puesto de manifiesto que, para ser competitivas, deben pasar de una posición reactiva a una posición proactiva, con capacidad para innovar y adaptarse ágilmente a las singularidades que puedan suscitarse, haciendo uso inteligente de los datos, información y conocimientos en todas sus áreas.Para dar respuesta a estos desafíos, las organizaciones buscan desarrollar e implementar modelos de inteligencia que recopilen, analicen, interpreten y diseminen datos e información de alto valor añadido para su uso en la definición y ejecución de su estrategia, así como en los procesos de toma de decisiones.En este sentido, el concepto de inteligencia, originalmente ligado a los ámbitos militar, seguridad, político, económico y comercial, y entendido como la capacidad para aprovechar los recursos internos y externos para la definición de estrategias ha pasado al ámbito organizacional, con el fin último de dotar a todos los agentes de una serie de capacidades que de otra forma no sería posible. Sin embargo, en ese proceso de migración, el concepto de inteligencia ha ido evolucionando, especializándose y encasillándose, de tal forma que ha dado lugar a distintos enfoques, que en esencia comparten objetivos pero que en aplicación se han ido solapando.Atendiendo a esta situación, esta investigación guarda dentro sus objetivos establecer las bases para la definición de los principales enfoques de inteligencia relacionados con las organizaciones, a través del análisis de sus estructuras intelectuales, evolución, principales líneas de investigación y desarrollo, autores, publicaciones y organizaciones relevantes, entre otros aspectos. Para ello, se ha recurrido a la utilización de técnicas y herramientas bibliométricas, que han permitido evaluar y analizar las publicaciones relacionadas con esta disciplina, así como medir su impacto y calidad en el desarrollo de esta. Además, para dotar de una visión de contraste, se ha seleccionado el sector de automoción, como caso de uso, atendiendo a su efecto tractor y relevancia en el desarrollo económico y social, a través de la realización de entrevistas y encuestas en las que se evalúa el uso de la Inteligencia en toda la cadena de valor.Por último, tomando en cuenta las estructuras intelectuales, se propone el Modelo de Inteligencia STRIM (Strategic Intelligence Model), que hace de marco para la integración de los enfoques de Inteligencia Competitiva, Inteligencia Tecnológica, Inteligencia de Mercado, Inteligencia Organizacional, Inteligencia de Negocio e Inteligencia Estratégica, de manera sencilla y práctica, pensando en las necesidades de las organizaciones y su interés por explotar al máximo los beneficios que tienen los datos, información y conocimientos

Postdocs in Deutschland: Evaluation des Emmy Noether-Programms

Im Frühjahr 2006 konzipierte das iFQ in Zusammenarbeit mit der DFG1 eine Studie zur Evaluation des Emmy Noether-Programms - einem der renommiertesten Förderprogramme für Postdoktoranden in Deutschland. Die Untersuchung wurde als Multitrait-Multimethod-Design angelegt und beinhaltete Onlinebefragungen aller Antragstellenden, Leitfadeninterviews mit einer Auswahl geförderter Nachwuchsgruppenleiter und -leiterinnen, bibliometrische Analysen der Publikationen der Antragstellenden aus vier Disziplinen (Medizin, Physik, Biologie, Chemie) und Textanalysen von Begutachtungsdokumenten. Aus den gesammelten Daten haben die Autoren versucht, ein Bild vom Verfahren, den geförderten und den nicht geförderten Antragstellenden, den Erfolgen und den Problemstellen - und ansatzweise von den Ursachen - für erfolgreiche Karrieren zu zeichnen. Dazu haben sie in der Mehrzahl der Fälle die Angaben, Aussagen und Einstellungen der geförderten Nachwuchsgruppenleiter und -leiterinnen mit denen der nicht erfolgreichen Antragstellenden verglichen. Ein deutlicher Unterschied zwischen bewilligten und abgelehnten Antragstellenden zeigte sich in der beruflichen Entwicklung nach der Förderentscheidung. Obwohl auch der überwiegende Teil der nicht geförderten Antragstellenden in der Wissenschaft verbleibt, erreichen die ehemaligen Nachwuchsgruppenleiter und -leiterinnen schneller und häufiger die attraktiven unbefristeten Positionen an den Hochschulen. So verwundert es nicht, dass die befragten Emmy Noether-Geförderten signifikant höhere Zufriedenheit mit Einkommen, Position und beruflichen Entwicklungsperspektiven zu Protokoll gaben als die abgelehnten Antragstellenden. Derartig deutliche Unterschiede zwischen erfolgreichen und abgelehnten Antragstellenden waren allerdings die Ausnahme in der Untersuchung. Bereits wenn man nach der Zufriedenheit mit der aktuellen Arbeitssituation insgesamt oder den Arbeitsinhalten fragt, zeigen sich keine Unterschiede mehr zwischen beiden Befragungsgruppen. Auch in der Selbsteinschätzung ihrer Fähigkeiten - insbesondere der sogenannten "Soft skills" - unterscheiden sich beide Befragungsgruppen kaum. Ähnlich sind sich beide Gruppen aber nicht nur in der Selbsteinschätzung: Auch die Analyse der Publikationen der Antragstellenden und der Zitierungen dieser Publikationen ergab weder vor noch nach der Förderung klare Unterschiede zwischen Geförderten und Nichtgeförderten. Beide Gruppen publizieren auf hohem Niveau. (ICD2