Evaluation of agreement between measurements by digital caliper, ultrasound, and mammography versus surgical specimen size in early and locally advanced breast cancer : a prospective cohort

Abstract

RESUMEN Introducción: La estimación del tamaño tumoral es esencial para la estadificación del cáncer de mama y su manejo. Las modalidades preoperatorias utilizadas son la mamografía digital (DM) y ecografía mamaria (US). La medición clínica mediante Tallímetro digital (CBm), carece de estandarización en la literatura. La evidencia sobre el uso de estas técnicas en América Latina es limitada, y pocos estudios se han enfocado en herramientas complementarias y confiables para la estimación del tamaño tumoral. Métodos: Se realizó un estudio de cohorte prospectivo en un centro en Bogotá, Colombia, que incluyó mujeres adultas con cáncer de mama no metastásico, palpable y medible, previo a la intervención quirúrgica. El tamaño tumoral fue evaluado preoperatoriamente mediante CBm, US y DM, y comparado con el tamaño del espécimen patológico quirúrgico (PSm). Se utilizó el coeficiente de concordancia de Lin (CCC) y análisis de Bland–Altman para evaluar la concordancia. Resultados: En 118 pacientes, la mediana del tamaño tumoral por CBm fue de 20,0 mm, frente a 18,0 mm por US, 17,0 mm por DM, y 20,0 mm en el espécimen patológico. El CCC de Lin frente al espécimen patológico fue de 0,653 para CBm, 0,68 para US y 0,55 para DM. Conclusiones: Esta cohorte prospectiva, el CBm y US mostraron una concordancia moderada con el tamaño tumoral del espécimen quirúrgico mientras que DM tuvo una concordancia pobre. Estos hallazgos confirman que la US continúa siendo la herramienta más precisa para la evaluación preoperatoria del tamaño tumoral en cáncer de mama, incluso en población latinoamericana.ABSTRACT Introduction: Tumor size estimation is essential for breast cancer staging and management. The primary preoperative modalities used are digital mammography (DM) and breast ultrasound (US). Clinical measurement using a digital caliper (CBm) lacks standardization in the literature. Evidence regarding the use of these techniques in Latin America is limited, and few studies have focused on complementary and reliable tools for tumor size estimation. Methods: A prospective cohort study was conducted at a center in Bogotá, Colombia, including adult women with non-metastatic, palpable, and measurable breast cancer prior to surgical intervention. Tumor size was evaluated preoperatively using CBm, US, and DM, and compared with the pathological surgical specimen (PSm) size. Lin’s concordance correlation coefficient (CCC) and Bland–Altman analysis were used to assess agreement. Results: Among 118 patients, the median tumor size was 20.0 mm by CBm, 18.0 mm by US, 17.0 mm by DM, and 20.0 mm in the pathological specimen. Lin’s CCC compared to the pathological specimen was 0.653 for CBm, 0.68 for US, and 0.55 for DM. Conclusions: In this prospective cohort, CBm and US demonstrated moderate agreement with pathological tumor size, whereas DM showed poor concordance. These findings confirm that US remains the most accurate preoperative tool for tumor size assessment in breast cancer, even in Latin American populations.Especialista en MastologíaEspecialización0009-0001-4113-1547https://scholar.google.com/citations?hl=es&user=EfChyRsAAAAJ&view_op=list_works...https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/EnRecursoHumano/find.do?tpo_nacionalidad=C&nro_documento_ident=1085269834&correo_personal=sandrapantojab%40gmail.com&correo_institucional=sandrampantoja%40javeriana.edu.c