Digital Health Cost-effectiveness in managing asthma and/or COPD: A systematic review

Abstract

Introduction: Asthma and Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) impose a substantial economic burden. Digital interventions have the potential to reduce that burden by decreasing healthcare utilization, but their cost-effectiveness remains unclear. This systematic review of randomised controlled trials (RCT) aims to assess whether digital health interventions can be cost-effective in patients with asthma or COPD. Methods: The protocol for this systematic review is published on PROSPERO (CRD42023439195). We searched three databases - PubMed, Scopus, and Web of Science – for RCTs with health economic evaluations assessing participants diagnosed with asthma and/or COPD and comparing a digital health intervention to standard of care. The quality of included studies was assessed using the RoB 2 tool. Results: We included 35 RCTs, of which 21 were related to COPD, 13 to asthma and one to both diseases. Overall, studies assessed four categories of digital health interventions: (i) Electronic patient diaries (n = 4), (ii) Real time monitoring (n = 19), (iii) Teleconsultations (n = 6) and (iv) Others (n = 6). Eleven studies performed a full economic evaluation analysis, while 24 studies performed a partial economic analysis. Most studies involving real-time monitoring or teleconsultations presented economic results in favor of digital health interventions (indicating them to be cost-effective or less expensive than the standard-of-care). Mixed results were obtained for electronic patient diaries. Conclusion: Although costs of digital health interventions varied based on the type of intervention, follow-up period and country, most studies report digital health interventions to be affordable or associated with decreased costs.Introdução: A Asma e a Doença Pulmonar Obstrutiva Crónica (DPOC) têm um impacto importante na economia. As intervenções digitais têm o potencial de reduzir esse impacto, através da diminuição da utilização dos serviços de saúde. No entanto, a sua custoefetividade permanece por esclarecer. Esta revisão sistemática de estudos de controlo randomizados, tem como objetivo clarificar se as intervenções de saúde digitais podem ou não ser custo-efetivas na gestão de doentes com asma ou DPOC. Métodos: O protocolo desta revisão sistemática foi publicado na PROSPERO (CRD42023439195). Analisamos três bases de dados - PubMed, Scopus e Web of Science – para pesquisar estudos de controlo randomizados que conduzissem uma avaliação económica em doentes com asma e/ou DPOC e comparassem a intervenção de saúde digital com os cuidados habituais. A qualidade dos estudos incluídos foi avaliada através da ferramenta RoB 2. Resultados: Incluímos 35 estudos controlo randomizados, 21 dos quais relacionados com DPOC, 13 com asma e um com ambas as condições. Em geral, os estudos avaliaram quatro categorias de intervenções digitais: (i) Diários eletrónicos dos pacientes (n=4), (ii) Monitorização em tempo real (n=19), (iii) Teleconsultas (n=6) e (iv) Outros (n=6). Onze estudos realizaram uma avaliação económica completa, enquanto 24 realizaram apenas uma avaliação económica parcial. A maioria dos estudos envolvendo monitorização em tempo real ou teleconsultas relevou-se economicamente favorável (indicando que as intervenções digitais são custo-efetivas ou menos caras do que os cuidados de saúde habituais). Foram obtidos resultados discordantes quanto à utilização de diários eletrónicos. Conclusão: Apesar de os custos das intervenções de saúde digitais variarem consoante o tipo de intervenção, o período de follow-up e o país, a maioria dos estudos reporta que as intervenções digitais são acessíveis ou, pelo menos, associadas a diminuição de custos