Back with the internal scabbing (or strike-breaking). Commentary on Supreme Court Ruling 1199/2024, of 16 October

Abstract

El Tribunal Supremo, en la Sentencia 1199/2024, de 16 de octubre, ha venido a recordar, nuevamente, la importancia que desempeña en nuestro ordenamiento el ejercicio de derecho de huelga como derecho fundamental. Al mismo tiempo, y en el contexto del expresado derecho, el Tribunal de Casación ha centrado la atención en el esquirolaje, y, dentro de él, en el llamado «esquirolaje interno» o «sustitución interna de personas trabajadoras». Afirma el órgano judicial que, salvo en dos supuestos previstos en la ley (aseguramiento de determinados servicios mínimos esenciales para la comunidad y atención a los servicios de seguridad y de mantenimiento en la empresa), la organización empresarial no está legitimada para tal sustitución.The Supreme Court, in Ruling 1199/2024, of 16 October, has come to recall, once again, the importance that the exercise of the right to strike plays in our legal system as a fundamental right. At the same time, and in the context of the aforementioned right, the Court of Cassation has focused attention on strike-breaking, and within it on the so-called "internal strike-breaking" or "internal replacement of workers". The judicial body affirms that, except in two cases provided for in the law (the assurance of certain essential minimum services for the community and those relating to the care of security and maintenance services in the company), the business organization is not entitled to such replacement