Análisis comparativo de criterios de conservación y restauración de patrimonio metálico arqueológico entre México y España (1980-2020)

Abstract

Tesis Doctoral inédita leída en la Universidad Autónoma de Madrid, Facultad de Filosofía y Letras, Departamento de Prehistoria y Arqueología. Fecha de Lectura: 02-12-2024Esta tesis tiene embargado el acceso al texto completo hasta el 02-06-2026El término criterio en la Conservación y Restauración agrupa distintos conceptos. Los distintos enunciados aceptados como criterios de intervención se han utilizado de manera diversa en distintas épocas. Por lo que me interesaba entender si las diferencias se relacionaban con las instituciones en las cuales se ocupaban, así como determinar si existe congruencia entre lo que se enseña en las escuelas, espera la dependencia que supervisa las labores restaurativas con lo que se ejecuta. La metodología cualitativa posibilitó comprender los alcances, límites, contradicciones y similitudes de los criterios en la práctica disciplinar en México y España. Para acotar la investigación, el método de estudio de caso fue la estrategia metodológica guía que permitió describir y explicar el fenómeno de los usos y las implicaciones de los criterios de intervención registrados por los restauradores en tres instituciones diferentes de cada país; así se seleccionó a las áreas normativas: la Coordinación Nacional de Conservación del Patrimonio Cultural (CNCPC) y el Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE), las escuelas asociadas a esos centros, es decir la Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía (ENCRyM) en la ciudad de México y la Escuela Superior de Conservación y Restauración de Bienes Culturales (ESCRBC) de Madrid, para contrastar con lo acontecido en el Museo Nacional de Antropología (MNA) y el Museo Arqueológico Nacional (MAN). También se ocupó el análisis histórico -documental empleado por Carmen Dávila en 2016 para investigar las colecciones del MAN, complementado con la noción de habitus de Pierre Bourdieu para observar las prácticas como resultado de las estructuras institucionales particulares de cada nación, que al mismo tiempo promueven la ocupación y validación de ciertos criterios en un momento determinado. La producción inédita de los restauradores de los casos seleccionados fue empleada como fuente de evidencia; con lo cual se revisaron cerca de mil expedientes resguardados en los archivos de cada institución. Fue necesario reconstruir los antecedentes más relevantes que promovieron la formalización de las enseñanzas en restauración a nivel mundial, así como la conformación de centros nacionales dedicados en exclusivo a la Conservación del patrimonio. Cabe mencionar que ambos países compartieron circunstancias y las instituciones en estudio abrevaron de las iniciativas impulsadas por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y el Centro Internacional de Estudios para la Conservación y Restauración de los Bienes Culturales (ICCROM), a mediados del siglo pasado. El análisis arrojó más de treinta palabras para referir criterios de intervención, registré los criterios declarados de manera tácita e interpreté, a partir de la documentación revisada, los criterios implícitos en el discurso de los restauradores. También me fue posible detectar términos utilizados sólo en México y establecer las fechas en las que comenzaron y dejaron de ocuparse. Todo ello permitió diferenciar cuatro niveles de acción o funciones diferenciadas (las dos primeras de principios y las últimas de criterios), para establecer objetivos generales; aspectos metodológicos; limitar la intervención; y plantear las características de los materiales a utilizar en la intervención. Se recuperó la clasificación para delinear una propuesta de principios y criterios de conservación y restauración de metales arqueológicos contextualizada en la práctica mexican