Aplicación judicial del derecho a la salud de migrantes en condición irregular en Colombia

Abstract

This contribution aims to present the criteria used by the Constitutional Court to assess whether an action or omission violates the positive right to health of irregular migrants. This legal-dogmatic research first shows a study of the criteria employed by judges in the application of social rights that require positive factual benefits. Then, it conducts a dynamic analysis of the Court’s precedent to discern the criteria applied using the jurisprudential line methodology. As a result of this exercise, the article concludes that, as a general rule, the Court has relied on the concept of essential minimum content to interpret the positive right to health for irregular migrants, based on the principle of human dignity. However, in exceptional situations, such as cases involving individuals with catastrophic illnesses or children and adolescents, the Court has applied reasonableness as a judicial criterion.Esta contribución tiene como propósito presentar el criterio que orienta a la Corte Constitucional para evaluar si una acción u omisión vulnera el derecho positivo a la salud de los migrantes en condición irregular. Esta investigación jurídico-dogmática muestra, como primer resultado, un estudio de los criterios a que han recurrido los jueces para la aplicación de derechos sociales con prestaciones positivas fácticas. Enseguida, hace un análisis dinámico del precedente de la Corte para discernir el criterio empleado mediante la técnica de investigación de la línea jurisprudencial. Como producto de este ejercicio, el artículo concluye que, por regla general, la Corte ha recurrido a la idea del contenido mínimo esencial al momento de darle sentido al derecho positivo a la salud de los migrantes en condición irregular, en virtud del principio de la dignidad humana. Sin embargo, en situaciones excepcionales, como cuando los pacientes son personas con enfermedades catastróficas o niños, niñas y adolescentes, la Corte ha usado la razonabilidad como criterio judicial.O objetivo desta contribuição é apresentar os critérios utilizados pelo Tribunal Constitucional para avaliar se uma ação ou omissão viola o direito positivo à saúde dos migrantes em situação irregular. Essa pesquisa jurídico-dogmática mostra, como primeiro resultado, um estudo dos critérios aos quais os juízes têm recorrido para a aplicação dos direitos sociais com prestações positivas fáticas. Com essa clareza conceitual, é feita uma análise dinâmica do precedente da Corte para discernir os critérios utilizados, utilizando a técnica de investigação da linha jurisprudencial. Como resultado desse exercício, conclui-se que, como regra geral, a Alta Corte tem recorrido à ideia de conteúdo mínimo essencial ao dar significado ao direito positivo à saúde dos migrantes em situação irregular, critério que se justifica como consequência do princípio da dignidade humana. Entretanto, em situações excepcionais, como quando os pacientes são pessoas com doenças catastróficas e crianças e adolescentes, a Corte tem usado a razoabilidade como critério judicial