Knee, Philip

Érudit

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de l'Université de Montréal, l'Université Laval et l'Université du Québec àMontréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. Érudit offre des services d'édition numérique de documentsscientifiques depuis 1998.Pour communiquer avec les responsables d'Érudit : info@erudit.org Compte rendu Ouvrage recensé : FERRY, Luc, RENAUT, Alain, La pensée 68. Essai sur l’anti-humanisme contemporain par Philip KneeLaval théologique et philosophique, vol. 42, n° 2, 1986, p. 269-270.   Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante : URI: http://id.erudit.org/iderudit/400241arDOI: 10.7202/400241arNote : les règles d'écriture des références bibliographiques peuvent varier selon les différents domaines du savoir.Ce document est protégé par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politiqued'utilisation que vous pouvez consulter à l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/Document téléchargé le 9 février 2017 10:01Luc FERRY et Alain RENAUT, La pensée 68, Essai sur l'anti-humanisme contemporain, coll. « Le Monde actuel», Gallimard, Paris, 1985, 293 pages. Cet essai semble mener de front deux projets différents qu'expriment en un sens son titre et son sous-titre. D'un côté on a affaire à un problème d'histoire des idées puisqu'il s'agit de caractériser un ensemble de pensées, par ailleurs fort diffé-rentes, à travers leur lien avec les événements politiques survenus en France en mai 68, de les rendre plus intelligibles par cette mise en rapport, de mieux saisir en retour la signification de ces événements eux-mêmes et d'éclairer par cet héritage intellectuel la présente conjoncture cultu-relle française. De l'autre côté nous sommes conviés à une réflexion de fond sur le problème de l'humanisme à notre époque, et en particulier à une discussion philosophique de la question du sujet telle que traitée (et mal traitée, selon les auteurs) par quatre penseurs: Foucault, Derrida, Bourdieu et Lacan. Mais ces deux projets n'en font qu'un dans la mesure où ils définissent une énigme que Ferry et Renaut se proposent juste-ment d'interroger: si l'on peut parler d'une « pensée 68 » — les textes principaux de ces penseurs ayant tous paru dans les quelques années précédant ou suivant les événements, et chacun ayant manifesté à sa manière face à eux sinon sa solidarité du moins sa proximité intellectuelle —, comment comprendre toutefois l'imbrication d'un tel mouvement social caractérisé essentiellement par une revendication d'autonomie du Moi contre le Système (d'abord éducatif, puis, plus générale-ment, institutionnel), avec une pensée qui est avant tout celle de l'anti-sujet et de l'illusion de son autonomie? Avant d'y venir, reconnaissons qu'en elle-même la discussion de ces quatre auteurs, qui constitue les chapitres centraux du volume, laisse un peu insatisfait. Par le choix effectué d'abord, qui ne nous semble pas suffisamment justifié — en particulier celui de Bourdieu, préféré à Laval théologique et philosophique, 42, 2 (juin 1986) □ recensions Althusser pour incarner le « marxisme français », nous laisse sceptique, même si Ferry et Renaut tentent de s'en expliquer (p. 199-201) ; ensuite par la forme de la polémique, caractérisée non seule-ment par une grande brièveté — ce qui pour des problématiques considérables comme «la mort de l'homme » de Foucault ou « la différence » de Derrida nous semble regrettable —, mais aussi par un ton trop souvent pamphlétaire qui infeste d'ailleurs beaucoup de la littérature philosophique française de ces dernières années (même si le débat reste ici dans l'ensemble clair et suffisam-ment documenté). Mais voyons plutôt le fond. C'est d'abord à l'identité théorique de ces œuvres, à leur manque d'originalité, que s'en prennent Ferry et Renaut, puisqu'elles consistent essentiellement, à leurs yeux, en une « répétition hyperbolique » (p. 46) de la philosophie allemande ; une radicalisation, selon des combinaisons diverses, des thèses de Marx, Nietzsche, Freud et Heidegger, ce dernier jouant le rôle d'inspirateur décisif sur la question du sujet. C'est là l'origine du parti-pris d'anti-humanisme, de la dénonciation unilatérale de la subjectivité par ces pensées, dont Ferry et Renaut entendent révéler les difficultés internes et les conséquences les plus problématiques. Non seule-ment cette évacuation du sujet ne peut aller jusqu'au bout d'elle-même, disent-ils, et ils n'ont aucun mal à en montrer les résidus tenaces dans chacune des œuvres discutées; mais surtout ces discours s'interdisent de thématiser cette résistance de la subjectivité à se laisser « volatiliser ». Fonda-mentalement, ce que refusent Ferry et Renaut c'est non la mise en évidence des limites de la subjectivité — ce qui caractérisait déjà, soulignent-ils sans cesse, tout l'effort de Kant —, mais « l'identification massive, brutale et peu nuancée entre philosophie de la subjectivité et méta-physique (...), qui voue la pensée 68, en tant qu'elle s'inspire des diverses critiques contem-poraines de la métaphysique, à s'engager sur la voie coûteuse (peut-être même ruineuse) de l'anti-humanisme», (p. 58). Il s'agit au contraire de RECENSIONS savoir distinguer « plusieurs figures de la subjecti-vité (...) si l'on souhaite défendre non-naïvement, non-métaphysiquement, un certain humanisme, dont une certaine référence à l'idée de subjectivité paraît devoir être l'évidente condition de possibi-lité. » (p. 59). Ainsi s'esquisse au fil des polémiques la conception criticiste du sujet qui a la faveur de Ferry et Renaut, par exemple dans leur discussion du sujet lacanien qu'ils opposent à la conception de Freud animée par l'idéal humaniste d'auto-nomie. Ils prônent un sujet conçu comme tension du fini et de l'infini, c'est-à-dire à la fois irré-médiablement voué à se heurter à une part d'obscurité (en l'occurrence: l'inconscient) et tendu vers cette exigence d'autonomie que traduit et trahit tout à la fois l'illusion du sujet absolu parfaitement transparent et maître de lui-même (P- 242). On comprend dans ces conditions que c'est à une confrontation des perspectives de Kant et Heidegger qu'aboutit dans son chapitre final ce livre consacré pourtant aux philosophies françaises du sujet. La critique des simplifications de celles-ci devient possible, en effet, dans la mesure où l'on accepte le «premier moment» de l'anti-humanisme heideggerien dénonçant la clôture du sujet sur lui-même, tout en refusant que cette mise à jour de la finitude conduise à retirer toute signification au concept d'autonomie. Heidegger, selon Ferry et Renaut, n'a conçu la critique de la métaphysique que sur le mode du dépassement et s'est interdit de conserver un sens aux exigences légitimes qui s'y étaient exprimées sous une forme illusionnée; alors que chez Kant, «si la méta-physique de la maîtrise absolue est dénuée de toute signification lorsqu'on lui attribue le statut d'une vérité, elle peut en revanche, à titre de principe régulateur pour la réflexion, constituer un horizon de sens pour la pratique humaine», (p. 281). C'est à ce titre qu'on doit refuser la logique du « tout ou rien » par laquelle la pensée 68 radicalise la critique allemande, et selon laquelle l'autonomie absolue du sujet étant manifestement illusoire, on la vide du même coup de toute signification. C'est ce thème de l'autonomie qui permet de revenir sur la perspective historique de ce volume, l'énigme de 68 évoquée plus haut et sa pertinence pour le présent. Mai 68, en effet, écrivent Ferry et Renaut, « a bien été une révolte des sujets contre les normes, à savoir au sens de l'affirmation de l'individualité contre la prétention des normes à l'universalité. Mais en même temps cette affir-mation hyperbolique de l'individualité ouvre un processus qui a pour horizon prévisible la disso-lution du Moi comme volonté autonome, autre-ment dit : la destruction de l'idée classique de sujet», (p. 98-9). Dans ce sens, ce mouvement social axé sur la promotion de l'individualité s'articule à une pensée critique à l'égard de la subjectivité, et on peut ainsi comprendre le rôle joué par la pensée 68 : celui de légitimer philoso-phiquement l'hétéronomie au nom de laquelle ce Moi fluidifié se vide de toute substance. À partir de Heidegger, de la victoire du Dasein sur le Bewusstsein (p. 139), cette pensée inscrit le sujet dans le registre multiforme de l'hétéronomie par la destruction de l'idéal d'autonomie, et le dia-gnostic de narcissisme et d'individualisme souvent porté sur nos années 80 semble confirmer cette trajectoire : celle de la mort du sujet dans l'avène-ment de l'individu (p. 100) — une mort dont Ferry et Renaut soulignent les implications éthiques et politiques dans son expulsion de toute perspective de communication et de dialogue (p. 163). En refermant ce livre on ne peut s'empêcher de reconnaître que d'autres (comme E). Bell ou plus récemment G. Lipovetsky, auxquels on nous réfère d'ailleurs ici) ont mieux décrit l'évolution culturelle qui semble caractériser les sociétés occidentales de la post-modernité. D'autres encore, c'est bien clair, ont mieux pris en charge la discussion philosophique d'œuvres comme celles de Foucault ou Lacan qu'on est un peu mal à l'aise de voir «exécutées» sommairement dans ces pages. Ce qui fait cependant l'originalité de cet essai, c'est sa tentative de comprendre et de défaire (non sans faiblesses sans doute, mais avec un indéniable brio) ce noeud d'anti-humanisme philosophique et de revendication sociale d'auto-nomie individuelle qui constitue, en effet, l'une des figures significatives de la culture contem-poraine, et dont la pertinence pour notre réflexion éthique déborde de toute évidence les frontières et les événements seulement français. Philip KNU.IL François CHIRPAZ, L'homme dans son monde: Essai sur Jean-Jacques Rousseau, Genève, Labor et Fides, 1984, 168 pages. Tzvetan TODOROV, Frêle bonheur: Essai sur Rousseau. Textes du vingtième siècle, Paris, Hachette, 95 pages. Après les études déjà classiques de Starobinski et de Derathé, les analyses pénétrantes de Gold-schmidt et de Rogers et le travail monumental de 270 

FERRY, Luc, RENAUT,     Alain, La pensée 68. Essai sur l’anti-humanisme contemporain

Philip Knee

Crossref

Laval théologique et philosophique

FERRY, Luc, RENAUT, Alain, La pensée 68. Essai sur l’anti-humanisme contemporain

http://www.erudit.org/revue/ltp/1986/v42/n2/400241ar.pdf

FERRY, Luc, RENAUT, Alain, La pensée 68. Essai sur l’anti-humanisme contemporain

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Érudit

Crossref