El fondo de educación y promoción en cooperativas de crédito: su gestión con o sin una fundación

Las Cooperativas de Crédito deben destinar un porcentaje de su excedente al Fondo de Educación y Promoción, por un importe mínimo del 10% del mismo, incluso por la parte procedente de los resultados extracooperativos. Sin duda, es el sector cooperativo con mayores excedentes, y con mayor volumen de FEP a gestionar. Tanto la Ley 20/90 de régimen fiscal de las Cooperativas, como la Ley 49/2002, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos al Mecenazgo, les conceden un trato favorable. Por ello, algunas Cooperativas empiezan a gestionar su Fondo a través de una Fundación, ya que los fines del FEP son compatibles, y además, pueden dotar al FEP o a la Fundación cantidades superiores. Ante la doble legislación: cooperativa y de mecenazgo, se pretende efectuar un análisis económico comparable de estas actuaciones de las Cooperativas de Crédito. Para ello, se considerarán dos modelos alternativos –con o sin Fundación- . El objeto del análisis será evaluar la optimización de los recursos destinados a estos fines, concretamente, la presión fiscal, los recursos finales obtenidos y el resultado contable tras impuestos y dotaciones de los dos modelos. El análisis utilizará como metodología, hojas de cálculo con iteración.Credit unions should allocate a percentage of its surplus to the Education, Training and Development Fund (ETDF) for less than 10% of it, even the part from the results from transactions with non-members. No doubt, credit unions are the cooperatives with the highest surplus and ETDF to manage. Some of these credit unions manage their ETDF through a foundation, since the ends of the ETDF are compatible and they can provide with higher amounts to the Foundation or the ETDF. The Law 20/90 of cooperatives’ taxation and the Law 49/2002 of non-profit organizations’ taxation incentive a favorable treatment. This work make a comparable analysis of economic performances of these credit unions. Thus, we consider two alternative models, with or without foundation. The aim of this analysis is to evaluate the optimization of the resources for these purposes, emphasizing the tax burden, the resources and income after tax and allocations of the two systems. The analysis is made through spreadsheets iterationLes Coopératives de Crédit doivent destiner un pourcentage de son excédent au Fonds d'Éducation et de Promotion, par un montant minimal de 10 % du même, de l'inclus par la partie originaire des résultats extra-coopératifs. Sans doute, c'est le secteur coopératif avec de plus grands excédents, et avec le plus grand volume de FEP à faire des démarches. La Loi 20/90 de régime fiscal des Coopératives, et la Loi 49/2002, d'un régime fiscal des organismes sans des fins lucratives et des aiguillons au Mécénat, ils leur accordent un traitement favorable. Par cela, quelques Coopératives commencent à gérer son Fonds à travers d'une Fondation, puisque les fins du FEP sont compatibles, et de plus, peuvent doter le FEP ou la Fondation des quantités supérieures. Devant la double législation : une coopérative et d'un mécénat, on cherche à effectuer une analyse économique comparable de ces comportements des Coopératives de Crédit. Pour cela, ils se considéreront comme deux modèles alternatifs – avec ou sans la Fondation-. L'objet de l'analyse sera d'évaluer l'optimisation des recours destinés à ces fins, concrètement, la pression fiscale, les recours finaux obtenus et le résultat racontable après des impôts et des dotations des deux modèles. L'analyse utilisera comme une méthodologie, des feuilles de calcul avec réitération

Le fonds d'education et de promotion dans des coopératives de crédit: sa gestion avec ou sans une fondation

Las Cooperativas de Crédito deben destinar un porcentaje de su excedente al Fondo de Educación y Promoción, por un importe mínimo del 10% del mismo, incluso por la parte procedente de los resultados extracooperativos. Sin duda, es el sector cooperativo con mayores excedentes, y con mayor volumen de FEP a gestionar. Tanto la Ley 20/90 de régimen fiscal de las Cooperativas, como la Ley 49/2002, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos al Mecenazgo, les conceden un trato favorable. Por ello, algunas Cooperativas empiezan a gestionar su Fondo a través de una Fundación, ya que los fines del FEP son compatibles, y además, pueden dotar al FEP o a la Fundación cantidades superiores. Ante la doble legislación: cooperativa y de mecenazgo, se pretende efectuar un análisis económico comparable de estas actuaciones de las Cooperativas de Crédito. Para ello, se considerarán dos modelos alternativos –con o sin Fundación- . El objeto del análisis será evaluar la optimización de los recursos destinados a estos fines, concretamente, la presión fiscal, los recursos finales obtenidos y el resultado contable tras impuestos y dotaciones de los dos modelos. El análisis utilizará como metodología, hojas de cálculo con iteración.Credit unions should allocate a percentage of its surplus to the Education, Training and Development Fund (ETDF) for less than 10% of it, even the part from the results from transactions with non-members. No doubt, credit unions are the cooperatives with the highest surplus and ETDF to manage. Some of these credit unions manage their ETDF through a foundation, since the ends of the ETDF are compatible and they can provide with higher amounts to the Foundation or the ETDF. The Law 20/90 of cooperatives’ taxation and the Law 49/2002 of non-profit organizations’ taxation incentive a favorable treatment. This work make a comparable analysis of economic performances of these credit unions. Thus, we consider two alternative models, with or without foundation. The aim of this analysis is to evaluate the optimization of the resources for these purposes, emphasizing the tax burden, the resources and income after tax and allocations of the two systems. The analysis is made through spreadsheets iteration.Les Coopératives de Crédit doivent destiner un pourcentage de son excédent au Fonds d'Éducation et de Promotion, par un montant minimal de 10 % du même, de l'inclus par la partie originaire des résultats extra-coopératifs. Sans doute, c'est le secteur coopératif avec de plus grands excédents, et avec le plus grand volume de FEP à faire des démarches. La Loi 20/90 de régime fiscal des Coopératives, et la Loi 49/2002, d'un régime fiscal des organismes sans des fins lucratives et des aiguillons au Mécénat, ils leur accordent un traitement favorable. Par cela, quelques Coopératives commencent à gérer son Fonds à travers d'une Fondation, puisque les fins du FEP sont compatibles, et de plus, peuvent doter le FEP ou la Fondation des quantités supérieures. Devant la double législation : une coopérative et d'un mécénat, on cherche à effectuer une analyse économique comparable de ces comportements des Coopératives de Crédit. Pour cela, ils se considéreront comme deux modèles alternatifs – avec ou sans la Fondation-. L'objet de l'analyse sera d'évaluer l'optimisation des recours destinés à ces fins, concrètement, la pression fiscale, les recours finaux obtenus et le résultat racontable après des impôts et des dotations des deux modèles. L'analyse utilisera comme une méthodologie, des feuilles de calcul avec réitération.Escuela de Estudios CooperativosFac. de Ciencias Económicas y EmpresarialesTRUEpu

La presión fiscal generada en la renovación del inmovilizado material en las cooperativas valencianas y en las reguladas por la ley 27/1999

In this paper we aim at quantifying tax pressure generated by the benefits obtained through the sell of tangible fixed assets that are reinvested in cooperatives. To this end, we have considered the cooperatives regulated by Law 27/1999 and by the Valencian Cooperatives Law, taking into account the statutory change that took place in this Spanish region. Consequently, and within the framework of the Company Tax Law an considering the general allowances to offer incentives to these sales/renewals, we have taken into account the special commercial characteristics of the cooperatives as well as their Special Fiscal Status acc. Law 20/1990, where certain fiscal advantages are given to cooperatives that meet the criteria. Results show a negative fiscal pressure for specially protected cooperatives that renew their tangible fixed assets and very reduced taxation levels for the rest of cooperatives.Tax pressure, tangible assets, reinvested, Tax on Benefits, cooperatives.

La innovación en el gobierno de las cajas rurales españolas: evaluación de su e-gobierno corporativo

The emergence of the economy of knowledge has resulted in, among other consequences, the triumph of globalization and market liberalization, the primacy of the individual as a competitive critical factor and the crisis of the relevance of financial information, its comparability and reliability. The financial scandals we have witnesses during the last decade have highlighted the need for greater transparency in our corporations. Thus, corporate governance emerges as a tool for the company to comply with its social responsibility by providing more reliable information to all its stakeholders. In addition, one of the main features is the knowledge society, which is the availability of information and communication technologies (ICT). Consequently, the reliability of the financial information that companies disseminate over the Internet is relevant, assuming a good example of transparency takes place. This paper analyses the information contained on the websites of Spanish rural saving banks, as a tool for evaluating their corporate e-government (one of the major innovations in corporate governance).Internet innovation, Rural Savings Banks, Corporate Governance, Corporate Social Responsibility.