Modelo DPSEEA e Vigilância em Saúde Ambiental em Portugal: Doenças Oncológicas

In Portugal cancer is the main cause of premature death and the second main cause of death for all age groups. It is estimated that, globally, the proportion of cases of cancer due to modifiable risk factors exceeds one third of the total number of cases.Through an applied, descriptive and documental research, an indicators dashboard was prepared based on the DPSEEA model, optimizing the use of available information for obtaining a snapshot of the situation and evolution of environmental health in Portugal having an impact on oncological diseases.41 websites belonging to public bodies were consulted, resulting in the selection of 81 potential indicators. The most adequate indicators–3 for each dimension of the model–was selected by a panel of 21 experts. These indicators were classified in terms of validity, solidity, relevance, sensitivity and statistical quality.The differences observed in the scores for the different indicators in all dimensions are of statistical significance, and the chosen set of 3 indicators for each dimension is likewise relevant in 95 % thereof (p < 0.05).The country’s performance was evaluated on a 0-100 scale by calculating 3 index numbers: performance, dimension, and overall.Portugal has action programmes for current environmental domains that are in need of a review so as to optimize them and carry out an effective intersectoral intervention on environmental health from which a decrease in the exposure to oncologically determinant environmental aspects results.En Portugal, el cáncer es la principal causa de muerte prematura y la segunda causa de muerte en todas las edades. Se estima que, a escala mundial, la proporción de casos de cáncer atribuibles a factores de riesgo modificables supera un tercio del total de casos de cáncer.A través de una investigación aplicada, descriptiva y documental se elaboró un cuadro de indicadores basado en el modelo DPSEEA, optimizando la utilización de la información disponible para realizar un análisis de situación/evolución de la salud ambiental en Portugal con impacto en las enfermedades oncológicas.Fueron consultados los sitios de 41 organismos públicos y se seleccionaron 81 indicadores potenciales. La selección de los indicadores más adecuados se realizó con la colaboración de un grupo de expertos, organizados por grupos de forma aleatoria y estratificada por áreas de formación. Los indicadores se clasificaron cuanto a la validez, fiabilidad, pertinencia, sensibilidad y calidad estadística.Las diferencias observadas en las puntuaciones para los indicadores en todas las dimensiones fueron estadísticamente significativas y el conjunto de 3 indicadores seleccionados para cada dimensión es igualmente relevante en el 95 % de ellos (p<0,05).El resultado del país se obtuvo con una clasificación de 0-100 mediante el cálculo de tres números índice: rendimiento, dimensión y global.Portugal cuenta con programas de acción para las áreas ambientales de especial atención que es importante revisar buscando su optimización y una intervención intersectorial efectiva en salud ambiental de la que resulte una disminución de la exposición a determinantes ambientales oncológicos.Em Portugal o cancro é a principal causa de morte prematura e a segunda causa de morte em todas as idades. Estima-se que mundialmente a proporção de casos de cancro atribuível a fatores de risco modificáveis exceda um terço dos mesmos.Através de uma pesquisa aplicada, descritiva e documental elaborou-se um quadro de indicadores alicerçado no modelo DPSEEA, otimizando a utilização da informação disponível para uma leitura da situação e evolução da saúde ambiental em Portugal com impacto na área das doenças oncológicas.Foram consultados os sites de 41 entidades públicas e selecionados 81 potenciais indicadores. A seleção dos indicadores mais adequados foi efetuada com a colaboração de um painel de peritos, organizados por grupos de forma aleatória e estratificada por áreas de formação. Os indicadores foram classificados numa escala de Likert quanto à validez, solidez, relevância, sensibilidade e qualidade estatística.Estatisticamente as diferenças nas pontuações observadas para os diferentes indicadores em todas as dimensões são significativas e o conjunto de 3 indicadores escolhidos para cada dimensão é igualmente relevante em 95 % dos mesmos (p<0,05). O desempenho do país foi obtido pela classificação de 0-100 obtida pelo cálculo de três números índice: desempenho,dimensão e global. O índice desempenho é um índice relativo que considera os resultados dos países da Europa dos 15.Portugal detém programas de ação para os domínios ambientais presentes que importa revisar procurando a sua otimização e uma efetiva intervenção intersectorial em saúde ambiental da qual resulte a diminuição da exposição a determinantes ambientais oncológicos

Panel of Environmental Health Indicators for Oncological Diseases

In Portugal, cancer is the leading cause of premature death and the second leading cause of death in all ages. Worldwide, the proportion of cases of cancer attributable to modifiable risk factors exceeds one-third. These cases are avoidable. The organization model of environmental health indicators DPSEEA: Driving Force-Pressure-Situation-ExposureEffect-Action simplifies the description and analysis of the relationships between development, environment and health, with an aim to better decision-making. Through an applied, descriptive and documental research process, a table of 18 indicators based on the DPSEEA model was developed, aimed at reading the current state and evolution of environmental health in Portugal with impact on the area of oncological diseases. The public websites of 41 entities were consulted and 81 indicators were identified. The selection of the 18 most appropriate indicators, three for each dimension of the model, was made with a panel of 21 experts, randomly organized and stratified by training areas. The indicators were classified on a Likert scale for validity, solidity, relevance, sensitivity and statistical quality. The differences in the scores observed for the different indicators in all dimensions were statistically significant, and the set of three indicators chosen for each dimension was equally relevant in 95% of comparisons (p <0.05)