Acerca de la voluntad como un primer motor en Francisco Suárez

El objetivo de este trabajo es mostrar la fundamentación metafísica de la tesis suareciana según la cual, la voluntad es el primer motor de las acciones humanas. La voluntad es una causa eficiente que no está determinada a obrar por ninguna causa eficiente extrínseca: ni por la gracia de Dios, ni por el entendimiento, ni tampoco por la ley o el hado. Todos estos principios activos son sólo una condición necesaria para la acción de la voluntad o, bien, algo que determina el juicio práctico con el que el entendimiento guía a la voluntad, pero ninguno afecta a la voluntad misma. Por otra parte, la teoría suareciana de la potencia y el acto permite explicar la existencia de una causa eficiente capaz de determinarse a sí misma. De acuerdo con Suárez el acto no perfecciona a la potencia y, por lo tanto, la voluntad puede denominarse simultáneamente agente y paciente en relación a su propia acción porque esto no supone que la voluntad es capaz de darse a sí algo de lo que previamente carecía.The aim of this paper is to show the metaphysical grounds on which Francisco Suarez’s claim that the will is the prime mover of the human actions is founded. The will is an efficient cause that is not necessitated to act by any extrinsic efficient agent: nor by God’s grace, neither by the intellect, the law or fate. All of these active principles are either just a necessary condition for the will’s act or something that necessitates the practical act of the intellect by which it guides the will, but none of them affect the will in itself. On the other hand, I argue that Suárez’s account on potency and act allows conceiving an efficient cause that is able to determine itself. According to Suárez, act does not perfect potency and therefore, the will can simultaneously be denominated patient and agent regarding its own action since it does not imply that the will can give itself something it previously lacked

Perspectivas del ‘De legibus’ de Francisco Suárez

La publicación del Tractatus de legibus ac Deo Legislatore de Francisco Suárez, en 1612, marcó un hito en la especulación filosófica sobre la ley. El pensamiento jurídico del Eximio ejerció una importante influencia entre los autores políticos de los siglos XVI, XVII y XVIII, tanto del mundo católico como protestante. Históricamente, el De legibus ha sido, quizá, la obra que más atención ha recibido por los especialistas y no son pocos los avances que se han logrado en su comprensión. Sin embargo, la mayoría de las reflexiones en torno a este monumental texto acusan un inmanentismo que, en ocasiones, ha devenido interpretaciones inexactas o apresuradas. De ahí la necesidad de continuar avanzando nuevas aproximaciones al De legibus, con las que pueda alcanzarse una comprensión más integral del texto, poniendo en armonía sus tesis jurídicas y políticas con el resto de la obra suareciana. Ya en el prólogo al De legibus, el propio Francisco Suárez, hablando de sus motivaciones, insinuaba que el texto debía pensarse a la luz de un horizonte más amplio que el de lo jurídico; a saber, el teológico. Siguiendo esta invitación, debemos dirigir la mirada al pensamiento teológico, metafísico, moral y antropológico del Eximio para encontrar atalayas desde las cuales estudiar el De legibus y descubrir las verdades que hay en él

Perspectivas del ‘De legibus’ de Francisco Suárez

La publicación del Tractatus de legibus ac Deo Legislatore de Francisco Suárez, en 1612, marcó un hito en la especulación filosófica sobre la ley. El pensamiento jurídico del Eximio ejerció una importante influencia entre los autores políticos de los siglos XVI, XVII y XVIII, tanto del mundo católico como protestante. Históricamente, el De legibus ha sido, quizá, la obra que más atención ha recibido por los especialistas y no son pocos los avances que se han logrado en su comprensión. Sin embargo, la mayoría de las reflexiones en torno a este monumental texto acusan un inmanentismo que, en ocasiones, ha devenido interpretaciones inexactas o apresuradas. De ahí la necesidad de continuar avanzando nuevas aproximaciones al De legibus, con las que pueda alcanzarse una comprensión más integral del texto, poniendo en armonía sus tesis jurídicas y políticas con el resto de la obra suareciana. Ya en el prólogo al De legibus, el propio Francisco Suárez, hablando de sus motivaciones, insinuaba que el texto debía pensarse a la luz de un horizonte más amplio que el de lo jurídico; a saber, el teológico. Siguiendo esta invitación, debemos dirigir la mirada al pensamiento teológico, metafísico, moral y antropológico del Eximio para encontrar atalayas desde las cuales estudiar el De legibus y descubrir las verdades que hay en él

Acerca de la voluntad como un primer motor en Francisco Suárez

El objetivo de este trabajo es mostrar la fundamentación metafísica de la tesis suareciana según la cual, la voluntad es el primer motor de las acciones humanas. La voluntad es una causa eficiente que no está determinada a obrar por ninguna causa eficiente extrínseca: ni por la gracia de Dios, ni por el entendimiento, ni tampoco por la ley o el hado. Todos estos principios activos son sólo una condición necesaria para la acción de la voluntad o, bien, algo que determina el juicio práctico con el que el entendimiento guía a la voluntad, pero ninguno afecta a la voluntad misma. Por otra parte, la teoría suareciana de la potencia y el acto permite explicar la existencia de una causa eficiente capaz de determinarse a sí misma. De acuerdo con Suárez el acto no perfecciona a la potencia y, por lo tanto, la voluntad puede denominarse simultáneamente agente y paciente en relación a su propia acción porque esto no supone que la voluntad es capaz de darse a sí algo de lo que previamente carecía.The aim of this paper is to show the metaphysical grounds on which Francisco Suarez’s claim that the will is the prime mover of the human actions is founded. The will is an efficient cause that is not necessitated to act by any extrinsic efficient agent: nor by God’s grace, neither by the intellect, the law or fate. All of these active principles are either just a necessary condition for the will’s act or something that necessitates the practical act of the intellect by which it guides the will, but none of them affect the will in itself. On the other hand, I argue that Suárez’s account on potency and act allows conceiving an efficient cause that is able to determine itself. According to Suárez, act does not perfect potency and therefore, the will can simultaneously be denominated patient and agent regarding its own action since it does not imply that the will can give itself something it previously lacked

Recuperación suareciana de los conceptos aristotélicos de δύναμις, ἐνέργεια y ἐντελέχεια

El objetivo de este trabajo es defender que la doctrina de Francisco Suárez de la potencia y el acto debe considerarse como una teoría de raigambre aristotélica. Revisaré las nociones suarecianas de potencia y acto predicamental y trascendental para compararlas con las nociones aristotélicas de δύναμις, ἐνέργεια y ἐντελέχεια. Después, argumentaré que la posición de Suárez no ha de pensarse como una teoría reduccionista, según la cual la potencia queda reducida al acto, sino como un intento de recuperar la doctrina de Aristóteles.The aim of this paper is to argue that Francisco Suárez doctrine of potency and act should be regarded as an Aristotelian account. I shall revise Suárez’s notions of predicamental and transcendental potency and act in order to compare them to Aristotle’s account of δύναμις, ἐνέργεια and ἐντελέχεια. Then, I will argue that Suárez’s position should not be considered as a reductionist account in which potency is reduced to act, but rather as an attempt to spell out the meaning of Aristotle’s doctrine

Recuperación suareciana de los conceptos aristotélicos de δύναμις, ἐνέργεια y ἐντελέχεια

El objetivo de este trabajo es defender que la doctrina de Francisco Suárez de la potencia y el acto debe considerarse como una teoría de raigambre aristotélica. Revisaré las nociones suarecianas de potencia y acto predicamental y trascendental para compararlas con las nociones aristotélicas de δύναμις, ἐνέργεια y ἐντελέχεια. Después, argumentaré que la posición de Suárez no ha de pensarse como una teoría reduccionista, según la cual la potencia queda reducida al acto, sino como un intento de recuperar la doctrina de Aristóteles.The aim of this paper is to argue that Francisco Suárez doctrine of potency and act should be regarded as an Aristotelian account. I shall revise Suárez’s notions of predicamental and transcendental potency and act in order to compare them to Aristotle’s account of δύναμις, ἐνέργεια and ἐντελέχεια. Then, I will argue that Suárez’s position should not be considered as a reductionist account in which potency is reduced to act, but rather as an attempt to spell out the meaning of Aristotle’s doctrine

Bibliografía suareciana [RESEÑA]

Lecón, Mauricio. "COUJOU, JEAN-PAUL Bibliografía suareciana, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, Pamplona, 2010, 168 pp.". Anuario Filosófico. 45 (2), 2012, 436-43