Isoform-Specific Contributions of α-Actinin to Glioma Cell Mechanobiology

Glioblastoma Multiforme (GBM) is a malignant astrocytic tumor associated with low survival rates because of aggressive infiltration of tumor cells into the brain parenchyma. Expression of the actin binding protein α-actinin has been strongly correlated with the invasive phenotype of GBM in vivo. To probe the cellular basis of this correlation, we have suppressed expression of the nonmuscle isoforms α-actinin-1 and α-actinin-4 and examined the contribution of each isoform to the structure, mechanics, and motility of human glioma tumor cells in culture. While subcellular localization of each isoform is distinct, suppression of either isoform yields a phenotype that includes dramatically reduced motility, compensatory upregulation and redistribution of vinculin, reduced cortical elasticity, and reduced ability to adapt to changes in the elasticity of the extracellular matrix (ECM). Mechanistic studies reveal a relationship between α-actinin and non-muscle myosin II in which depletion of either α-actinin isoform reduces myosin expression and maximal cell-ECM tractional forces. Our results demonstrate that both α-actinin-1 and α-actinin-4 make critical and distinct contributions to cytoskeletal organization, rigidity-sensing, and motility of glioma cells, thereby yielding mechanistic insight into the observed correlation between α-actinin expression and GBM invasiveness in vivo

Quelle sorte d’entité matérielle est une œuvre d’art ?

Dans cet article, je propose d’aborder la question de la matérialité des œuvres non comme une problématique historique, méthodologique ou théorique (un problème de chercheur), mais comme un problème pratique : celui des professionnels de la conservation, qui, dans le cours de leurs activités ordinaires avec les œuvres, sont amenés à négocier, déterminer, redéfinir les propriétés matérielles des œuvres dont ils ont la responsabilité. En m’appuyant sur des observations faites lors d’une enquête ethnographique auprès des professionnels du Musée national d’art moderne en charge des œuvres contemporaines des collections, j’examine en particulier les opérations effectuées sur une œuvre (Le Magasin de Ben). Ce cas me permet de montrer comment cette question (quelle sorte d’entité matérielle est une œuvre ?) trouve des réponses toujours particulières et situées, qui rendent compte des multiples perspectives sous lesquelles les œuvres d’art sont envisagées et des différentes activités par lesquelles elles sont constituées dans l’institution muséale.In this paper I consider artworks’ materiality not as a historical, methodological or theoretical issue (a research problem) but as a practical problem, faced by museum professionals, who, in their everyday business with artworks, have to negotiate, determine and redefine the material properties of the objects they are in charge of. Drawing on materials collected through an ethnography of conservation practices at the contemporary department at the French National Museum of Modern Art (MNAM - Centre Pompidou), and focusing on the management of a particular artwork from the collection, Le Magasin de Ben, I wish to address the question “what kind of material entity is an artwork” as a practical, situated and circumstantial matter, so as to demonstrate the multiplicity of perspectives and practices through which artworks are defined, experienced and constituted in the museum

L’art comme action située : une lecture de Plans, takes, and mis-takes

Introduction Comment rendre compte de ce qui se joue dans la production singulière d’une note de piano dans le flux d’un morceau de jazz ? Comment qualifier ce qui se passe quand la note jouée n’est pas celle attendue, quand elle détonne ? Comment appréhender les conséquences de ce « moment difficile » sur la suite du morceau, l’organisation et la réception de la performance musicale ? Les auteurs de Plans, takes and mis-takes invitent ..

Torsion and Bistability of Double-Twist Elastomers

We investigate the elastic properties of anisotropic elastomers with a double-twist director field, which is a model for collagen fibrils or blue phases. We observe a significant Poynting-like effect, coupling torsion (fibril twist) and extension. For freely-rotating boundary conditions, we identify a structural bistability at very small extensional strains which undergoes a saddle-node bifurcation at a critical strain -- at approximately 1% strain for a parameterization appropriate for collagen fibrils. With clamped boundary conditions appropriate for many experimental setups, the bifurcation is not present. We expect significant helical shape effects when fixed torsion does not equal the equilibrium torsion of freely-rotating boundary conditions, due to residual torques.Comment: 11 pages, 9 figure

Façons de parler : l’anecdote comme approche de l’œuvre

Conformément au double héritage de la linguistique interactionnelle et de l’esthétique pragmatiste, et en prenant appui sur des extraits vidéo, on définira l’anecdote comme pratique socialisée, faisant émerger une version contextuelle de l’œuvre, adaptée à la situation d’interaction. Ces réflexions linguistiques nous permettront de mettre en perspective un projet d’exposition consacré à ces récits ordinaires, qui en questionne spécifiquement les modalités de recueil, d’exposition et de circulation.Drawing on interactional linguistics and pragmatist aesthetics, and using video data, we’ll define anecdote as a social practice, through which emerges a contextual version of an artwork responding to the interactional needs of the situation. These linguistic considerations will allow us to introduce the theoretical context of an ongoing exhibition project, devoted to these ordinary stories, and specifically addressing the issue of their collection, exhibition and circulation

« on ne sait pas ce qu’est une pratique ». Regards croisés sur l’écologie des pratiques artistiques

L’art contemporain aura tellement brouillé les pistes en multipliant les formats, les médias, les pratiques, que la définition même de l’art s’en est trouvée dissoute. On a ainsi pu parler d’un mouvement de « dé-définition de l’art ». D’aucuns penseraient alors qu’une enquête ethnographique pourrait suffire à pallier cette nouvelle situation : suivons les artistes dans leur atelier, observons leur(s) pratique(s), et nous saurons ce qu’ils font vraiment. Si cette perspective est assurément indispensable pour avoir un minimum de données depuis lesquelles travailler, elle se heurte néanmoins à un problème de taille : nous ne savons ce qu’est, aujourd’hui, en art contemporain, une pratique. Nous ne savons donc pas ce qu’il faut réellement observer, ce qu’il faut considérer comme des « données », nous ignorons où commence et où finit un processus de production d’œuvre. Nous ne savons pas ce qu’il faut nommer « œuvre ». Que signifie alors « observer » ou « suivre » une pratique ? Le texte qui suit est un dialogue entre Yaël Kreplak, chercheuse, et Franck Leibovici, artiste. Tous deux ont mené, selon deux perspectives différentes, une enquête sur les pratiques artistiques contemporaines. S’ils partent du même constat et se retrouvent dans leurs conclusions, les instruments d’enquête qu’ils mobilisent impliquent des conceptions distinctes de ce qu’est une pratique. C’est à l’exploration de ces différences et de leurs implications pour redéfinir l’œuvre d’art qu’est consacré ce texte.By multiplying formats, media and practices, contemporary art has blurried the very definition of art – leading to talk, some decades ago, of a « de-definition » of art. Some might therefore think that an ethnographic inquiry could remedy this new situation : let’s follow artists in their studio, let’s observe their practices, and we’ll know what they really do. If this approach is obvioulsy necesseray to collect data to work on, it still faces a major issue : we do not know what a practice is, in contemporary art. We do not know what to observe, what to consider as « data », we ignore when the process of an artwork’s production begins or ends. We do not know what we should call an « artwork ». What could possibly mean then to « observe » or to « follow » a practice ? The following article is a dialogue between Yaël Kreplak, researcher, and Franck Leibovici, artist. Both have been doing, from different perspectives, an inquiry into contemporary artistic practices. This text is dedicated to the presentation of their research, to the discussion of their differences and connexions, as well as to their consequences on a redefinition of the very notion of contemporary artwork